Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : TechManual
So, um die wenigen Stunden bis zum PDF-Release mal zu verkürzen, auf unserer Seite (http://www.battletech-newsletter.de) findet ihr eine 29-Seiten Preview von TechManual. Und wie wir exklusiv berichten, wird TM morgen als PDF erhältlich sein, also mögen die Diskussionen beginnen! :)
Dirty Harry
18.02.2007, 17:02
Wow.
Und wie lange war dieser Releasetermin jetzt vorab bekannt?
Original von Dirty Harry
Wow.
Und wie lange war dieser Releasetermin jetzt vorab bekannt?
Umm, vielleicht einen Tag. Ich weiß, daß es letzte Woche noch nicht feststand, jedenfalls nicht mehr als "bald". Sobald die Bücher fertig sind und zum Printer gehen, wird das Release Date bekannt gegeben. Vorher nicht, weil immer noch was schief gehen kann.
Verdammt!
Schei** TM!
Jetzt muss ich es wohl doch kaufen.... 8).
Eigentlich wollte ich aufgrund einer vollen HM-Ausstattung davon absehen. Aber sie haben es nicht nur geschafft, das Layout zu verbesser, sondern auch für HM Besitzer wertvolle Infos einzubringen (zudem HM jeweils noch darauf zu prüfen wäre, inwieweit die daten noch legal/aktuell sind).
Leider haben es ja einige besonders interressante Konstruktionsregeln nicht ins TM geschafft. Aber es hat ja trotzdem noch einen nicht unerheblichen Umfang bekommen (350+ Seiten).
Dann bin ich doch mal auf die nächste Corebookveröffentlichung gespannt.
Original von Keiran
So, um die wenigen Stunden bis zum PDF-Release mal zu verkürzen, auf unserer Seite (http://www.battletech-newsletter.de) findet ihr eine 29-Seiten Preview von TechManual. Und wie wir exklusiv berichten, wird TM morgen als PDF erhältlich sein, also mögen die Diskussionen beginnen! :)Fein, Fein, dann weiss ich ja, was ich mir morgen nach der Arbeit runterzuladen habe... *freu*
Good night, good fight... ;),
Nyx
Mal ehrlich NYX: Ziehst du dir das runter, weil du Commando bist???
Original von Boecky
Mal ehrlich NYX: Ziehst du dir das runter, weil du Commando bist???
Nö, weil es mich interessiert und ich bereits gute Erfahrungen mit der Verwendung von Regelbüchern als PDFs gemacht habe (v.a. bei Shadowrun, aber auch beim Total Warfare).
Greetings,
Nyx
@NYX
Ich frage mich langsam aber sicher, ob man fuer solchen Kram nicht schon besessen sein muss und nicht nur "interessiert" ist, sorry. Abgesehen davon, das du sicherlich nicht "Normaluser" bist war die Frage an dich sicherlich auch ein wenig rethorisch....
WENN die PDFs deutlich günstiger wären, würde ich sie mir auch zulegen.
Aber das ist 1. nur eine Theoretische Überlegung und 2. Themenfremd.
Original von Boecky
Ich frage mich langsam aber sicher, ob man fuer solchen Kram nicht schon besessen sein muss und nicht nur "interessiert" ist, sorry.
Source-/Backgroundbook hole ich mir auch weiterhin nur als Hardcopy (abends, Couch, Knabbereien und was zu trinken... da kommt nur ein echtes Buch in Frage), aber wie gesagt, mit Regelbüchern habe ich schon geraume Zeit sehr positive Erfahrungen mit PDFs gemacht. Copy&Paste und Volltextsuche sind bei sowas IMHO hochpraktisch und bequem. :)
Abgesehen davon, das du sicherlich nicht "Normaluser" bist war die Frage an dich sicherlich auch ein wenig rethorisch....
Ich weiß... :D
Aber ich nehme dir rhetorische Nachfragen ebensowenig krumm wie du mir vermutlich stupide Sachantworten... ;)
Greetings,
Nyx
@Sensei
***Aber das ist 1. nur eine Theoretische Überlegung und 2. Themenfremd.***
HÄH??? 1. ist evt nur fuer dich theoretisch, da praktisch durchaus machbar und verfuegbar, 2. ist sicherlich wieder ein Hinweis von dir, das du der Meinung bist, wir wuerden hier ueber was reden, was nicht hierher gehoert, ja? Sowas bringt mich echt an den Rand des Verweises mittlerweile... :rolleyes: X( :D
Direktor Andreijew
19.02.2007, 12:58
JEEEEHAAAA!!!
PDF!
PDF!
Ich will endlich die Grafiken zu meinen Artikeln sehen :D
1. Das PDF's wesentlich günstiger wären als sie es tatsächlich sind, ist nun mal eine Theoretische Überlegung.
2. Und ja, hier geht es tatsächlich nicht um die Vor- und Nachteile von PDFs im Verhältnis zu gedruckten Werken.
@Sensei
Herzlichen Glueckwunsch. Ich sehe, du bist jetzt Mod fuer diesen Bereich und entscheidest, wer was sagen darf und wer nicht, sehr schoen.... X(
Abgesehen davon ist "deutlich" auch wieder nur fuer dich auslegbar, der zweite Punkt ist eine mittlerweile fuer mich unzumutbare Einmischung und Bevormundung, welche hier auch ueberhaupt nicht zur Debatte stand...
Colonel Sören
19.02.2007, 13:44
@sensei: Wenn du umbedingt Moderator werden willst, dann bewerb dich.
*XXL Modkeule schwing*: So und nun reden wir hier bitte wieder übers TechManual und über NICHTS anderes.
Ich sag dann was, wenn ich die deutsche Übersetzung in gedruckter Version in der Hand hab, okay ? ;) :D
Wotan
deus_sociologicus
19.02.2007, 14:39
So und nun reden wir hier bitte wieder übers TechManual und über NICHTS anderes.
und? gibts schon erste meinungen und eindrücke dazu?
Original von Direktor Andreijew
Ich will endlich die Grafiken zu meinen Artikeln sehen :D
Meinst du, sie haben etwas anderes als Überweisungsformulare mit der Kontonummer von Borantec genommen? :P :D
Man mag mich für blind halten, aber ich finds im Battle Shop nicht, weder bei den BT Artikeln noch in der Suche.
Hat sich das schon jemand gesaugt?
Ave
Der Söldner
19.02.2007, 16:32
Vergess nicht das die Amis gerade erst angefangen haben zu arbeiten, da wird sich wohl erst was gegen Abend finden lassen.
argh gutes Argument^^ hab ich total vergessen
Direktor Andreijew
19.02.2007, 17:30
Original von Gäiten
Original von Direktor Andreijew
Ich will endlich die Grafiken zu meinen Artikeln sehen :D
Meinst du, sie haben etwas anderes als Überweisungsformulare mit der Kontonummer von Borantec genommen? :P :D
:D
Das ist beim Industriemech-Kapitel das Wasserzeichen im Hintergrund ;)
Aber ich mag persönlich die Infanterie-Story lieber, daher bin ich da drauf gespannt.
Original von Direktor Andreijew
Original von Gäiten
Original von Direktor Andreijew
Ich will endlich die Grafiken zu meinen Artikeln sehen :D
Meinst du, sie haben etwas anderes als Überweisungsformulare mit der Kontonummer von Borantec genommen? :P :D
:D
Das ist beim Industriemech-Kapitel das Wasserzeichen im Hintergrund ;)
Aber ich mag persönlich die Infanterie-Story lieber, daher bin ich da drauf gespannt.
War doch dicht dran mit meiner Vermutung.
Bin aber auch gespannt auf alles.
Wird aber sicher zu einer Zeit online gestellt, wo wir Mitteleuropäer Nachtschicht haben.
Direktor Andreijew
19.02.2007, 18:33
Nix da!
Ich habs grad eben runtergeladen :D
Boah. Ich bin baff. Eine Lehrstunde in: Wie die Komponenten eines battleMech funktionieren. Panzerung, Reaktoren, Myomer, HeatSinks, JumpJets, alles... Ich liebe dieses Buch und ich hab grad mal ein paar Seiten gelesen! =)
Ich gerade auch (bis eben mit Doomi und Konsorten D&D gezockt). Eine wirkliche Inhaltsübersicht kann ich somit leider noch nicht geben, daher nur Kurzeindrücke:
- Optik finde ich echt gut, Stil wie im Total Warfare, nur halt diesmal mit Rot als Background-Farbe.
- Was ich bereits kenne (wegen Black Ghosts, White Death-Vorbereitung) sind ein paar der BV-Mods... u.a. eine Einbeziehung des Ini-Einheiten-Vorteils (gibt prozentuale BV-Boni für die Seite mit weniger Einheiten... solange die Größenordnungen halbwegs gleich sind funktioniert es auch IMHO, ist halt recht gut, weil es dann nicht mehr wirklich stört wenn eine verstärkte Kompanie gegen eine normale antritt...) und die Tatsache, dass C3/C3i-Netze jetzt einen BV-Aufschlag von 5% der BVs aller Netzwerktruppen je Maschine haben. Finde ich generell gut bzw. besser als vorher.
- Das Buch bietet echt Konstruktionsregeln und allgemeinen Stuff für jeden Sch**ß und auch über die gesamte Bandbreite, Infanterie, AgroMech, inklusive Basiserklärungen (was für Panzertypen gibt es, was ist ein SupportVehicle, wie rundet man, wie ist ein Datenbogen aufgebaut, wie funktioniert/aus was besteht ein BattleMech...).
- Wie bereits in den Vorschauen angedeutet, sind die jeweiligen Konstruktionskapitel richtig großzügig mit Beispielen bedacht... :)
- Coole Timeline-Infos zu den einzelnen Waffen/Komponenten... :)
- Infanteriekonstruktion ähnlich wie Im CombatOps möglich... *sabber*
Greetings,
Nyx
Direktor Andreijew
20.02.2007, 09:14
Es gibt auch Bilder für JEDE Mechwaffe. Schlicht und ergreifend.
Klar sieht jeder Laser praktisch gleich aus, aber hey... alleine dass die das gemacht haben... für JEDE Waffe!
Das Ding ist kein Regelbuch, das Ding ist ein verdammter In-Universe Waffenkatalog mit technischen Erklärungen 8o
(Und bevor jemand fragt: Nein, ich habe den Mocken nicht komplett im Playtesting gesehen)
Original von Nyx
...und die Tatsache, dass C3/C3i-Netze jetzt einen BV-Aufschlag von 5% der BVs aller Netzwerktruppen je Maschine haben. Finde ich generell gut bzw. besser als vorher.
5% des BV aller C3 ausgestatteten Maschinen oder 5% pro Maschine (also 10% für 2, 15 für 3 etc.)?
Gibt es jetzt eigentlich BV 2.0, also eine veränderte/angepasste BV-Berechnung oder hat es sich lediglich auf den zahlenmäßigen Ausgleich beschränkt.
Danke vorab.
Übrigens danke! Jetzt wird es noch schwieriger, auf die Print-Version zu warten... :)
Direktor Andreijew
20.02.2007, 09:52
@Demos:
Das ist BV 2.0. Der rechnet die Mechs etwas anders und hat eben diese neuen C3 und Truppenstärkenoptionen die das alte BV gar nicht hatte.
8o
Das sind so viele Informationen, dass ich es mir ganz in Ruhe durchlesen werde.
Original von Demos
5% des BV aller C3 ausgestatteten Maschinen oder 5% pro Maschine (also 10% für 2, 15 für 3 etc.)?
Vorteil des PDFs: Copy&Paste... ;)
TechManual, p. 314
COMMAND, CONTROL AND COMMUNICATIONS (C3)
Two or more units in a battle force equipped with C3 systems
can be designated as part of a C3 network (see Total Warfare, p.
131). Add 5 percent of the total BV of all units in a C3 network to
each of the units linked by each network.
Es sind mithin 5% der Gesamt-BV(2.0)-Summe des jeweiligen Netzwerkes pro Maschine.
Greetings,
Nyx
Colonel Sören
20.02.2007, 13:12
@nyx: Was ändert sich bei Mechs ohne C3 Computer?
Wärste so nett und könntest mal ein Beispiel für einen X-beliegen Mech bringen?
Original von Colonel Sören
@nyx: Was ändert sich bei Mechs ohne C3 Computer?
Sehr viele Kleinigkeiten. Mechs (und auch Panzer) werden in jeden Fall teurer im Gesamt-BV.
Wie sich diese Steigerungen bei den jeweiligen Units anteilig auswirken (ob also Lights prozentual teurer werden als Heavies o.ä.) und wo es somit Wertigkeitsverschiebungen gibt kann ich aber noch nicht wirklich absehen, da ich dafür deutlich zuwenige Mechs durchgerechnet habe (halt nur ein paar der Wannen für die BGWD-Szenarien).
Ach ja, bessere Piloten werden teurer! (0/0er anybody? Macht Faktor 3,68... Standard-Clan? 1,5...
Zumindest bei Clan vs. IS-Gefechten arbeitet da aber der Force Strength-Angleichungsfaktor der i.d.R. kleineren Clan-Truppe wieder für die Clans und gleicht das somit halbwegs aus.
Greetings,
Nyx
Das Buch bietet echt Konstruktionsregeln und allgemeinen Stuff für jeden Sch**ß und auch über die gesamte Bandbreite,
Das muss ich jetzt - leider leider - einschränken. Denn größere Wet Navy und Luftschiffe sowie Raumschiffsgroßkram ist noch nicht mit bei ;(
Wie sieht es mit der Zeitleisteneinteilung aus? Wurde das gut und (besonders?!) übersichtlich eingebunden? Findet man sich bei diesem LVL-Ersatzwert gut zurecht?
TechManual, p. 314
COMMAND, CONTROL AND COMMUNICATIONS (C3)
Two or more units in a battle force equipped with C3 systems
can be designated as part of a C3 network (see Total Warfare, p.
131). Add 5 percent of the total BV of all units in a C3 network to
each of the units linked by each network.
Es sind mithin 5% der Gesamt-BV(2.0)-Summe des jeweiligen Netzwerkes pro Maschine.
Ja, sehr geil mal wieder. Ich wuesste nicht, wie man einen sehr einfachen Sachverhalt noch bescheuerter erklaeren koennte, vielleicht jemand anderes noch ne Steigerung dafuer? Wenn ja, wuerde ich empfehlen, das sofort mit ins Errata zu bringen, damit man anschliessen mindestens 3 mal nachlesen muss :rolleyes:
Aber lasst uns alle jubeln ob der gelungenen Vermarktung eines BT-Produktes!!! Hurra! Hurra! Hurra!
Direktor Andreijew
20.02.2007, 14:57
Original von Sensei
Das muss ich jetzt - leider leider - einschränken. Denn größere Wet Navy und Luftschiffe sowie Raumschiffsgroßkram ist noch nicht mit bei ;(
Hat auch nie jemand behauptet... TM = Konstruktionsregeln für alles in TW.
Original von Boecky
Ja, sehr geil mal wieder. Ich wuesste nicht, wie man einen sehr einfachen Sachverhalt noch bescheuerter erklaeren koennte, vielleicht jemand anderes noch ne Steigerung dafuer? Wenn ja, wuerde ich empfehlen, das sofort mit ins Errata zu bringen, damit man anschliessen mindestens 3 mal nachlesen muss :rolleyes:
Aber lasst uns alle jubeln ob der gelungenen Vermarktung eines BT-Produktes!!! Hurra! Hurra! Hurra!
Was für ein Problem hast du denn? Besser als da drin kann man es ja wohl kaum beschreiben. Bist du wieder mal mit dem falschen Fuß aufgestanden oder was?
@Rover
Entschuldige, das ich nicht einer der willenlosen "cBT-Ja-alles-ist-toll-was-neu-ist Sager bin. Fuer mich ist solch eine Formulierung und Regel wie dort zitiert schlichtweg dummes Zeug, nicht einsteigerfreundlich und scheisse formuliert, punktum...
Original von Boecky
@Rover
Entschuldige, das ich nicht einer der willenlosen "cBT-Ja-alles-ist-toll-was-neu-ist Sager bin. Fuer mich ist solch eine Formulierung und Regel wie dort zitiert schlichtweg dummes Zeug, nicht einsteigerfreundlich und scheisse formuliert, punktum...
Dann mach es erst einmal besser, anstatt hier nur rumzunölen. Hat nix mit Friede-Freude-Eierkuchen-Mentalität zu tun, aber anstatt nur rumzuheulen was für eine bescheuerte Forulierung das ist bringe doch bitte eine Bessere, damit wir uns an deinen Ergüssen ergötzen können. Deine Entschuldigung ist hiermit abgelehnt...
@Rover
Sonst alles klar bei dir, ja?
deus_sociologicus
20.02.2007, 15:59
COMMAND, CONTROL AND COMMUNICATIONS (C3)
Two or more units in a battle force equipped with C3 systems can be designated as part of a C3 network (see Total Warfare, p.131). Count the BV of all units in a C3 network togehter. Thereafter take 5 % of this total BV and add it to the BV of every Unit linked in the C3 Network to have the final BV of a C3 unit.
Wie wärs mit der formulierung? Holprige Sprache bitte nicht beachten, hab ich nur gerade so zusammengeschrieben ;)
Ich habe mir dieses ganze Preview auch mal heruntergeladen.
Wißt ihr, was mir am besten gefällt, die ganzen Bildchen. :tongue: :tongue: :tongue: Die find ich toll.
Also ich kann den Großteil eigentlich ganz gut lesen. Es ist ja auch nicht so, das man nun gar nichts versteht. Im großen und ganzen bekomme ich schon mit, was bei manchen Stellen gemeint ist, oder kann es eben auch nur sinngemäß übersetzen. Aber das ist eben nur ein Bruchteil.
Ich verstehe auch nicht warum schon wieder rumgemeckert wird, wie man das wohl in deutsch ausdrücken kann usw. Kaum ist was herausgekommen und schon wird gemeckert, aber das ist nun mal so in Deutschland.
Das ist denen gegenüber unfair, die sich versuchen da einzulesen, eventuell noch ein Überstzungsprogramm haben um sich überhaupt ein Bild von dem ganzen zu machen.
OT:
Ich muss natürlich auch zugeben, das meine Schulzeit genau zur Wende endete. In den letzten anderthalb Jahren habe ich in einer AG noch etwas Französisch gemacht und in der Schule Russisch und Englisch. Danach hat man es nie wieder gebraucht. Und mit dem Schulenglisch kommt man nicht weit. Im Osten galt ja Russich als die Sprache und jetzt ist es Englisch. Meine Altersgruppe hatte da nun mal das nachsehen in Sachen Englisch. Und jetzt steht man nun mal etwas abseits da.
Zum TechManual:
Also die Aufmachung ist ja die gleiche wie beim TW. Ich werde mich auch die nächsten Tage weiter einlesen. Und ich hoffe das auch irgendwann das Verständnis kommt. Aber mit den Bildern wird einem auch manches erleichtert und die Record Sheets die im TM abgebildet sind, also das ist für mich verständlich.
Aber ich bin fest davon überzeugt, dass das Buch ein sehr gutes Werk ist.
el_coyote
20.02.2007, 16:24
Da muß man doch nichts groß rummformulieren. Es ist rein sachlich doch korrekt beschrieben und eindeutig formuliert.
Der Söldner
20.02.2007, 16:25
Kommt mal wieder runter und benehmt euch.
Man hätte das ganze sicher mit einem einfachen Rechenbeispiel einfacher darstellen können.
Wenn ich den Thread richtig deute, gibt es noch keine komplette BV 2.0 Liste aller Einheiten? Naja, ich hoffe dass sie sich bald im Netz findet *faul ist* Und dass HM auf das TM upgedated wird.
Da ich auf die Printausgabe warten werde, aber dennoch ungeduldig bin: Werden denn jetzt auch die Armaktivatoren der Mechs im BV berücksichtigt?
Original von Der Söldner
Kommt mal wieder runter und benehmt euch.
Man hätte das ganze sicher mit einem einfachen Rechenbeispiel einfacher darstellen können.
Klar, das hätte nur noch mehr Platz eingenommen. :)
Ich bin derzeit knietief in BV 2.0 und habe Spaß damit neuen BV auszurechnen. So nach dem 10. Versuch und dem 20. Fehler hat man's dann langsam raus ;)
Wenn ich den Thread richtig deute, gibt es noch keine komplette BV 2.0 Liste aller Einheiten? Naja, ich hoffe dass sie sich bald im Netz findet *faul ist* Und dass HM auf das TM upgedated wird.
Die Liste soll in den kommenden 3 Monaten erstellt werden und wird auf cbt.com veröffentlicht. HMP 6.0 kommt irgendwann in absehbarer Zeit.
Da ich auf die Printausgabe warten werde, aber dennoch ungeduldig bin: Werden denn jetzt auch die Armaktivatoren der Mechs im BV berücksichtigt?
Nein, wieso sollten sie auch?
Ok, da nach einem Rechenbeispiel gefragt wurde bringe ich mal eins, gemäß der Regel:
C3 Lanze hat zusammen 4000 BV
5% von 4000 = 200
200 BV werden auf jeden Mech innerhalb des Netzwerkes draufgerechnet.
Die C3 Lanze hat somit einen BV von 4800.
Hoffe das ist verständlich.
Dirty Harry
20.02.2007, 19:33
Da ich auch auf die Druckvariante warten werde:
Wurde dahingehend schon was von Erscheinungsdatum gesagt?
Immerhin ist das Skript ja wohl nun zum Printer raus.
Oder wann (wenn kein Termin bekannt ist) ist damit zu rechnen, dass das passende Buch bei Pegasus & Co im Laden steht?
Direktor Andreijew
20.02.2007, 21:15
Ganz am Anfang werdeen ja Wirtschaftstypen angegeben. Auf die Frage was denn was sei kam man bei cbt.com auf Folgendes:
Open Capitalism
-We let you trade openly for profit and you won't get shot.
Restrictive Socialist
-We let you trade under state control for profit and we'll shoot you if you don't meet quota.
Liberal Socialist
-We let you trade under loosened state control, but if you slip up once... Whap
Socialist Market
-We let you trade under state control and we'll break body parts if you don't meet quota.
Free Market
-We let you trade freely, and it's not our fault that you'll probably get shot.
Open Market Communism
-You can trade as long as you don't make any money out of it.
Corporate Hegemony
-You can trade, as long as you deal solely with the approved companies in you section of the ladder.
Experimental Free Market
-We'll let you trade whatever you want whenever you want until we come to our senses and clamp down and shoot you.
Restrictive Capitalism
-We let you trade freely and we'll shoot you if you don't.
Open Market Socialism
-Like the Socialist Market, just with more pain and bullets.
Socialist Barter
-Like the Open Market Socialist, just without money and even more pain and bullets.
:D
Original von Dirty Harry
Da ich auch auf die Druckvariante warten werde:
Wurde dahingehend schon was von Erscheinungsdatum gesagt?
Immerhin ist das Skript ja wohl nun zum Printer raus.
Oder wann (wenn kein Termin bekannt ist) ist damit zu rechnen, dass das passende Buch bei Pegasus & Co im Laden steht?
8-10 Wochen bis sie gedruckt und in den USA sind (werden in Thailand gedruckt), 2-4 Wochen, bis sie in D sind
Beispielrechnung Teil 1:
HBK-4G Hunchback (Medium Mech, no JJs, heavy armor, runs cool)
BV1.0: 851
BV2.0: 985 (= +15.75%)
Defensive Battle Rating:
Armor: 160 x 2.5 x 1.0 => 400
Internal: 83 x 1.5 x 1.0 x 1.0 => 124.5 [total: 524.5]
Gyro: 50 x 0.5 => 25 [total: 549.5]
-30 (2 Crits AC-ammo in LT) [total: 519.5]
519.5 x 1.2 => 623.4 DBR
Offensive Battle Rating:
Base Weapon Battle Rating: 178 + 2x46 + 9 => 279
Heat Efficiency: 6 + 13 – 2 = 17
Weapon Heat: 7 + 6 + 1 = 14
Ammo: 44 [total: 323]
Tonnage: 50 [total: 373]
373 x 1.12 => 361.76 OBR
Final BV: 623.4 + 361.76 = 985.16 => 985
GRF-1N Griffin (Medium Mech, JJs, good armor, overheats some)
BV1.0: 1,021
BV2.0: 1,193 (= +16.85%)
Defensive Battle Rating:
Armor: 152 x 2.5 x 1.0 => 380
Internal: 91 x 1.5 x 1.0 x 1.0 => 136,5 [total: 516.5]
Gyro: 55 x 0.5 => 27.5 [total: 544]
-30 (2 Crits LRM-ammo in RT) [total: 514]
514 x 1.3 => 668.2 DBR
Offensive Battle Rating:
Base Weapon Battle Rating: 176 + 90 => 266
Heat Efficiency: 6 + 12 – 5 = 13
Weapon Heat: 10 + 4 = 14
Heat Calculation:
PPC: 176 / 10 heat
LRM10: 45 / overheat => 221
Adjusted Weapon Battle Rating: 221
Ammo: 22 [total: 243]
Tonnage: 55 [total: 298]
298 x 1.76 => 524.48 OBR
Final BV: 668.2 + 524.48 = 1,192.68 => 1,193
WHM-6R Warhammer (Heavy Mech, no JJs, weak armor, overheats)
BV1.0: 978
BV2.0: 1,266 (= +29.45%)
Defensive Battle Rating:
Armor: 160 x 2.5 x 1.0 => 400
Internal: 107 x 1.5 x 1.0 x 1.0 => 160,5 [total: 560.5]
Gyro: 70 x 0.5 => 35 [total: 595.5]
-15 (1 Crit MG-ammo in CT) [total: 580.5]
-15 (1 Crit SRM6-ammo in RT) [total: 565.5]
565.5 x 1.2 => 678.6 DBR
Offensive Battle Rating:
Base Weapon Battle Rating: (176 + 46 + 9 + 5) x 2 + 59 = 472 + 59 => 531
Heat Efficiency: 6 + 18 – 2 = 22
Weapon Heat: 20 + 6 + 2 + 4 = 32
Heat Calculation:
PPC: 176 / 10 heat
PPC: 176 / 20 heat => 352
Med: 23 / overheat => 375
Med: 23 / overheat => 398
Small: 4.5 / overheat => 402.5
Small: 4.5 / overheat => 407
MG: 5 / no heat => 412
MG: 5 / no heat => 417
SRM6: 29.5 / overheat => 446.5
Adjusted Weapon Battle Rating: 446.5
Ammo: 7 + 1 => 8 [total: 454.5]
Tonnage: 70 [total: 524.5]
524.5 x 1.12 => 587.44 OBR
Final BV: 678.6 + 587.44 = 1,266.04 => 1,266
GHR-5H Grasshopper (Heavy Mech, JJs, heavy armor, runs cool)
BV1.0: 1,268
BV2.0: 1,446 (= +14.04%)
Defensive Battle Rating:
Armor: 208 x 2.5 x 1.0 => 520
Internal: 107 x 1.5 x 1.0 x 1.0 => 160,5 [total: 680.5]
Gyro: 70 x 0.5 => 35 [total: 715.5]
-15 (1 Crit LRM-ammo in RT) [total: 700.5]
700.5 x 1.2 => 840.6 DBR
Offensive Battle Rating:
Base Weapon Battle Rating: 123 + 4x46 + 45 = 472 + 59 => 366
Heat Efficiency: 6 + 22 – 4 = 24
Weapon Heat: 8 + 12 + 2 = 22
Ammo: 6 [total: 372]
Tonnage: 70 [total: 442]
442 x 1.37 => 605.54 OBR
Final BV: 840.6 + 605.54 = 1,446.14 => 1,446
Greetings,
Nyx
liegt das an meiner Acrobat Reader Version, oder habt ihr auch einige stellen, wo die Schrift etwas verschwommen ist (dick schwarz)
Ave
Original von Avenger
liegt das an meiner Acrobat Reader Version, oder habt ihr auch einige stellen, wo die Schrift etwas verschwommen ist (dick schwarz)
Bei relativ kleiner Buchstabengröße ja... wenn man die Vergrößerung des Dokumentes etwas hochschraubt verschwinden die aber (zumindest bei mir).
___________________________
Und weiter beim Rechnen... (die Berechnungen lasse ich jeweils beim ersten Mal posten stehen, damit man evtl. später Rechenfehler finden kann...)
UM-R60 UrbanMech (Light Mech, JJs, very slow, good armor, runs cool)
BV1.0: 454
BV2.0: 504 (= +11.01%)
Defensive Battle Rating:
Armor: 96 x 2.5 x 1.0 => 240
Internal: 51 x 1.5 x 1.0 x 1.0 => 76.5 [total: 316.5]
Gyro: 30 x 0.5 => 15 [total: 331.5]
-15 (1 Crit AC-ammo in RT) [total: 316.5]
316.5 x 1.1 => 348.15 DBR
Offensive Battle Rating:
Base Weapon Battle Rating: 123 + 9 => 132
Heat Efficiency: 6 + 11 – 2 = 15
Weapon Heat: 3 + 1 = 4
Ammo: 15 [total: 147]
Tonnage: 30 [total: 177]
177 x 0.88 => 155.76 OBR
Final BV: 348.15 + 155.76 = 503.91 => 504
JR7-D Jenner (Light Mech, JJs, fast, weak armor, overheats)
BV1.0: 669
BV2.0: 826 (= +23.47%)
Defensive Battle Rating:
Armor: 64 x 2.5 x 1.0 => 160
Internal: 58 x 1.5 x 1.0 x 1.0 => 87 [total: 247]
Gyro: 35 x 0.5 => 17.5 [total: 264.5]
-15 (1 Crit SRM-ammo in RT) [total: 249.5]
249.5 x 1.4 => 349.3 DBR
Offensive Battle Rating:
Base Weapon Battle Rating: 4x46 + 39 => 223
Heat Efficiency: 6 + 10 – 5 = 11
Weapon Heat: 12 + 3 = 15
Heat Calculation:
Med: 46 / 3 heat
Med: 46 / 6 heat => 92
Med: 46 / 9 heat => 138
Med: 23 / overheat => 161
SRM4: 19.5 / overheat => 180.5
Adjusted Weapon Battle Rating: 180.5
Ammo: 5 [total: 185.5]
Tonnage: 35 [total: 220.5]
220.5 x 2.16 => 476.28 OBR
Final BV: 349.3 + 476.28 = 825.58 => 826
HBK-4G Hunchback (Medium Mech, no JJs, heavy armor, runs cool)
BV1.0: 851
BV2.0: 985 (= +15.75%)
GRF-1N Griffin (Medium Mech, JJs, good armor, overheats some)
BV1.0: 1,021
BV2.0: 1,193 (= +16.85%)
WHM-6R Warhammer (Heavy Mech, no JJs, weak armor, overheats)
BV1.0: 978
BV2.0: 1,266 (= +29.45%)
GHR-5H Grasshopper (Heavy Mech, JJs, heavy armor, runs cool)
BV1.0: 1,268
BV2.0: 1,446 (= +14.04%)
STK-3F Stalker (Assault Mech, no JJs, moderate armor, overheats)
BV1.0: 1,152
BV2.0: 1,514 (= +31.42%)
Defensive Battle Rating:
Armor: 216 x 2.5 x 1.0 => 540
Internal: 130 x 1.5 x 1.0 x 1.0 => 195 [total: 735]
Gyro: 85 x 0.5 => 42.5 [total: 777.5]
-15 (1 Crit SRM-ammo in LT) [total: 762.5]
-15 (1 Crit SRM-ammo in RT) [total: 747.5]
-15 (1 Crit LRM-ammo in LA) [total: 732.5]
-15 (1 Crit LRM-ammo in RA) [total: 717.5]
717.5 x 1.2 => 861 DBR
Offensive Battle Rating:
Base Weapon Battle Rating: (123 + 2x46 + 90 + 59) x 2 = 364 x 2 => 728
Heat Efficiency: 6 + 20 – 2 = 24
Weapon Heat: 16 + 12 + 8 + 8 = 44
Heat Calculation:
Large: 123 / 8 heat
Large: 123 / 16 heat => 246
LRM10: 90 / 20 heat => 336
LRM10: 45 / overheat => 381
Med: 23 / overheat => 404
Med: 23 / overheat => 427
Med: 23 / overheat => 450
Med: 23 / overheat => 473
SRM6: 29.5 / overheat => 502.5
SRM6: 29.5 / overheat => 532
Adjusted Weapon Battle Rating: 532
Ammo: 22 + 14 => 36 [total: 568]
Tonnage: 85 [total: 653]
653 x 1.0 => 653 OBR
Final BV: 861 + 653 = 1,514
STK-4N Stalker (Assault Mech, no JJs, moderate armor, overheats less than the 3F)
BV1.0: 1,225
BV2.0: 1,535 (= +25.31%)
Defensive Battle Rating:
Armor: 216 x 2.5 x 1.0 => 540
Internal: 130 x 1.5 x 1.0 x 1.0 => 195 [total: 735]
Gyro: 85 x 0.5 => 42.5 [total: 777.5]
-15 (1 Crit SRM-ammo in LT) [total: 762.5]
-15 (1 Crit SRM-ammo in RT) [total: 747.5]
-15 (1 Crit LRM-ammo in RA) [total: 732.5]
732.5 x 1.2 => 879 DBR
Offensive Battle Rating:
Base Weapon Battle Rating: (123 + 2x46 + 59) x 2 + 90 = 274 x 2 + 90 => 638
Heat Efficiency: 6 + 26 – 2 = 30
Weapon Heat: 16 + 12 + 4 + 8 = 40
Heat Calculation:
Large: 123 / 8 heat
Large: 123 / 16 heat => 246
LRM10: 90 / 20 heat => 336
SRM6: 59 / 24 heat => 395
SRM6: 59 / 28 heat => 454
Med: 23 / overheat => 477
Med: 23 / overheat => 500
Med: 23 / overheat => 523
Med: 23 / overheat => 546
Adjusted Weapon Battle Rating: 546
Ammo: 11 + 14 => 25 [total: 571]
Tonnage: 85 [total: 656]
656 x 1.0 => 656 OBR
Final BV: 879 + 656 = 1,535
WLF-1 Wolfhound (Light Mech, no JJs, fast, heavy armor, overheats with short and long)
BV1.0: 736
BV2.0: 932 (= +26.63%)
Defensive Battle Rating:
Armor: 119 x 2.5 x 1.0 => 297.5
Internal: 58 x 1.5 x 1.0 x 1.0 => 87 [total: 384.5]
Gyro: 35 x 0.5 => 17.5 [total: 402]
402 x 1.3 => 522.6 DBR
Offensive Battle Rating:
Base Weapon Battle Rating: 123 + 3x46 + 23 => 284
Heat Efficiency: 6 + 10 – 2 = 14
Weapon Heat: 8 + 12 = 20
Heat Calculation:
Large: 123 / 8 heat
Med(R): 23 / 11 heat => 146
Med: 46 / 14 heat => 192
Med: 23 / overheat => 215
Med: 23 / overheat => 238
Adjusted Weapon Battle Rating: 238
Tonnage: 35 [total: 273]
273 x 1.5 => 409.5 OBR
Final BV: 522.6 + 409.5 = 932.1 => 932
WVR-6K Wolverine (Medium Mech, no JJs, quite fast, heavy armor, overheats with short and long)
BV1.0: 970
BV2.0: 1,248 (= +28.65%)
Defensive Battle Rating:
Armor: 184 x 2.5 x 1.0 => 460
Internal: 91 x 1.5 x 1.0 x 1.0 => 136.5 [total: 596.5]
Gyro: 55 x 0.5 => 27.5 [total: 624]
-30 (2 CritS SRM-ammo in RT) [total: 594]
594 x 1.3 => 772.2 DBR
Offensive Battle Rating:
Base Weapon Battle Rating: 123 + 2x46 + 9 + 59 => 283
Heat Efficiency: 6 + 14 – 2 = 18
Weapon Heat: 8 + 6 + 1 + 4 = 19
Heat Calculation:
Large: 123 / 8 heat
SRM6: 59 / 12 heat => 182
Med: 46 / 15 heat => 228
Med: 46 / 18 heat => 274
Small: 4.5 / overheat => 278.5
Adjusted Weapon Battle Rating: 278.5
Ammo: 14 [total: 292.5]
Tonnage: 55 [total: 347.5]
347.5 x 1.37 => 476.075 OBR
Final BV: 772.2 + 476.075 = 1,248.275 => 1,248
WHM-6D Warhammer (Heavy Mech, no JJs, normal speed, heavy armor, overheats with short and long)
BV1.0: 1,169
BV2.0: 1,446 (= +23.7%)
Defensive Battle Rating:
Armor: 217 x 2.5 x 1.0 => 542,5
Internal: 107 x 1.5 x 1.0 x 1.0 => 160.5 [total: 703]
Gyro: 70 x 0.5 => 35 [total: 738]
738 x 1.2 => 885.6 DBR
Offensive Battle Rating:
Base Weapon Battle Rating: (176 + 46 + 9) x 2 => 462
Heat Efficiency: 6 + 20 – 2 = 24
Weapon Heat: 20 + 6 + 2 = 28
Heat Calculation:
PPC: 176 / 10 heat
PPC: 176 / 20 heat => 352
Med: 46 / 23 heat => 398
Med: 23 / overheat => 421
Small: 4.5 / overheat => 425.5
Small: 4.5 / overheat => 430
Adjusted Weapon Battle Rating: 430
Tonnage: 70 [total: 500]
500 x 1.12 => 560 OBR
Final BV: 885.6 + 560 = 1,445.6 => 1,446
CGR-SB Charger (Assault Mech, no JJs, a litte bit slow, heavy armor, overheats some)
BV1.0: 1,330
BV2.0: 1,604 (= +20.6%)
Defensive Battle Rating:
Armor: 247 x 2.5 x 1.0 => 617,5
Internal: 122 x 1.5 x 1.0 x 1.0 => 183 [total: 800.5]
Gyro: 80 x 0.5 => 40 [total: 840.5]
840.5 x 1.2 => 1,008.6 DBR
Offensive Battle Rating:
Base Weapon Battle Rating: 4x123 + 46 => 538
Heat Efficiency: 6 + 28 – 2 = 32
Weapon Heat: 32 + 3 = 35
Heat Calculation:
Large: 123 / 8 heat
Large: 123 / 16 heat => 246
Large: 123 / 24 heat => 369
Large: 123 / 32 heat => 492
Med: 23 / overheat => 515
Adjusted Weapon Battle Rating: 515
Tonnage: 80 [total: 595]
595 x 1.00 => 595 OBR
Final BV: 1,008.6 + 595 = 1,603.6 => 1,604
-> Die doch recht gravierende Lücke zwischen den "Hot Rod"-Mechs und hitzeeffizienten Maschinen scheint somit kleiner zu werden.
-> Jumper scheinen nicht mehr im BV zu steigen als Fußgänger, eher weniger (dafür muss ich aber noch mal eine Vergleichsreihe zu der WLF/WVR/WHM/CGR-Truppe rechnen).
-> Die Steigerungen scheinen in allen Gewichtsklassen halbweg identisch zu verlaufen, am schwereren Ende vielleicht einen Tucken niedriger.
Rechenfehler und Fehlinterpretationen aufgrund der wenigen Beispiele behalte ich mir vor... ;)
Greetings,
Nyx
naja die verschwinden nicht, man siehts nur besser weils nicht mehr so auffällt, aber man merkt das die Schrift nicht die gleiche ist.
und die haben kein interaktives Menü wie beim TW gemacht
@Nyx
Vielleicht waere es angebrachter, wenn du deine Rechnungen in einen extzra-Thread setzt, koennte der Uebersicht und auch des Vergelichens hilfreich sein, oder?
Zudem eine Frage:
***(Light Mech, JJs, very slow, good armor, runs cool)***
Wozu gibst du das jeweils an? Sollte das irgendeinen Einfluss auf die Berechnung haben?
Beim Stalker 3F hast Du Dich verrechtne, Nyx :) Mit der 2. LRM/10 erreichst Du genau die 24 HE. Erst danach wird der BV der anderen Waffen halbiert. Bei einigen der anderen Beispiele hast Du das auch genau so gemacht, nur da nicht.
Original von Boecky
@Nyx
Vielleicht waere es angebrachter, wenn du deine Rechnungen in einen extzra-Thread setzt, koennte der Uebersicht und auch des Vergelichens hilfreich sein, oder?
Zudem eine Frage:
***(Light Mech, JJs, very slow, good armor, runs cool)***
Wozu gibst du das jeweils an? Sollte das irgendeinen Einfluss auf die Berechnung haben?
Mache ich gerne...
Und die Angaben sind von mir, ich rechne derzeit v.a. Beispielmechs durch (deswegen auch nur TL1-Wannen... da sind weniger Variablen drin und man kann so die Basiseinflüsse besser isolieren) um festzustellen, wie sich die Auswirkungen von Geschwindigkeit, JJs, heißen/kalten Maschinen, Panzerung und Gewicht vielleicht geändert hat.
Original von Keiran
Beim Stalker 3F hast Du Dich verrechtne, Nyx :) Mit der 2. LRM/10 erreichst Du genau die 24 HE. Erst danach wird der BV der anderen Waffen halbiert. Bei einigen der anderen Beispiele hast Du das auch genau so gemacht, nur da nicht.
Schuldig im Sinne der Anklage... *flöt*
Wird korrigiert!
Greetings,
Nyx
So, hier: BV2.0/TechManual - Neue BV-Werte und Auswirkungen (http://www.battletech.info/forum/thread.php?threadid=4532)
geht es weiter mit den lustigen Zahlenspielchen... :)
Original von Keiran
Da ich auf die Printausgabe warten werde, aber dennoch ungeduldig bin: Werden denn jetzt auch die Armaktivatoren der Mechs im BV berücksichtigt?
Nein, wieso sollten sie auch?
Da sie, wie zuletzt im TW beschrieben darüber entscheiden ob ein Mech flipping Arms hat oder nicht. Ausserdem dienen sie als Kritfänger und ganz Mutige können mit ihnen sogar zuschlagen.
Ich hoffe, ich kann das hier so lassen, sollte es schon ein Thema zu Record Sheets geben, dann bitte ich darum es zu verschieben.
Da auch im TM die RecordSheets drin sind, hätte ich doch mal folgende Fragen zu ein paar BlankSheets und hoffe ihr könnt mir weiterhelfen.
Hört sich vielleicht jetzt alles ein wenig übertrieben an, aber mit einigen RecordSheets kann ich nicht wirklich viel anfangen.
Ich fang einfach mal an und schreibe es der Reihe nach:
Mech Record Sheet, Four-Legged Mech Record Sheet, Protomech Record Sheet, V.T.O.L Record Sheet, Naval Vehicle Record Sheet,
Infanterie Record Sheet zu denen gibt es keine Fragen
Battle Armor Record Sheet: Hier bin ich überfragt, da noch nie benutzt,
Conventional Record Sheet, Aerospace Record Sheets: Hier nur die Frage zu den External Stores/Bombs
Ground Vehicle und Large Ground Vehicle: was large heißt ist klar, welcher Sheet wird für was verwendet
Wie habe ich das Airship Record Sheet zu verstehen, gleiches gilt bei den bei den Record Sheets für die Spheroid Record Sheets. Dropships sind Landungsschiffe, der brüller des Tages. :D :D :D Spheroid Samll Craft ??? und Aerodyne Small Craft ??? Kann ich bei den letzten beiden genannten Schiffen davon ausgehen, das sie nur Transporter sind und den Planeten nicht verlassen können, wie ein LS?
Ich habe mich nochmal etwas auf den Seiten des TM eingelesen, hier vor allem Seite 11, bei der Introduction:
Das einzige was bei vielem gleich ist, ist die Tatsache, das bei vielen Einheiten alles als Klein gilt, wenn es ein Masse von 0,1 t bis 4,999t hat.
Mit den BV's beschäftige ich mich erstmal gar nicht, das wäre zu umfangreich. Erstmal noch einige Recordsheets auf die Reihe bekommen und dann gehts zum nächsten Punkt.
Achja, sind alle jetzt zur Verfügung stehenden RecordSheets fürs Turnier zugelassen?
Direktor Andreijew
23.02.2007, 13:26
Mal zu Deiner letzten Frage: Ja klar (Wenn das Turnier selbst den Truppentyp natürlich zulässt ;))
Zu den Record Sheets:
- Battle Armor: Ist für Gefechtsrüstungen wie Elementare und deren IS-Pendants
- Conventional/ Aeorospace: Hardpoints sind für Bomben/ Traglasten. Infos dazu in den entsprechenden Regeln
- Airship/ Ground/ Large Ground: Sind alles Fahrzeugsheets. Wann Du welches brauchst ist in den Regeln erklärt.
Zu den Begriffen:
- Airship ist ein Luftschiff/ Zeppellin/ Blimp
- Spheroid und Aerodyne Dropships sind die Landungsschiffe: Kugelförmig, resp. Flugzeugförmig
- Small Craft sind Weltraumfliegerchen ohne Sprungantrieb, kleiner als Landungsschiffe (quasi Shuttles)
@ Direktor Andreijew
Danke für die Antworten, hat mir jetzt geholfen. Da weiß ich erstmal Bescheid. Alles andere wird sich dann schon ergeben.
So zu 90% durch wo ich es endlich habe ....
Endlich ein Produkt dass ich wirklich gelungen finde, bis auf hasigkeitsfehler wei Clan Falmer die ne Tonne wiegen etc. muss ich sagen rundum gelunden.
Wirklich negativ jedoch finde ich dass die Listen mit BV2.0 fehlen....
Original von Merten
So zu 90% durch wo ich es endlich habe ....
Endlich ein Produkt dass ich wirklich gelungen finde, bis auf hasigkeitsfehler wei Clan Falmer die ne Tonne wiegen etc. muss ich sagen rundum gelunden.
Das war ein Setzfehler, der genau wie ein paar andere kleine bereits bereinigt wurde (die geupdatete Version steht schon zum Download bereit).
Greetings,
Nyx
Wie wird denn der Munitionsverbrauch auf den neuen RecordSheets abgestrichen.
Auf den alten Datenbögen war doch noch immer die Munitionsangabe und wieviel Tonnen man hatte und dahinter konnte man seine verschossene Munition abstreichen.
Beim Mech Record Sheet finde ich nichts dergleichen. Die habe ich nach etwas suchen gefunden und zwar unten rechts im Heat Data.
Jetzt suche ich aber vergebens.
Soll das jetzt alles unter Weapons & Equipment Inventory eingetragen werden. Das würde aber nicht bei allen Mechs gehen, da die großen Brocken ja auch mehr Bewaffnung haben.
Auch beim vierbeinigen Mech habe ich nichts dergleichen gefunden.
Wer kann denn hier mal ne Aukunft geben?
EDIT Nachtrag
Auf den Mech Record Sheets fehlt das Feld Notes. Bei allen anderen gibt es dieses Feld, außer den Infanteriebögen.
Ich gehe davon aus das man in diesem Feld seine Munitionsangaben zu schreiben hat.
Verbrauchte Munition würde ich sowieso immer direkt in der Zeile markieren... so erhält man nämlich auch einmal leere Munitionszeilen die dann nicht gleich explodieren... :D
Greetings,
Nyx
Gute Idee. Muss ich bei meinem nächsten Spiel gleich ausprobieren.
Vermutlich ist es eine pädagogische Maßnahme um die Leute genau dazu zu bringen, was ja auch regelkonformer ist. Ich finde es aber dennoch bedauerlich, dass man nicht mehr auf den ersten Blick sieht, wieviel Munition ein Mech nun hat. Vor allem bei Gausrifles, Ak20s etc. kann das durchaus interessant sein und nun muss man erstmal das halbe Sheet durchlesen, falls man das Modell nicht kennt.
Das ist ja nun voelliger Quatsch, Kazuma. Ich zum Beispiel habe noch nie auch nur einen Blick darauf verschwendet, wieviel Gesamtmuni ich fuer jede Waffe habe. Ich habe mich immer an den Slots innerhalb des Mechs orientiert und schon von Anfang an dort und nur dort abgestrichen. Ist also nur eine Frage der Gewohnheit. Da gleich von "paedagogischer Massnahme" zu sprechen ist voellig unangemessen.
Fullback
27.02.2007, 17:14
Vielleicht solltet ihr erstmal die "Quellen" eurer Kritik etwas sortieren.
Wie wird denn der Munitionsverbrauch auf den neuen RecordSheets abgestrichen.
Auf den alten Datenbögen war doch noch immer die Munitionsangabe und wieviel Tonnen man hatte und dahinter konnte man seine verschossene Munition abstreichen.
Auf welchen "Alten" Datenbögen denn?
Aus dem Record-Sheets Büchern oder auf den von HMP generierten?
Das original Blanko-Mech-Sheet aus dem Battletech Master Rules hat diese Möglichkeit nämlich ebenfalls nicht geboten.
Also bevor ihr wieder endlos lange Debatten bringt über die "neuen" Nachteile der Blanko-Sheets oder sogar "pädagogische Massnahmen" hinein interpretiert, schaut euch einfach mal erst die alten Blanko-Sheets an.
Geändert hat sich mit Ausnahme der Anordnung nämlich nichts.
Und all den Service den ihr bis jetzt noch vermisst ist ein Produkt der Drucker und HMP gewesen und wird auch bei HM6
sicherlich erhalten bleiben.
Ich habe genügend Leute erlebt, die die Munition nur oben bei den Waffen abgestrichen haben, und komisch geschaut haben als man einen Munslot erwischt hat. Die Welt beschränkt sich nicht, auf deinen Erfahrungsbereich.
Genyosha
27.02.2007, 17:47
Das ist dann die Schusseligkeit der Leute selbst. Deine Vermutungen Kazuma, beschränkt sich ja auch nur auf deinen Erfahrungsbereich.
Warum warten die Leute nicht bis das HM Pro 6 draussen ist, bevor sie wieder Vermutungen äussern?
Dann kann man immer noch jammern.
Das TM ist nicht man im Laden zu bekommen, schon sucht jeder in den Krümmeln. :rolleyes:
Original von Fullback
Auf welchen "Alten" Datenbögen denn?
Aus dem Record-Sheets Büchern oder auf den von HMP generierten?
Das original Blanko-Mech-Sheet aus dem Battletech Master Rules hat diese Möglichkeit nämlich ebenfalls nicht geboten.
Also bevor ihr wieder endlos lange Debatten bringt über die "neuen" Nachteile der Blanko-Sheets oder sogar "pädagogische Massnahmen" hinein interpretiert, schaut euch einfach mal erst die alten Blanko-Sheets an.
Also ihr lieben da niemand weiß was ich meine nochmal eins vornweg.
Ich habe nichts kritisiert :) sondern eine Frage gestellt.
Und ich rede auch nicht von Nachteilen. Die neuen Sheets sind cool. Muss ich ganz ehrlich zugeben.
Jetzt bin ich aber irgendwie vollkommen perplex. Man schaue im BattleTechRegelwerk von 1999 nach. Nach der Seite 151 sind BlankoSheets zum Kopieren drin. Auf der rechten Seite dieser BlankoSheets stehen in folgender Reihenfolge von oben nach unten folgende Anmerkungen:
Mechdaten, Bewaffnung, Munition, Wärmetauscher, Rettungsautomatik.
Bei Munition steht Typ (als beispiel LSR 20) Zone, von mir aus RT, 4t und danach erfolgt ein Schrägstrich um die verschossene Munition abzuzählen. Und nur um dieses Feld geht es mir, nicht mehr oder weniger und eben dieses feld vermisse ich auf den neuen MechBlankoSheets. Nicht mehr und nicht weniger. :)
Fullback
27.02.2007, 18:41
Mechdaten, Bewaffnung, Munition, Wärmetauscher, Rettungsautomatik
Ein deutsches Regelwerk?
Denn diese Reihenfolge ist in keinem Englischen Regelnbuch seit 1994 zu finden, und Seit dem Battletech Compendium (1691 von 1994) haben sich diese Sheets auch nicht mehr geändert, bis jetzt zum TM zumindest.
Ob die deutschen Sheets ´ne Sonderschiene gefahren sind kann ich aber auch nicht sagen.
Genyosha
27.02.2007, 18:42
@ Floh
Dann solltest du dies auch dazu setzten. Die letzten Selbsterstellten Sheets habe ich mitte der ´90 gesehen. Im Zeitalter der Recordsheetbooks und von den Programmen der HM Serie geht fast kaum jemand davon aus, das jemand sich seine Sheets selbst erstellt.
Das TM ist nicht man im Laden zu bekommen, schon sucht jeder in den Krümmeln.
Also ich finde das gar nicht so schlimm. Wesentlich mehr sorgen würde ich mir machen, wenn neue Bücher rauskommen und es keine Sau interressiert. So weiß man doch wenigstens, dass die Community noch voll dabei ist und sich für aktuelle Themen interressiert.
noch ne Anmerkung zu den Sheets:
Besonders gut fande ich die Variante (soweit ich weiß nur privat gestalltet), bei dem die Anzahl der Munition rechts von den dazugehörigen Zeilen durch abzustreichende Kreise dargestellt werden. Leider scheint diese Variante nicht bei HM integriet werden.
Fullback
27.02.2007, 18:49
Besonders gut fande ich die Variante (soweit ich weiß nur privat gestalltet), bei dem die Anzahl der Munition rechts von den dazugehörigen Zeilen durch abzustreichende Kreise dargestellt werden. Leider scheint diese Variante nicht bei HM integriet werden.
Wäre von der Muni abhängig, oder wie packt man 45/50/100/200 Kreise in einer Zeile.
Der Söldner
27.02.2007, 18:58
Original von Fullback
Besonders gut fande ich die Variante (soweit ich weiß nur privat gestalltet), bei dem die Anzahl der Munition rechts von den dazugehörigen Zeilen durch abzustreichende Kreise dargestellt werden. Leider scheint diese Variante nicht bei HM integriet werden.
Wäre von der Muni abhängig, oder wie packt man 45/50/100/200 Kreise in einer Zeile.
Zudem würde dich keiner mit diesen Sheets auf einer Con, einem Turnier usw. spielen lassen.
Direktor Andreijew
27.02.2007, 19:01
Original von Der Söldner
Zudem würde dich keiner mit diesen Sheets auf einer Con, einem Turnier usw. spielen lassen.
Wieso denn das?
Bei einem Turnier wohl eher nicht, klar. Aber auf einer Con? Warum nicht solange die Werte stimmen?
Der Söldner
27.02.2007, 19:09
Ich hätte da keine Lust mehrere Sheets auf Fehler zu prüfen.
Aber nun back to Topic ;)
Genyosha
27.02.2007, 19:13
Original von Sensei
Das TM ist nicht man im Laden zu bekommen, schon sucht jeder in den Krümmeln.
Also ich finde das gar nicht so schlimm. Wesentlich mehr sorgen würde ich mir machen, wenn neue Bücher rauskommen und es keine Sau interressiert. So weiß man doch wenigstens, dass die Community noch voll dabei ist und sich für aktuelle Themen interressiert.
Tja, nur bringt es nix und die Gemüter werden sinnfrei hochgeheizt.
Da einzige, was ich hier für voll nehme, sind die Posts von Leuten mit dem PDF. Kommentare inhaltlicher Art zum TM basierend auf der Vorschau halte ich für nicht Aussagekräftig genug.
Ausserdem halte ich dieses Forum hier nicht für einen repräsentativen Querschnitt durch die deutsche BT Gemeinschaft. Dafür sind dann zuwenige Leute hier. Wäre ja traurig, wenn das alle wären. =)
Original von Sensei
noch ne Anmerkung zu den Sheets:
Besonders gut fande ich die Variante (soweit ich weiß nur privat gestalltet), bei dem die Anzahl der Munition rechts von den dazugehörigen Zeilen durch abzustreichende Kreise dargestellt werden. Leider scheint diese Variante nicht bei HM integriet werden.
Und ich halte wenig von selbst erstellten Sheets. Da kann man seltsames und merkwürdige Wunder erleben.
Ausserdem wie willst du die Tonne MG Mun darstellen?
Dirty Harry
13.03.2007, 11:13
Ich hätte mal eine Frage:
Müssen auch alte Vehicle gemein dem TM konform sein?
Dann dürfte das einigen Fahrzeugen nämlich verdammt schwer fallen. :D
Eine der für Bastler einschneidendsten Regeländerungen ist nämlich die Einführung eines Panzerungslimits für alle Arten von Fahrzeugen.
Die Regel lautet:
3,5 x Fahrzeuggewicht = maximale Anzahl Panzerplatten
Dummerweise haben gleich mehrere alte Maschinen mit hervorragender Panzerung mehr Platten auf dem Chassis als diese Regelung zulässt.
Ich sage nur mal Savannah Master, J.Edgar, Feuersturm und Heimdall. Wenn man genauer hinsieht, wird man wahrscheinlich noch ein paar finden.
Sind die nun nicht mehr regelkonform oder einfach nur prähistorisch und dank Bau vor Änderung der Regel immer noch gültig?
Ich glaube es gab schon bei der Einführung der ersten Fahrzeugbauregeln ähnliche Diskrepanzen, zu existierenden Modellen.
Sollte man sich dieses mal entschließen die alten Sheets dieses Mal für nicht regelkonform zu erklären müssten einige neue Recordsheetbände erscheinen. Oder ein ganz großer^^ mir ist es eigentlich gleich, da ich ohnehin auf die hmv Dateien warten werde.
Die Regel lautet:
3,5 * Tonnage +40 (!)
Somit ist deine Befürchtung ad acta zu legen...
Dirty Harry
15.03.2007, 14:22
Ja... lesen sollte man können. :rolleyes:
In der Tat bleiben damit selbst die extremen Panzerschränke in den gesetzten Grenzen. Also keine neuen Sheets wie nach der ersten Regeleinführung. ;)
Eine kurze Frage, ich habe in irgendeinem Vorab-PDF die Zeichnung eins "aufgeschnittenen" Unions gesehen. Ist das im Tech-Manual oder in einem anderen (noch erscheinenden) Buches?
Dirty Harry
20.04.2007, 14:51
Ja, das aufgeschnittene Union ist im TM drinnen.
Seite 174
Allerdings ist das auch nur Seitenverzierung. Falls du dir eine intensivere Beschreibung in Bezug auf einzelne Komponenten des Bild gewünscht hast, muss ich dich leider enttäuschen.
Im weiteren Flufftext wird auch nicht wesentlich mehr erklärt, als bereits seit dem AT2 rev. bekannt ist.
Schade, hatte nur das Bild gesehen und mich gefreut, mal ein Landungschiff im Schnitt zu sehen. (Perry Rhodan lässt grüßen ;) )
Aber das TM wird eh irgendwann auch den Weg in meine Hände finden.
Black Knight
16.05.2007, 16:59
Ok, Leute, auch wenn man mich jetzt für bekloppt abstempelt, aber mal ernsthaft:
Die Krümelsuchbeschreibungen für jede Waffe sind ganz net, aber brauche ich die?
Die Bilder sind nett, aber brauche ich die?
BV lasse ich mal außen vor,den hab ich eh so gut wie nie benutzt weil ich den immer für Quatsch gehalten habe. Seit wann ist Krieg so fair das sich die Gegener auf gleichstarke Kräfte absprechen???
Was im TM wirklich Neues ist sind doch eigendlich nur verbindliche
Jahresangaben für die Ausrüstungseinführung und explizite Tonnage/Crit Angaben für einzelne Systeme.Alles Andere bleibt so wie bisher oder schon im TW abgehandelt. Genau betrachtet würden also die Tables, sobald einmal separat veröffentlicht, völlig ausreichen. In so fern
muß ich meiner persöhnlichen Meinung nach sagen: Verschwendetes Geld.
Indeckunggehumnichtgesteinigtzuwerden......
Direktor Andreijew
16.05.2007, 19:32
Original von Black Knight
Indeckunggehumnichtgesteinigtzuwerden......
Aber warum denn das war doch zu Abwechslung mal eine begründete Negativmeinung :D
Die einzige Frage die sich mir stellen würde:
-> Ist so etwas bei einen reinen Konstruktionsbuch überraschend bzw. unnötig (die Inhalte, nicht deine Meinung).
;),
Nyx
Black Knight
17.05.2007, 13:24
Eben. Im TW war diese Ausführlichkeit imo sinnvol, aber im Tech Manual? Das ist ein Spiel, nicht ein Grundkurs in Waffentechnologie der Zukunft. Die 5 bis 10 wichtigen Seiten hätten auch noch hinten ins TW gepaßt (meine böse Zunge würde behaupten dann hätte man das TM nicht verkaufen können :] ). `Mal ehrlich, das man vor Jahren so gut wie alles auf die "nur" 100 +paar und neunzig Seiten bei den masterrules bekommen katte liegt nicht daran daß jetzt wesentlich mehr Regeln verfügbar wären.
Ich bin wirklich gespannt obs mit den restlichen 4 geplanten Bänden der Reihe so weitergeht.
Ich glaub, es hängt davon ab, was man mag. Ich liebe Fluff und TechManual ist in meinen Augen einfach genial, was das angeht. Wenn einem Fluff egal ist und man nur Konstruktionsregeln will, dann mag es sein, daß einem TM nicht gefällt. Na und? Kauft man es sich eben nicht. Oder man ignoriert den Fluff.
Ich ganz persönlich finde TM viel spannender als TW - aber das bin ich. :)
Black Knight
17.05.2007, 14:33
Ich sag ja nicht das das das TM schlecht ist.Die Aufmachung ist in Ordnung, nur das groß angekündigte "alles was nötig ist in einem Band" ist für die verschiedenen Bereiche der 6 Teile (dies werden sollen) definitiv in die Hose gegangen. Ich wette auch bei den restlichen 4 banden gibts jeweil eine "Kleinigkeit" die nicht drinnsteht sondern in eine der anderen Bücher abgehandelt werden wird.Ok, die Firma lebt davon, und das Konzept ist weit verbreitet.Bei BT ist`s da noch lange nicht so schlimm wie bei diversen anderen Spielsystemen.Aber
rechne mal durch, 6x 40 € mußt du auch über 2-3 jahre erstmal
in dein Hobby zusätzlich zu den normalen Ausgaben willens sein zu bezahlen.Oder in der Lage sein. Wenn 95% des Buches zwar nett und IP informativ sind, zum Spielen aber nichts beitragen überlegst du dir das, auch wenn du das Moos hast.
Aberich möchte auch mal was positiv erwähnen: Diese nette Erklährung warum Mechreaktoren nicht explodieren....endlich muß ich mir den Mund nicht mehr fusselig reden das der Reaktor an sich nicht hochgeht, nur das Drumrum 8)
Chambara
17.05.2007, 17:14
Original von Black Knight
BV lasse ich mal außen vor,den hab ich eh so gut wie nie benutzt weil ich den immer für Quatsch gehalten habe. Seit wann ist Krieg so fair das sich die Gegener auf gleichstarke Kräfte absprechen???
Aber Du siehst schon ein, warum andere Leute ein BV-sytem haben wollen, oder? Ich simuliere keinen Krieg mit Battletech, lol, was hätt ich denn auch davon?
Ich spiele gegen einen anderen Spieler ein taktisches Brettspiel, damit das Game ausgewogen ist und man sich auf einige vernünftige Rahmenbedingungen und ausgewogene Forces einigen kann, nutzt man diese BV-regeln.
Original von Black Knight
..rechne mal durch, 6x 40 € mußt du auch über 2-3 jahre erstmal
in dein Hobby zusätzlich zu den normalen Ausgaben willens sein zu bezahlen.Oder in der Lage sein. Wenn 95% des Buches zwar nett und IP informativ sind, zum Spielen aber nichts beitragen überlegst du dir das, auch wenn du das Moos hast.
Zum einen würd ich mir mal Amazon anschaun, da gibts die Sachen billiger, zum anderen 200-250€ über 2-3 Jahre für ein Hobby, bei dem man dutzende Stunden verbringen kann, mit Freunden oder Unbekannten Battles spielen kann. WTF? Für dasselbe Geld kannst Du vielleicht 4-5 mal einen trnken gehen oder 20 mal ins Kino. Des is über den langen Zeitraum gesehn peanuts....
seas
Chambara
Dirty Harry
17.05.2007, 19:46
Zitat:
Original von Black Knight
..rechne mal durch, 6x 40 € mußt du auch über 2-3 jahre erstmal
in dein Hobby zusätzlich zu den normalen Ausgaben willens sein zu bezahlen.Oder in der Lage sein. Wenn 95% des Buches zwar nett und IP informativ sind, zum Spielen aber nichts beitragen überlegst du dir das, auch wenn du das Moos hast.
Zum einen würd ich mir mal Amazon anschaun, da gibts die Sachen billiger, zum anderen 200-250€ über 2-3 Jahre für ein Hobby, bei dem man dutzende Stunden verbringen kann, mit Freunden oder Unbekannten Battles spielen kann. WTF? Für dasselbe Geld kannst Du vielleicht 4-5 mal einen trnken gehen oder 20 mal ins Kino. Des is über den langen Zeitraum gesehn peanuts....
Ich stimme Black Knight erst mal zu.
Seltsamerweise konnte man vorher die Konstruktionsregeln auch auf etwa 40 - 50 Seiten zusammenfassen und es ist nachher trotzdem was brauchbares rausgekommen. Es ginge also sicherlich auch mit weniger Umfang. Die schönen Flufftexte, so gut gemacht sie auch sein mögen, interessieren mich die meiste Zeit herzlich wenig. Im Gegenteil, wenn man was sucht, blättert man stundenlang zwischen umfangreichen Erklärungen herum. Das stört eher noch.
Gleiches gilt meiner Erfahrung nach auch für die Strukturierung des Buches. Ich hätte erst einmal die Konstruktion in der Theorie komplett abgehandelt und dann die Beispiele dazu angefügt. Mit der gefundenen Lösung muss man 20 Seiten überfliegen, bis man doch noch mal den entscheidenden Punkt findet. Weniger wäre auch an dieser Stelle mehr gewesen.
Worauf ich aber insbesondere hinaus will, ist die Tatsache, dass das Buch mit etwas anderer Aufmachung und keiner Vorgabe von mindestens 300 Seiten zu erst dünner und dann auch billiger ausgefallen wäre. So wird konstant auf einen Kaufpreis von 40€ pro Buch spekuliert (Amazon und andere Großeinkäufer u.U. mit anderen Preisen. Dennoch nicht wirklich billiger.).
Und ich möchte auch darauf verweisen, dass wir MOMENTAN die Ausgaben über 2-3 Jahre strecken können, weil die Bücher so weit gestreckt erscheinen. Aber jemand, der in drei Jahren das nötige Regelwerk kaufen will, wird diese angesprochenen 200 - 250€ in einem deutlich spürbaren Zeitraum auf den Tisch legen müssen und da denke ich, dass er sich sehr wohl überlegen wird, ob er dann ein Buch braucht, dass viel drumherum um verhältnismäßig wenig Inhalt bietet.
Chambara
17.05.2007, 20:52
Original von Dirty Harry
Ich stimme Black Knight erst mal zu.
Seltsamerweise konnte man vorher die Konstruktionsregeln auch auf etwa 40 - 50 Seiten zusammenfassen und es ist nachher trotzdem was brauchbares rausgekommen. Es ginge also sicherlich auch mit weniger Umfang. Die schönen Flufftexte, so gut gemacht sie auch sein mögen, interessieren mich die meiste Zeit herzlich wenig. Im Gegenteil, wenn man was sucht, blättert man stundenlang zwischen umfangreichen Erklärungen herum. Das stört eher noch.
Gleiches gilt meiner Erfahrung nach auch für die Strukturierung des Buches. Ich hätte erst einmal die Konstruktion in der Theorie komplett abgehandelt und dann die Beispiele dazu angefügt. Mit der gefundenen Lösung muss man 20 Seiten überfliegen, bis man doch noch mal den entscheidenden Punkt findet. Weniger wäre auch an dieser Stelle mehr gewesen.
Nun anscheinend haben sich die Macher gedacht, daß diese 40-50 Seiten ned ganz reichen. Schau Dir mal so die FAQ oder Rules-foren von hier oder diversen BT-seiten an. 90+% der Fragen kann man durch genaues Lesen des Regelbuches selbst beantworten. Anscheinend wollten sie das Buch wirklich soweit ausführlich mit Beispielen versehen, daß wirklich keine Fragen mehr auftauchen.
Der Pseudoscience-Fluff rundherum sollte da wohl die Romanliebhaber und RPGler bedienen als nur den Tabletoper.
Einen alten Hasen lockt man mit dem Teil ned hervor, agreed, genauso wie einen Megamek Spieler, nur..wenn man einen Relaunch der Produktreihe macht, dann sind wohl hauptsächlich BT-Anfänger die Zielgruppe.
Diese Leute kennen keine Masterrules, oder frühere Regelwerke, die wollen (nehm ich zumindest mal an) in Wort und Bild erklärt haben wie die Mechs aus den Romanen funktionieren. Ein 50 Seiten Heftchen mit nur dem Essentiellsten hätten sich die Macher auch sparen können. Zumal es für Einsteiger wahrscheinlich zu trocken gewesen wäre und in Farbe/Hardcover unverhältnismässig teuer.
seas
Chambara
Original von Chambara
Aber Du siehst schon ein, warum andere Leute ein BV-sytem haben wollen, oder? Ich simuliere keinen Krieg mit Battletech, lol, was hätt ich denn auch davon?
Ich spiele gegen einen anderen Spieler ein taktisches Brettspiel, damit das Game ausgewogen ist und man sich auf einige vernünftige Rahmenbedingungen und ausgewogene Forces einigen kann, nutzt man diese BV-regeln.
Nur muss man dazu nicht unbedingt auf BV bestehen...es gibt auch andere Moeglichkeiten, ein ausgewogenes Spiel zu spielen...
Oder, um ein beruehmtes BT-Zitat sinngemaess zu bringen: "Starres Festhalten an althergebrachten Traditionen bedeutet dass man nichts besseres zu tun hat, um seinen Geist zu beschaeftigen!" Khan Natasha Kerensky...jedenfalls so in etwa... ;)
Chambara
17.05.2007, 21:06
Original von Rover
Nur muss man dazu nicht unbedingt auf BV bestehen...es gibt auch andere Moeglichkeiten, ein ausgewogenes Spiel zu spielen...
Oder, um ein beruehmtes BT-Zitat sinngemaess zu bringen: "Starres Festhalten an althergebrachten Traditionen bedeutet dass man nichts besseres zu tun hat, um seinen Geist zu beschaeftigen!" Khan Natasha Kerensky...jedenfalls so in etwa... ;)
Been there, done that...
Ich hab nach Tonnage gespielt, CV, aus einem Haufen Sheets gezogen, aus den Würfellisten erstellte Units gepielt, hab Forces gebastelt und dann mit dem Gegner getauscht, etc.
Am Ende des Tages bleibt nur der BV übrig....
seas
Chambara
Dann spielst du wohl ein anderes Spiel als ich... ?(
Dirty Harry
17.05.2007, 21:35
Original von Chambara:
Nun anscheinend haben sich die Macher gedacht, daß diese 40-50 Seiten ned ganz reichen. Schau Dir mal so die FAQ oder Rules-foren von hier oder diversen BT-seiten an. 90+% der Fragen kann man durch genaues Lesen des Regelbuches selbst beantworten. Anscheinend wollten sie das Buch wirklich soweit ausführlich mit Beispielen versehen, daß wirklich keine Fragen mehr auftauchen.
1. 40 - 50 Seiten würde nur die elementaren Regeln umfassen. Ohne Beispiele oder Hilfestellungen. Das wäre in der Tat ein wenig dürftig, auch wenn es damit ein REGELWERK wäre.
2. Beispiele sind gut und bei einem ersten Versuch notwendig. Nur hat man es meiner Ansicht nach beim TM übertrieben. Drei BattleMechs werden durchgerechnet, drei Industriemechs usw. Ein oder zwei Beispiele hätten es auch getan. Alleine da hätte es 33% einsparen können, ohne das man es wirklich gemerkt hätte. Und Extrembeispiele wird man trotz der Beispielspraxis des TMs immer noch finden.
3. Flufftexte... Auch da wäre weniger womöglich mehr gewesen, auch wenn Herb stolz wie Harry drauf war, die bisher angeblich zu trockenen Texte dramatisch aufgebohrt zu haben.
4. BV2. Für viele altgediente Spieler ist er der einzige Grund, wieso man das TM überhaupt braucht. Andererseits bin ich der Meinung, dass der BV2 als Vorbereitung für Turniere eher ins TW als ins TM gehört hätte. Anstelle der Paintanleitung, die meiner Ansicht nach mit Turnierspielen nichts zu tun hat.
Ergo hätte das TM deutlich dünner ausfallen können. Zwar kein 50 Seiten Heftchen, aber mit Sicherheit um 40 - 50% schmaler. Ich teile dabei nicht die Meinung, dass es deswegen gleichteuer hätte bleiben müssen, sondern vertrete vielmehr die Meinung, dass es sich unter diesen Umständen auf deutlich interessantere 20 - 25€ reduziert hätte.
Original von Chambara:
Been there, done that...
Ich hab nach Tonnage gespielt, CV, aus einem Haufen Sheets gezogen, aus den Würfellisten erstellte Units gepielt, hab Forces gebastelt und dann mit dem Gegner getauscht, etc.
Am Ende des Tages bleibt nur der BV übrig....
Wenn du es schon sagst... Wenn der BV als primäre Spielbasis übrig bleibt, dann hätte es aber auch als Basis für ein Turnier ins Turnierregelwerk gehört. Und das ist das TW, nicht das TM, womit gute 20 Seiten falsch platziert waren.
Oder gut, wenn es um Geldmacherei geht.
Black Knight
17.05.2007, 21:41
Eben, BV ist ganz nett, aber wozu gibts dann die Würfellisten? Was da rauskommt, wenn mann dann den BV ausrechnet ist auch manchmal extrem Unausgewogen. Wir hatten schonmal bei Lanze gegen Lanze nach Würfellisten einen BV Unzterschied vonüber 1200 Punkten (ums vorweg zu nehmen, der mit den weniger hat gewonnen).BV egalisieren kannst du eigendlich nur wenn du nicht Scenario- oder Fraktionsspezifische Eiheiten aufstellen willst.Eine gute C3 vernetzte Hightech Wobieeinheit resultiert dabei zB. Leicht mal zu 50%mehr gegnerischen Einheiten. Allein von der Iniseite her finde ich sowas ehr unausgewogen.
Ich sehe natürlich auch den Sinn von BV ein, so merkwürdig der auch manchmal sein mag, ich hab auch selber schonmal darauf zurückgegriffen bei der Erstelling von Scenarien, aber leider habe ich auch festgestellt, das die heißesten BV-Verfechter meist nicht verlieren können und BT irgendwie nicht mehr für ein Spiel halten sondern fürs Leben.Wenn man sich partout nicht anders als über BV einigen kann sage ich dir aus Erfahrung das match macht meistens nach der Hälfte keinen Spass mehr.
Ich spreche hier niemanden an, wohlgemerkt(habe auch mit kaum einem hier jemals eine Runde gezockt).Jeder wie ers braucht.
Ist nur meine Beobachtung und Meinung.
@ Dirtx Harry
Wenn der BV als primäre Spielbasis übrig bleibt, dann hätte es aber auch als Basis für ein Turnier ins Turnierregelwerk gehört. Und das ist das TW, nicht das TM, womit gute 20 Seiten falsch platziert waren. Oder gut, wenn es um Geldmacherei geht.
Genau da hätte er hingehöhrt, eben weil er ausgeglichene Einheiten ermöglicht,dafür ist er ja da. Nicht in´s TM.
orauf ich aber insbesondere hinaus will, ist die Tatsache, dass das Buch mit etwas anderer Aufmachung und keiner Vorgabe von mindestens 300 Seiten zu erst dünner und dann auch billiger ausgefallen wäre. So wird konstant auf einen Kaufpreis von 40€ pro Buch spekuliert (Amazon und andere Großeinkäufer u.U. mit anderen Preisen. Dennoch nicht wirklich billiger.). Und ich möchte auch darauf verweisen, dass wir MOMENTAN die Ausgaben über 2-3 Jahre strecken können, weil die Bücher so weit gestreckt erscheinen. Aber jemand, der in drei Jahren das nötige Regelwerk kaufen will, wird diese angesprochenen 200 - 250€ in einem deutlich spürbaren Zeitraum auf den Tisch legen müssen und da denke ich, dass er sich sehr wohl überlegen wird, ob er dann ein Buch braucht, dass viel drumherum um verhältnismäßig wenig Inhalt bietet.
Eben, damit nicht mehr Einsteigerfreundlich. Neue werden ehr vom Umfang rschlagen, weil sie das Wichtige schwerer vom Unwichtigen trennen können.
Original von Dirty Harry
Wenn du es schon sagst... Wenn der BV als primäre Spielbasis übrig bleibt, dann hätte es aber auch als Basis für ein Turnier ins Turnierregelwerk gehört. Und das ist das TW, nicht das TM, womit gute 20 Seiten falsch platziert waren.
Oder gut, wenn es um Geldmacherei geht.
Der Grund, dass sich BV 2 im TM wiederfindet, dürfte ein zeitlicher gewesen sein. Selbst nach Erscheinen des TM-PDFs wurden noch Detailänderungen vorgenommen (wenn ich das richtig mitbekommen habe). Wäre BV 2 im TW gewesen, wäre dieses entweder deutlich später erschienen oder aber die Sektion wäre vollkommen wertlos gewesen und durch ein überdimensionales Errata ersetzt worden.
Zustätzlich denke ich auch, dass der BV etwas mit der Konstruktion zu tun hat, denn aus ihr ergibt er sich. Befindet sich Munition im CT oder im Kopf oder im Arm, oder... wenn ich mich recht entsinne, gibt es dabei Unterschiedliche Modifikatoren.
Auch das TM gehört zu den Turnierbüchern und definiert die Maschinen, die für Turniere zugelassen sind. So gesehen hätte, nach deiner Definition, das gesamte TM ins TW gehört. Das hätte den Rahmen gesprengt und das Buch unsagbar teuer gemacht. So wie es jetzt ist, kann man sich aussuchen, ob man das TM und die Konstruktions sowie BV-Regeln unbedingt braucht oder ob einem die offizielle BV-Liste (die ja noch erscheinen soll) und die Spielregeln reichen. Andersherum gibt es vermutlich auch Leute, auch wenn sie eine arge Minderheit darstellen dürften, die sich für die Spielregeln nicht interessieren und lieber nur basteln. Hätten die sich deswegen extra das TW kaufen sollen, nur damit sie die BV-Berechnung haben?
Black Knight
17.05.2007, 22:41
Der Grund, dass sich BV 2 im TM wiederfindet, dürfte ein zeitlicher gewesen sein. Selbst nach Erscheinen des TM-PDFs wurden noch Detailänderungen vorgenommen (wenn ich das richtig mitbekommen habe). Wäre BV 2 im TW gewesen, wäre dieses entweder deutlich später erschienen oder aber die Sektion wäre vollkommen wertlos gewesen und durch ein überdimensionales Errata ersetzt worden.
ja, auch schön...hast du das pdf kannst du dir gleich nochmal was kaufen um die fehler in diesem zu beheben.....super.
Dann wart ich doch lieber ein paar Wochen länger und hab was vernünftiges in der Hand was sich dann wohl auch besser verkauft. Das ist kein Argumentfür oder wieder der inhaltlichen Zusammenstellung, sondern Fehlplanung und Schlamperei der Macher
Der Söldner
17.05.2007, 22:47
Nein, wenn man sich das PDF einmal gekauft hat bekommt man gratis die neue Version.
Original von Black Knight
ja, auch schön...hast du das pdf kannst du dir gleich nochmal was kaufen um die fehler in diesem zu beheben.....super.
Dann wart ich doch lieber ein paar Wochen länger und hab was vernünftiges in der Hand was sich dann wohl auch besser verkauft. Das ist kein Argumentfür oder wieder der inhaltlichen Zusammenstellung, sondern Fehlplanung und Schlamperei der Macher
Ich sehe das nicht als Fehlplanung, sondern als gute Planung. Das TW musste raus, und zwar als Buch, nicht als PDF, da es auf Cons zur Verfügung stehen musste. Also konnte BV 2 da nicht rein, schon allein aus Zeitgründen.
Das PDF vom TM hingegen kann man rausbringen und nachträglich verbessern, da es nicht auf Cons ausliegen muss. Den Käufern des PDFs kann man, nach schlussendlichen Ausbesserungen einen erneuten, kostenfreien, Download zur Verfügung stellen.
Wer brauch denn wirklich die Berechnung des BV 2.0 ?
Theoretisch soll es ja so laufen, dass die normalen Spieler zumeist nur mit fertigen, offiziellen Maschienen spielen - und dass bei denen entweder der BV gleich auf dem Blatt drauf steht oder dass man diesen zur not aus der Offiziellen BV-Tabelle raussucht.
Nach der - nicht optimal organisierten - Anlaufphase werden an sich nur noch Bastler und 'Spieloranisierer' das TM benötigen. Die vielen einfachen 'Mitspieler' kaufen nur das TW und haben dort alles drin, was sie für normale Spiele brauchen.
So viel zur Theorie. Praktisch werden die meisten auch wissen wollen, wie der BV zu stande kommt. Außerdem bräuchte man zumindest eine kurzzusammenfassung zum Thema ausgeglichene Spiele und BV im TW, welches dann solche dinge wie Piloten, C³ und Anzahboni kurz abhandelt.
Genyosha
18.05.2007, 13:48
Original von DarkISI
Andersherum gibt es vermutlich auch Leute, auch wenn sie eine arge Minderheit darstellen dürften, die sich für die Spielregeln nicht interessieren und lieber nur basteln. Hätten die sich deswegen extra das TW kaufen sollen, nur damit sie die BV-Berechnung haben?
Hm, das ist dann ja auch sinnfrei sich mit BV II zu beschäftigen, wenn man das System nicht spielt. Oder was soll man dann damit noch machen?
Dirty Harry
18.05.2007, 15:00
Original von Sensei:
Nach der - nicht optimal organisierten - Anlaufphase werden an sich nur noch Bastler und 'Spieloranisierer' das TM benötigen. Die vielen einfachen 'Mitspieler' kaufen nur das TW und haben dort alles drin, was sie für normale Spiele brauchen.
Auf Grund dieser Aussage schließe ich, dass du nur mitspielst und niemals selbst organisierst - oder aber eben ein 'veraltetes' System verwendest.
Für all jene, die nicht basteln, denen es auch vollkommen egal ist, wie ihr Mech funktioniert, für all die ist BV2 der einzige Grund, wieso sie abermals 40€ (Preisempfehlung, Amazon kann anders. Ich weiß...) in ein Buch investieren sollen, dass ihnen andernfalls nichts bringt.
Original von DarkISI:
Zustätzlich denke ich auch, dass der BV etwas mit der Konstruktion zu tun hat, denn aus ihr ergibt er sich. Befindet sich Munition im CT oder im Kopf oder im Arm, oder... wenn ich mich recht entsinne, gibt es dabei Unterschiedliche Modifikatoren.
Das Argument leuchtet mir ein. Dennoch hätte eine Spalte mehr bei den Waffen und Systemen ausgereicht um hier ausreichende Klarheit zu schaffen. Der Rest hätte ohnehin im Rahmen des Kapitels ge- und erklärt werden müssen. Die Konstruktion an sich ist da nebensächlich.
Original von DarkISI:
Ich sehe das nicht als Fehlplanung, sondern als gute Planung. Das TW musste raus, und zwar als Buch, nicht als PDF, da es auf Cons zur Verfügung stehen musste. Also konnte BV 2 da nicht rein, schon allein aus Zeitgründen.
Das PDF vom TM hingegen kann man rausbringen und nachträglich verbessern, da es nicht auf Cons ausliegen muss. Den Käufern des PDFs kann man, nach schlussendlichen Ausbesserungen einen erneuten, kostenfreien, Download zur Verfügung stellen.
Diese Argumentation leuchtet mir überhaupt nicht ein.
Das TW war der Startschuss des Rebranding und damit wäre der Starttermin sicherlich noch variabel genug gewesen um einen ausgearbeiteten BV2 einzubinden, wäre das beabsichtigt gewesen. Das GenCon als einzigen Grund für die (überhastete?) Einführung des TW zu nennen, halte ich für etwas Mau.
Auch das TW lag zu erst als PDF vor und die Druckversion hat mehrere Monate auf sich warten lassen. Wir erinnern uns sicherlich noch, dass auf dem Venegance Gambit I, auf dem dieses Werk angepriesen werden sollte, nur selbst ausgedruckte Varianten zur Verfügung standen, oder?
Es ist beim TM kaum besser.
Diesen Umstand aber als Begründung für die nun fälligen Ausbesserungen zu sehen, halte ich für abwegig, da zusätzlich davon auszugehen ist, dass auch das TM bereits in die Druckvorbereitungen gegeben wurde.
Und um es noch einmal speziell am BV2 festzumachen: Meiner Ansicht nach hätte er als Weiterentwicklung der meiner Ansicht nach allgemein akzeptierten Spielbasis sehr wohl eine Berechtigung im TW gehabt, anstelle erst im TM nachgeschoben zu werden. Jedenfalls mehr als die Bau- und Sculptinganleitung, die mit Regeln an sich absolut nichts zu tun hat. Statt eines Lückenfüllers hätte es ruhig ein wichtiger Part zur Spiel-/Szenariovorbereitung sein dürfen. Das Buch wäre dadurch auch nicht wesentlich dicker geworden - erst recht nicht, wenn die Bastelanleitung rausgestrichen worden wäre.
Black Knight
18.05.2007, 15:35
Ich sehe ich bin nicht der einzige der diese inhaltliche Zerstückelung nicht versteht. Als groß angepriesenes"alles was man dafür braucht" per Buch-Themenbereich, nicht zuletzt um auch Neueinsteigern eine vollständige Basis zu bieten, ging das in die Hose. Ich garantiere, daß auf Cons etc. die meißten ihr Tm auch an der Platte haben werden, nicht zuletzt wegen dem BV.
Z.B. das Omnimechs bei PPK, AK und Gauss in den Armen keine Unterarmaktivatoren besitzen dürfen und somit die Arme flippen können kannst du dir irc nur zusammenbasteln wenn du beide Bücher(TM und TW) benutzt.
Original von Black Knight
Z.B. das Omnimechs bei PPK, AK und Gauss in den Armen keine Unterarmaktivatoren besitzen dürfen und somit die Arme flippen können kannst du dir irc nur zusammenbasteln wenn du beide Bücher(TM und TW) benutzt.
Die Regel ist uralt. Und für Turniere vollkommen irrelevant, da dort nur offizielle Mechs gespielt werden dürfen, die schon fertigkontruiert sind.
Für Turniere reicht die BV-Liste vollkommen aus. Dafür muss man ihn nicht selbst berechnen können. Dass die Liste jedoch noch immer auf sich warten lässt, halte ich tatsächlich für schlechte Organisation.
Was denn nun DARK, schlechte Orga oder gute Planung? Kannste dich mal entscheiden, weil man damit dann evt die Haelfte deiner Argumentation streichen kann.....
Original von Boecky
Was denn nun DARK, schlechte Orga oder gute Planung? Kannste dich mal entscheiden, weil man damit dann evt die Haelfte deiner Argumentation streichen kann.....
Wenn du ordentlich lesen würdest, dann wüsstest du, dass ich lediglich die immer noch fehlende BV2-Liste für schlechte Planung halte.
Original von Black Knight
Ich sehe ich bin nicht der einzige der diese inhaltliche Zerstückelung nicht versteht. Als groß angepriesenes"alles was man dafür braucht" per Buch-Themenbereich, nicht zuletzt um auch Neueinsteigern eine vollständige Basis zu bieten, ging das in die Hose. Ich garantiere, daß auf Cons etc. die meißten ihr Tm auch an der Platte haben werden, nicht zuletzt wegen dem BV.
Z.B. das Omnimechs bei PPK, AK und Gauss in den Armen keine Unterarmaktivatoren besitzen dürfen und somit die Arme flippen können kannst du dir irc nur zusammenbasteln wenn du beide Bücher(TM und TW) benutzt.
Ich weiss nicht wo du das "alles was man DAFUER braucht" her hast, BK, aber meiner Meinung nach war das Motto doch "alles was man ZUM SPIELEN braucht" und den Sinn erfuellt das TW durchaus, jedenfalls fuer Anfaenger. Alteingesessene Spieler vermissen einige Sachen wie Artillerie, aber fuer normales Spielen an der Platte ohne Schnickschnack reicht das TW voellig aus. Ich brauche keine Konstruktionsregeln zu lesen um zu wissen das ich die Arme nur flippen kann, wenn keine Hand- und Unterarmaktivatoren vorhanden sind, denn so steht es in TW drin. Also schau ich auf meinem Record Sheet nach, ob die Voraussetzungen gegeben sind...so einfach.
Black Knight
18.05.2007, 19:41
@ Rover
Dann hätte der BV2 in TW gehöhrt, nicht ins TM. Der Witz war am TW doch, daß alles drinn sein sollte was du zum (Ums nochmal zu präzisieren, `les doch bitte mal das offizielle vom Hersteller ;) Turnier-)Spielen brauchst, oder? Nach deiner Argumentation brauchst du das TM gar nicht mehr sobald ofizielle BV2 Listen raus sind, oder?.Nur die sind ja auch logischerweise nicht im TM
@ Dark SI
Wie hälst du`s damit wenn jemand selber die sheets macht, nach den Kopiervorlagen im TM ? Dann kannst du nicht mal eben das HMP bemühen oder die Sheetbände.
Und auch die offiziellen Omnivarianten haben durchaus mal Aktivatoren oder nicht. Deshalb must du sowas wissen und es sollte im TM stehen.
Original von Black Knight
@ Dark SI
Wie hälst du`s damit wenn jemand selber die sheets macht, nach den Kopiervorlagen im TM ? Dann kannst du nicht mal eben das HMP bemühen oder die Sheetbände.
Warum sollte man sich für ein Turnier diese Mühe machen? Da brauchste dann aber genauso wenig den Weg zum Berechnen des BVs, denn der steht ja auf der Liste (dass die noch nicht verfügbar ist, lassen wir hier mal aus, das ist mies organisiert, seh ich ja ein ;) )
Ohne vorliegenden Datenbogen kannst du eh keine offizielle Maschine nachbauen, also sieht man so oder so, was da ist und was man aufschreiben muss.
Original von Black Knight
Und auch die offiziellen Omnivarianten haben durchaus mal Aktivatoren oder nicht. Deshalb must du sowas wissen und es sollte im TM stehen.
Die haben die Aktivatoren aber auch nur da, wo sie hingehören. Da der Mech schon fertig konstruiert ist, muss man sich da keinen Kopf zu machen, ob sie da sein dürfen oder nicht. Entweder sind sie es, oder nicht.
@BK: noch mal langsam zum Mitlesen: Das TM beinhaltet KONSTRUKTIONSregeln, die fuer das eigentliche Spielen nicht notwendig sind. Was ist daran so schwer zu verstehen? Als Anfaenger will ich mit einer Mini auf die Platte gehen und loslegen. Dazu brauche ich kein TM, sondern TW, weil dort die SPIELregeln drin stehen. BV juckt mich als Anfaenger ueberhaupt nicht, da ich ja nicht mal weiss, was das heisst und woraus der besteht. Ich will meine Mini ueber die Karte jagen und ballern, das ist es. Wozu brauch ich da BV? Nun verstanden?
Als Anfaenger interessieren mich KONSTRUKTIONSregeln nicht die Bohne. dahin komme ich wenn ich das Spiel kenne und mich nach mehr duerstet. Dann lege ich mir TM zu, nicht vorher. Warum also soll der BV ins TW?
Dirty Harry
18.05.2007, 21:54
DarkISI und Rover:
Bedenkt doch bitte beide mal, dass auf den zum jetzigen Zeitpunkt vorhandenen RecordSheets überhaupt noch kein BV2 steht, weil die - wenn es sich nicht um die ganz neuen TM-Sheets handelt - mit HMPro 5 erstellt wurden, auf denen nur BV1 steht. Und wenn ich mich recht entsinne, stand auch auf den anderen kein korrekter BV, erst recht nicht 2.
Will man also ein nun ein Turnier nach BV2 erstellen, muss man zwangsweise mit dem Konstruktionsregelwerk arbeiten anstelle dem Turnierregelwerk. Wäre es also trotz eurer angeführter Argumente nicht besser gewesen, wenn die BV2-Regeln im TW gestanden hätten anstelle dem TM?
Und ja, ich hab schon erlebt, wie im Rahmen eines Spiels die Diskussion um die BV2-Berechnung losging. Es kann also auch für altgediente Spieler turnierrelevant werden und nicht nur für Neueinsteiger.
Es wird irgendwann in nicht so ferner Zukunft komplette Listen für BV 2.0 kostenlos auf cbt.com zum DL geben. Und wie Rover und Isi ja gesagt haben, TW und TM sind beides Turnierregelwerke, wobei TW alle REGELN enthält, die man zum spielen braucht - BV ist keine Notwendigkeit, sondern eine von vielen Möglichkeiten, eine Streitmacht aufzustellen. TM deckt alles an Konstruktionsregeln ab, für die Dinge, die man auf Turnieren einsetzen darf. Und weil man für Neukonstruktionen auch den BV ausrechnen möchte (zumindest die Leute, die nach BV spielen), findet sich BV 2.0 völlig zurecht im TM - meiner Meinung nach.
Und ja, BV 2.0 hätte ein Release von TW ggf. überproportional und unverhältnismässig verzögert. Aber es war auch nie geplant, es irgendwoanders als in TM zu packen. Und da HAT es zu besagten Verzögerungen geführt :)
Auch hier noch einmal langsam: Das TW war fuer Neueinsteiger gedacht, damit die sich das Buch schnappen und losspielen. Es ist ja nix voellig neues, sondern baut auf den bisherigen Veroeffentlichungen auf. TM ist fuer die fortgeschrittenen Spieler, die "BV-Freaks" sage ich mal ganz salopp, die Konstrukteure, die immer bessere und eigene Kreationen schaffen wolle, die natuerlich mit den Regeln konform gehen muessen und dazu auch das BV brauchen. Also noch mal die Frage: Warum sollte BV im TW sein? Wer es nicht abwarten kann nimmt halt das alte BV, um seine Lanze/Kompanie/Bataillon/Regiment auf die Karte zu bringen und es gegen die Streitmacht des Gegners auszubalancieren...
Black Knight
18.05.2007, 22:41
Ok, einigen wir uns doch darauf, das wir dazu unterschiedliche Meinungen haben und gut.
Einverstanden, Black Knight.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.