Steuern auf SMS und EMail?

[Ghostbear]

Eigentlich wollte ich den Artikel ja schon beinahe in den Humorthread packen.. habe mich aber dann doch entschlossen mal einen neuen Thread dazu aufzumachen.

Auch wenn es bislang nur eine reine Gedankenspielerei ist... ich finde es trotzdem irgendwie heftig.
Es scheint die Politiker lassen absolut keine noch so verrückte Idee aus, um Geld auf Kosten der Leute zu scheffeln (auch wenn noch nicht klar ist, ob solche Ideen mal durchkommen):
http://www.spiegel.de/netzwelt/politik/0,1518,418224,00.html

[...]Nach Lamassoures Vorstellungen könnten SMS demnächst mit 1,5 Cent pro Stück, E-Mails mit 0,00001 Cent besteuert werden. Diese Summen seien "Peanuts", so der Abgeordnete zu Reuters, "aber wenn man an die Milliarden von täglichen Transaktionen denkt, könnte das enorme Einnahmen bringen".[...]

Was meint ihr dazu?

[Der Söldner]

Wenn wir schon dabei sind führen wir gleich noch Fussfesseln für unsere Politiker im Bundestag ein ;)

[Ghostbear]

Und Steuern auf gebrochene Wahlversprechen

[Wotan]

Interessant wäre dabei dann mal die Kosten für die Erhebung und Eintreibung dagegenzuhalten ...

Wotan

[Hightower]

Original von Ghostbear
Und Steuern auf gebrochene Wahlversprechen

Oh jaaaaa...
Wenn die ffür ihre gebrochenen versprechen finanziell grade stehen müssten,wäre Deutschland superreich! :rolleyes:

[Ghostbear]

Original von Wotan
Interessant wäre dabei dann mal die Kosten für die Erhebung und Eintreibung dagegenzuhalten ...

Wotan

Ich glaube darüber hat sich noch niemand von den "Verantwortlichen" Gedanken gemacht.
Wobei ich mir das bei den SMS nicht ganz so schwer vorstelle wie bei den Email.

[Bushwalker]

Original von Ghostbear
Original von Wotan
Interessant wäre dabei dann mal die Kosten für die Erhebung und Eintreibung dagegenzuhalten ...

Wotan

Ich glaube darüber hat sich noch niemand von den "Verantwortlichen" Gedanken gemacht.
Wobei ich mir das bei den SMS nicht ganz so schwer vorstelle wie bei den Email.

Die Kosten dafür, wenn es den realisiert würde, wird man den Mobilfunknetzbetreibern und Email-Providern aufs Auge drücken. Im Bankbereich wird dies bereits gemacht und ist mit recht ordentlich Investionen verbunden.

Oder z.B. die Möglichkeit der Finanzbehörden bei Unternehmen im Rahmen einer Betriebsprüfung Daten direkt im Computersystem des Unternehmens abzurufen. Diese Kosten tragen ebenfalls sie Unternehmen.

Naja, und ich frage mich, ob die EU überhaupt berechtigt ist Steuern zu erheben.

[Ronin]

Steuern auf E-Mails

Hatte nicht Microsoft vor ein paar Jahren versucht, so eine Art Briefmarke für Mails einzuführen?
Eine Gebühr, im Bereich eines Bruchteils eines Cents, damit Spam eingedämmt wird.
Und selbst sie sie an der technischen Umsetzung kläglich gescheitert.
Selbst eine Umsetzung, die nur MS Systeme betroffen hätte, wäre technisch nicht machbar gewesen.
Von Linux und Mac OS gar nicht zu reden...

Aber wie man am Heise Urteil sieht, sind anscheinend "Experten" an den entscheidenden Stellen, die keine Ahnung von Technik haben.

Steuern auf SMS:

Langsam sieht es für mich so aus, als will man wirklich mit scheiße Geld verdienen.
GEZ auf Handys, die Radio empfangen können, auf internetfähige PCs (wobei es dafür noch nichtmal ne Definition gibt - wahrscheinlich sind dann alle PCs betroffen an denen eine Modem anschließbar ist 8o )

Ich kann mir vorstellen wie schwierig die momentane Lage ist, wie dringend Geld gebraucht wird.
Aber warum überdenkt man nicht Geldfresser wie die EU Beiträge, die Subventionen, teure Prestigeobjekte, tausende Bundeswehreinsätze, die die Bundeswehr gar nicht mehr bewältigen kann...

[Sensei]

grrrrr* :evil:


Die sollen lieber die Mehrwertsteuer auf 20 oder 21 % erhöhen und dann solch unsinnigen steueren sein lassen. Dann könnte man auch gleich die GEZ abschaffen und damit bezahlen.

[nova3025]

ich warte nur noch auf den tag an dem die atemluft und das eigenleben besteuert wird . 10 cent für jeden tag an dem man lebt . da würde einiges zusammen kommen .

mal im ernst , die haben nicht mehr alle tassen im schrank . von was sollen wir dann noch einkaufen wenn wir für allen s....... steuern zahlen müssen .

[Sensei]

gar nichts. dass macht dann der staat für dich. nennt sich sozialismus :D


Aber mal im ernst: Man sollte jetzt nicht auf simples Steuer- und Politikbashing verfallen.


Ich finde z.b. zielgerichtete steuern wie öko oder alkoholsteuer sehr gut. Aber die Mehrwertsteuer ist immer noch am sozialsten und fairsten. Derjenig, der viel kauft, muss auch mehr zahlen. Meiner meinung nach sind 19% noch deutlich zu wenig.

[Der Söldner]

Ähm Sensei, du hast von Fiskalpolitik nicht die geringste Ahnung, sonst wüsstest du das die Mehrwertsteuer die sozial ungerechteste Steuer überhaupt ist, denn jeder muss einkaufen, egal wieviel er verdient, und relativ am Einkommen gesehen muss ein Hartz IV Empfänger ein höheren Anteil von seinem Einkommen für Mehrwertsteuer ausgeben als ein Bankangestellter.

[Ghostbear]

Muss ich dem Söldner zustimmen.

Die Mehrwertssteuer wird vielen Leuten ziemlich weh tun. Und leider nicht denjenigen die viel Kohle habe. Denen ist es egal ob sie mal 20 Euro mehr oder weniger irgendwo lassen.
Aber für eine Familie mit, sagen wir mal 2 Kindern, und einem geringen Einkommen (was weiß ich.. einfache Angestellte, so mit 800-1000 Euro netto oder so).. da sind 20 Euro ne Menge Geld.

(Nagelt mich nicht auf die Summe fest, das ist nur ein Gedankenbeispiel)

[Sensei]

Tolle Argumentation, seinem Gesprächspartner zuerst mal jede Ahnung abzusprechen ohne seine Argumentation mit eigenen Qualifikationen zu untermauern. Aber das nur nebenbei.

1. Du weist schon, dass es einen Ermäßigten steuersatz gibt, welcher sich seit jahren nicht geändert hat und der bei bedürftigen Haushalten etwa 75% des Umsatzes ausmacht?

2. Natürlich müssen die meisten (nicht alle!!!) Gutverdiener prozentual!! zu ihrem Einkommen weniger Umsatzsteuer bezahlen. Aber das liegt dann vor allem da dran, dass sie relativ sparsam mit ihrem Geld umgehen.

[Der Söldner]

Nein, das hat nichts mit sparsam oder nicht sparsam zu tun, das liegt einfach dadran das Sie das Geld über haben um in nicht Umsatzsteuerpflichtige Güter zu investieren.

Und der ermässigte Steuersatz gilt nur für Lebensmittel und Kulturgüter, der normale Haushalt hat in der Regel aber nich andere Kosten wie Telefon, Auto usw. die allesamt der Umsatzsteuer unterliegen.

[ZUU]

und dann gibt es da noch die steuererklärung für alle,wo es rückzahlungen gibt .....

Desweiteren das Kindergeld und Sozialhilfe.

[Genyosha]

@ ZUU

Das hört sich echt gut an. Hast du schonmal mit sowas Umgang gehabt?

[Sensei]

@ Striker: Und was sind bei dir 'nicht Umsatzsteuerpflichtige Güter'?


Und Telefon, Auto ect sind zumindestens teilweise Luxusartikel, welche zum eigentlichen leben nicht wirklich nötig sind. Kann aber auch sein, dass ich es so sehe, weil ich zumindestens noch ein wenig von der DDR geprägt bin.

@Zuu: was willst du damit sagen? Dass es auch sozialen ausgleich gibt? Ich versteh deine Intenzion nicht.

[Der Söldner]

Wenn du von Buchhaltung ein wenig Ahnung hättest dann wüüstest du auch was damit anzufangen ;)

Man zahlt auf Geldanlagen und Immobilien keine Umsatzsteuer, ebenso auf das Einkommen aus diesen (Zinsen und Mieten).

Auto und Telefon zählen heute schon lange zur Standardausstattung eines Haushaltes, und in Westdeutschland ist das schon seit den 70er Jahren Standard.

@Genyosha: Auf den ersten flüchtigen Blick ist das Teil doch noch harmlos, schlimm ist es wenn man erst die zig verschiedenen Anlagen in die Hand bekommt ;)

[Genyosha]

@ Söldner

Ich weiss.... :rolleyes:

[Coldstone]

Oh ja, ich musste diesen netten Antrag, leider, auch am Mittwoch abgeben.

Ich bin froh, das ich beim ausfüllen Hilfe hatte.




Aber mal ernsthaft.

Wenn das so weiter geht, wird bald auch noch FREIZEIT besteuert.

Wieso kommen gerade die grauen Herren aus Michael Endes Momo in meinen Sinn.

[el_coyote]

1. Nur weil irgendjemand aus dem EU Parlament im halbschlaf etwas von einer eventuellen Steuer auf SMS gesagt hat und u.a. die Bild Zeitung hier einen reisserischen Artikel daraus gemacht hat, heißt das nicht, dass so was auch nur irgendwann mal in den entsprechenden Gremien auch nur besprochen wird.

Gerade beim Punkt E-Mail existiert hierfür nicht einmal eine technische Basis, die so ein vorhaben ermöglichen würde.

(Ich glaube es gibt nicht viele hier die eine Smart Card mit qualifizierter elektronischer Signatur besitzen und einsetzen oder?)

...strittig wären ja dann auch noch sachen wie, SMS aus dem nichteuropäischen Ausland, SMS über IP Mechanismen aus dem nichteuropäischen Ausland....

==> Erst nachdenken, dann sorgen machen!

2. Ich weiß nicht was ihr hier als "Besserverdienend" betrachtet, in Deutschland 2006 würde ich jedoch hier einen Single mit mind. 40.000€ Bruttojahresgehalt und eine Familie mit mind. 50.000€ Bruttojahresgehalt betrachten.

Und glaub mir, auch da geht praktisch alles für Konsum drauf. Die Einkommensbesteuerung erfolgt progressiv. d.h. sie zahlen eh schon mehr als schlechter verdienende.

Von der Mehrwertsteuererhöhung sind solche Personen daher genauso betroffen.

@Söldner

Klasse spruch mit den Imobilien. Vor 15 Jahren sicher noch richtig gewesen. Heute leider nicht. Wer gerade eine Imobilie abzahlt (auch als besserverdienender) hat nichts mehr im Monat übrig das er sparen könnte, wer Imobilien hat und vermietet hat damit oft auch ganz schönen Ärger. Schon mal einen "Mietnomaden" im Haus gehabt, wir leider schon.

@Söldner, Genyoscha und Coldstone
Die Anlagen sind aber für die meisten gar nicht relevant, einzig der Mantelbogen und die Anlage N dürften die meisten interessieren. Alles weitere sind spezialfälle, ein Steuerberater eures Vertrauens hilft hier gerne weiter und hat auch genug Praxisnähe um echte Tipps geben zu können. Bei solchen Spezialfällen rate ich auch von Software ab mit der man sich selbst helfen kann. Die Berechnungen sind zum Teil sehr unseriös.

@Coldstone
Kam die Hilfe von einen Steuerberater?

[Fastjack]

Original von el_coyote
Ich weiß nicht was ihr hier als "Besserverdienend" betrachtet, in Deutschland 2006 würde ich jedoch hier einen Single mit mind. 40.000€ Bruttojahresgehalt und eine Familie mit mind. 50.000€ Bruttojahresgehalt betrachten.
Das Durchschnittseinkommen liegt bei about 25.000€ afair.
Zu dem Rest: vollste Zustimmung. Wirklich "uninteressant" ist die MWST Erhöhung erst bei den "Großverdienern", die deutlich über 50K liegen... (100.000+ p.a.)

Vor 15 Jahren sicher noch richtig gewesen. Heute leider nicht. Wer gerade eine Imobilie abzahlt (auch als besserverdienender) hat nichts mehr im Monat übrig das er sparen könnte
Kommt drauf an, wo man "Besserverdienende" ansetzt. Bei 50.000 per anno als Familieneinkomen geb ich Dir vollkommen Recht... Die derzeitige Politik betrifft leider nicht nur die Wenig- oder Durchschnittsverdiener, sondern genauso den gesamten Mittelstand. Wobei auch gesagt werden muss, dass die "Hauptleidtragenden" definitiv die Rentner und HartzIV Empfänger sein werden. Im Gegensatz zu den Arbeitnehmer bekommen die nämlich nicht einmal einen steuerlichen Ausgleich und müssen wieder mit Nullrunden rechnen.

[Coldstone]

El Coyote

Nein die Hilfe kam von einer Personalberatungsfirma.

Die Sachbearbeiterin hat gesagt, das sie überrascht war, weil es sehr selten ist, das sofort alle Unterlagen vollständig sind, beim Antrag.

[el_coyote]

@Coldstone

Herzlichen Glückwunsch! Diese "Personalberatungsfirma" hat sich somit strafbar gemacht. Schon mal was von den Vorbehaltsaufgaben des steuerlichen Berufstands gehört???

[Coldstone]

Ähh. Moment. Es ging um den Hartz IV Antrag.

vieleicht hab ich da was verwechselt.

[el_coyote]

8)ja, ich habe von Steuererklärungen gesprochen.

[Gäiten]

Gesundes Misstrauen bei unseren Steuererhebungsmeistern tut aber gut, auch wenn die Idee vorerst noch so abwegig klingt.

Und die Mehrwertsteuererhöhung wird schon für einen bösen Dämpfer für das gesamtwirtschaftliche Wachstum sorgen.

[el_coyote]

Ja, die MWST. Erhöhung wird vor allem die treffen, die vorhaben sich demnächst einen Neuwagen zu kaufen. Da macht sichs mal richtig bemerkbar, ebenso natürlich beim Benzin.

Bei vielen anderen Produkten, gerade Produkten des täglichen bedarfs wird der Kunde erst mal nur bedingt etwas mitbekommen, ich glaube nicht dass wir hier einen starken Anstieg der Preise wahrnehmen werden.

...zum Thema Preise und Steuererhöhungen: In der wirtschaftswoche war vor einiger Zeit ein Interview mit jemanden von Jackobs oder Tschibo oder irgendsowas.

Der Preis für Kaffee hat sich ja relativ gut gehalten, der Bürger reagiert auch höchst krisch bei Erhöhungen und ist relativ schnell bereit auf andere Marken auszuweichen. Daher ist der Preis im Markt recht konstant. Komischerweise stört es den Kunden aber gar nicht, wenn der Preis durch Dinge wie Senseo Kaffeepads praktisch verdreifacht wird! Hierauf wurde sehr gelassen reagiert, viele Kunden sind auf dieses System umgestiegen und zahlen nun 3 x so viel für ihren Kaffee.

...wer sich übrigens mal köstilich amüsieren möchte und dabei noch was für seine Bildung tun möchte der sollte mal die Artikel auf www.bilblog.de lesen.

[jafrasch]

hmm, ob die knappen 2,6 Cent pro 1,00 € alten Bruttopreis mehr sich überall auf den Verbraucher auswirken bezweifle ich, weil das schlicht und einfach auch eine Frage der Preiselastizität (na, wer kann sich an den VWL-Unterricht erinnern?) ist. Und daher denke ich, dass sich die Herren Referenten vom BMF sich da wohl beiden Einnahmen verschätzen.

Was die Steuer auf SMS und Emails angeht: Boah, erstmal abwarten und Tee drinken: das ist bis jetzt nur eine Idee. Über die Art und Weise der Umsetzung hat sich keiner Gedanken gemacht.

[Sensei]

Manch mal frag ich mich echt, was für vorstellungen manche haben. Jetzt nicht auf euch gemünzt sondern insgesammt.

Stellen die sich raffgirige, bösartige Politiker vor, welche mit den bösen bonzen kooperieren um den bürger schön klein zu halten. Das aus lauter bösartigkeit steuern erhoben werderden und anschliepßend das eingenommene geld in große erdlöcher verbuddelt wird?

Irgendwo muss das geld, welche sie woander brauchen, ja her kommen. Irgendeine Steuer wäre gestiegen. Und im durschnittsportioné wäre dabei das selbe rausgekommen.


Ich wäre ja auch dafür, das einsparungen gemacht werden und leute mit einer warscheinlichen lebenserwartung von unter 10 Jahren keine neue Hüfte mehr finanziert bekommen, aber das bekommt man ja nirgens durchgesetzt (soll jetzt vor allem ein Bildnis für die gesammtsituation sein).

[Der Söldner]

Original von el_coyote
Ja, die MWST. Erhöhung wird vor allem die treffen, die vorhaben sich demnächst einen Neuwagen zu kaufen. Da macht sichs mal richtig bemerkbar, ebenso natürlich beim Benzin.

Bei vielen anderen Produkten, gerade Produkten des täglichen bedarfs wird der Kunde erst mal nur bedingt etwas mitbekommen, ich glaube nicht dass wir hier einen starken Anstieg der Preise wahrnehmen werden.

...zum Thema Preise und Steuererhöhungen: In der wirtschaftswoche war vor einiger Zeit ein Interview mit jemanden von Jackobs oder Tschibo oder irgendsowas.

Der Preis für Kaffee hat sich ja relativ gut gehalten, der Bürger reagiert auch höchst krisch bei Erhöhungen und ist relativ schnell bereit auf andere Marken auszuweichen. Daher ist der Preis im Markt recht konstant. Komischerweise stört es den Kunden aber gar nicht, wenn der Preis durch Dinge wie Senseo Kaffeepads praktisch verdreifacht wird! Hierauf wurde sehr gelassen reagiert, viele Kunden sind auf dieses System umgestiegen und zahlen nun 3 x so viel für ihren Kaffee.

Bei Autos wird die UST sich aber nicht voll bemerkbar machen, da dort zur Zeit mal wieder ein Preiskampf herrscht, bei Konsumartikel wird vielleicht ja auch mal wieder an Packungsgrösse geschraubt und an der Preisschraube, war beim Euro ja auch schon so.

[Ronin]

Original von Sensei

Irgendwo muss das geld, welche sie woander brauchen, ja her kommen. Irgendeine Steuer wäre gestiegen. Und im durschnittsportioné wäre dabei das selbe rausgekommen.


Und genau hier liegt das eigentliche Problem.
Wo kriegt man mehr Geld her...
statt mal zu sehen, wo man mehr Geld einsparen kann.

Und das nicht nur bei den Bürgern, sondern generell.
Wieso kriegt Müllermilch (Nestle steckt dahinter, oder?) eine neues Werk gesponsort, wenn sie dafür ein anderes in Deutschland zumachen und effektiv Arbeitsplätze abbauen?

Wieso fließen Milliarden in Kohle und Agrarsubventionen obwohl diese Industrien seit Jahren tot sind? Wollen da ein paar Parteien ihre Wählerschaft nicht verprellen?

Wieso dürfen Unternehmen Verluste hier in Dtl absetzen, die sie Osttimbuktu gemacht haben?!?

Die Beispiele sind schier endlos - komischerweise wird darüber nie richtig debattiert.
In keiner Partei - zumindest nicht wenn sie an der Regierung ist.

Dass es Einsparungen geben wird, dürfte allen klar sein - dass sie schmerzhaft sind/werden auch.
Aber sie sollten alle treffen - und das wird seit einiger Zeit aus den Augen verloren.

Deshalb freut sich der eine, weil er statt 100.000 Euro im Monat nun 120.000 euro "verdient" und der andere wird mit seinen 4.000 Euro netto als Superverdiener und Kapitalist beschimpft, auch wenn er dafür 80 Stunden die Woche schuftet...

Irgendwie glaub ich, es haben alle den Verstand verloren...

[ZUU]

Ja Sensei das war so die Absicht die ich hatte.

Desweiteren nein ich bin hohl wie eine Frucht und bin bis heute mit 18 noch nicht in Genuss des deutschen Steuersystems gekommen.

[Gäiten]

Warum wir uns erregen, weil die Steuern schon wieder erhöht werden?
Weil es wieder ein Beweis für die totale Reformunfähigkeit unseres Landes ist.

Anstatt den Wahnsinn namens Deutsche Steuergesetzgebung zu packen und sämtliche Vorschriften, Ausnahmen, Sonderregelungen et cet. auf einen riesigen Scheiterhaufen zu werfen und damit das weltgrößte Jubelfeuer zu entzünden, wird das ganze System immer weiter aufgebläht und für den Bürger unverständlicher und ungerechter.

Und warum? Weil überall eine Lobby mit Argusaugen darüber wacht, das ja nicht ein Micron ihrer Privilegien verlorengeht und die Bonz(inn)en) Angst haben, dass ihnen ihre Wähler verlorengehen.

Und dann liest man, wofür das Geld verschleudert wird ...
Zum "Glück" erfährt man nicht alles.

Die Kirchhoff-Idee war eine große Hoffnung, bei weitem nicht perfekt, aber wenn sie umgesetzt worden wäre, dann wäre es ein toller Erfolg für das ganze Land und die Wirtschaft gewesen ;(

[ZUU]

nicht verzagen auf Europa warten 8).

[Der Söldner]

Die "kirchhoff-Idee" war ja noch nicht mal von ihm selber, denn das was er vorgeschlagen hatte, hat die FDP schon viel früher und öfters vorgeschlagen, zumal deren Konzept mittlerweile so ausgereift ist das man es im Prinzip schon morgen in Kraft setzen könnte.

Ok, das Problem an deren Konzept ist das es anschliessend Massenentallsungen auf den Finanzämtern und in der Steuerbranche geben würde ;)

[anarchie99_ger]

also ich geb mal meinen senf dazu ab.

was mich irgend wie auf den gedanken bringt, dass die politiker keine ahnung von geld ist, dass sie die einnahmen erhöhen wollen um die schulden abzubauen (oder engpässe zu überwinden).
jeder normale bürger würde duch gucken wo er einsparungen vornehmen könnte um seine schulden abzubauen.
aber unsere "super klugen" politker gucken nach wie man mehr geld in die kassen bringen kann, anstatt die definitv vorhandenen einsparungsmöglichkeiten zu nutzen.

[Sensei]

Ok, das Problem an deren Konzept ist das es anschliessend Massenentallsungen auf den Finanzämtern und in der Steuerbranche geben würde

Nicht nur. Außerdem hatte JEDER Paragraph, Klausel und Steuer bei ihrer Einrichtung einen Grund, warum dies erstellt wurde. Du wirst bei fast allem jemanden finden, der es nicht gut findet, wenn es abgeschafft wird. Bewerbungskostenabsetzung abschaffen - willst du unser Jungend in die Arbeitslosigkeit treiben!??!! Pendlerpauschale abschaffen - Die Letztendliche verödung weiter Landesregionen sind damit beschlossene sache!!! Oder am beispiel Kirchhof: Abschreibungen abschaffen? Die deutsche Kultur würde zu grunde gehen!!

Das ist imoh ein tief im Menschen wurzelndes problem.


hat die FDP schon viel früher und öfters vorgeschlagen, zumal deren Konzept mittlerweile so ausgereift ist das man es im Prinzip schon morgen in Kraft setzen könnte.

Sorry, aber die sind mir irgendwie ZU Liberal. Und speziell ihre immernoch hochgehaltene Keynsianismus gefällt mir ganz und gar nicht




Die Kirchhoff-Idee war eine große Hoffnung, bei weitem nicht perfekt, aber wenn sie umgesetzt worden wäre, dann wäre es ein toller Erfolg für das ganze Land und die Wirtschaft gewesen

Hätten die CDU Kirchhof nicht wie eine faulige Frucht fallen gelassen, hätte ich ihnen meine Stimme gegeben. Aber so haben sie es erst einmal wieder für eine weile verscherzt. Gegen so ein bischen politikerbashing muss man seinen Vorzeigemann schon schützen können.

@ Anarch: So einfach kann man es eigentlich nicht sehen. Aber schweife nicht all zu weit ab. Aber so viel: Die Sizialausgaben machen etwa 70% der Staatsausgaben aus - tendenz drastisch steigend. Wenn du einsparen willst dann MUST du an den sozialausgaben ansetzen. Die tun aber die breite Masse am meisten und direktesten weh.

[Prof]

mal ne provatkante frage in die runde geschmissen: wo ist denn eurer meinung nach einsparpotenziel seitens des staates?

beim sozialen, der vertedigung, sport und kultur, bildung oder doch bei subventionen und entwicklungshilfe?

egal, wo der nagel angesetzt wird, das geschrei ist gross. da aber die regierung eh schon untendurch ist, wird eben noch ne steuererhöhung nachgeschoben. is doch mal ne idee, wenn mein geld mal wieder nicht reicht, sag ich meinem chef, das meine arbeitskraft ab nächsten monat teurer wird:D. bitte nicht ganz ernst nehmen.

so gut wie jede gruppierung hat ihre lobby. vom bauern bis zum schützenverein. genau deswegen immer bei den schwächsten angesetzt, was die lobby angeht. in diesem falle sind wir das alle:(.

[Der Söldner]

Original von Sensei
Oder am beispiel Kirchhof: Abschreibungen abschaffen? Die deutsche Kultur würde zu grunde gehen!!

VOn Buchführung hast du keine Ahnung oder?

Die Abschreibung kann man nicht einfach so abschaffen, denn die Abschreibung ist der Wertverlust der eingesetzten Maschinen und somit ein Aufwand für ein Unternehmen, und die Abschreibung gibt es weltweit, die Unterschiede sind oft nur in den vorgeschrienen Abschreibungszeiträumen zu finden.

[Ronin]

Wo Einsparpotenzial ist?

- Agrar, Kohle, Stahlsubventionen
- Verteidigung (auch wenn ich Soldat bin) - Deutschland muss nicht in 250 Ecken der Welt gleichzeitig verteidigt werden
- Steuervorteile für Großunternehmen - ich sehs ja ein, dass ein Unternehmen gefördert wird, dass in strukturschwachen gegenden Fabriken eröffnet - aber warum wird es nicht brutalst abgestraft wenn es dafür in einem anderen Teil Deutschlands eine Fabrik zumacht? Solche Förderungen sind an harte Bedingungen zu knüpfen!
- Warum wird bei der Wirtschaftspolitik anscheinend nur an die Großen gedacht, während der Mittelstand zusammenbricht? Dort zu fördern hat tausendmal mehr Sinn und würde Geld sparen.
- EU Beiträge - sorry, ich glaube nicht das unser EU Beitrag im Vergleich zu den anderen Staaten gerechtfertigt ist.
- Warum wurden 3 neue U-Boote verschenkt, noch dazu in eine Krisenregion? Um die deutschen Werften zu sichern? Gäbs da nicht andere Möglichkeiten?

[Sensei]

Er wollt ja auch nicht alle abschreibeungen abschaffen. Ich weiß es aber nicht besser - und konnte es auch nicht besser ausdrücken - was er für abschreibungen wie abschaffen, erhalten oder umformen wollte. Das sollte auch nicht der Kernpunkt sein, sonder die Welle der Kritik, die ihm entgegen schlug.

[Black Knight]

Der Bund der Steuerzahler hat mal nachgerechnet und gemeint, das die Regierung die nötigen "Mehrmengen"an Geld nur zu 24% aus Einsparungen bekommt, und den rest aus Steuer-und Abgabenerhöhungen.Zumindst sehen so die derzeitigen Plaäne aus.

Aber ein schönes Beispiel fur Sparpotential ist der geplante Umzug des BND von Pullach nach Berlin. Die Regierung will ihn angeblich nur näher bei sich haben, einen richtigen Grund konnte noch niemand so richtig vorbringen warum der unbedingt da hin muß.Pullac liegt auch nicht bei Bonn, und da gings auch. Zumal nur ein Teil nach Berlin umziehen soll. Somit wird die Verwaltung für zwei Standorte anstelle von einem anfallen. Die veranschlagten Kosten hierfür sind laut Finanzministerium (!) 1 Mrd!!!
Erfahrungsgemäß wird sowas dann ehr 50 bis 70% teurer........
Aber dafür ist Geld da, nicht jedoch für die Bildung unserer Kinder.

Sosehr ich die FTP verabscheue, aber neulich hat Westerwelle mal eins seiner seltenen guten Statements abgegeben:"Lassen Sie sich doch nicht einreden der Staat hätte kein Geld,Einnahmen hat der Staat genug, es werden nur gewaltige Summen verschleudert."

[Ronin]

Das war sicher ein kluger Satz, den Westerwelle da gesagt hat.

Nur eines haben da CDU/CSU, SPD, FDP, Grüne und PDS/LINKE/WASG gemeinsam:
Wenn sie an der Regierung waren/sind machen erinnern sie sich nicht daran.
So wie die Grünen nun all das kritisieren, was sie als Regierungspartei verbockt haben, hat die FDP auch gemacht, ist nur länger her, so wie PDS immer nur kritisiert und tolle Vorschläge macht (und dann sagt sie will garnicht regieren ^^), aber in den Länderparlamenten auch nichts zerreißt, so wie SPD und Union sich gegenseitig blockieren, obwohl ihre Vorschläge nur sehr marginale Unterschiede haben.

Da kommt mir wieder die Mehrwertsteuer in den Sinn:

2% wollte die Union
SPD wollte gar keine Erhöhung

Jede Seite hat damit Werbung gemacht (mir ist noch gut die Kampagne der SPD gegen die Erhöhung in Erinnerung)

Nun wird die Steuer um 3 Prozentpunkte erhöht...

2 Cent für jedes Politikerwort, 1 Euro für jedes gebrochene Versprechen - Dtl hätte keine Probleme mehr ;)

[el_coyote]

@Sölder

Abschreibungen sind steuerliche Rücklagen für künftige Investitionen. Daher sind sie ein ganz wichtige und sensibles Instrument. An dieser Schraube zu drehen ist mehr als gefährlich.

Nun ein paar allgemeine Punkte:

agrar und Kohle:

Agrar und Kohlesubventionen sind wichtig für den Staat.
Ein Wegfall dieser würde zum praktischen Stillstand dieses Wirtschaftszweigs führen. Nach der klassischen Angebot und Nachfragerechnung würde es hier in beiden Fällen zu einen enormen Preisanstieg führen. Dieser Preisanstieg würde allein vom Verbraucher getragen. Die Zulieferungen würden aus dem Ausland kommen müssen.

Es ist sicherlich richtig, dass der theoretische Preis für solche Lieferungen günstiger wäre als die eigenproduktion, aufgrund der einseitigen Abhängigkeit würden hier jedoch unsere Nachbarn enorme Gewinne auf unsere Kosten verbuchen.

Nebenbei ist der politische Aspekt nicht zu verachten, wir würden uns in eine Abhängigkeit bezüglich der Energierecourcen und der Lebensmittelversorgung begeben. Eine ganz wichtige Regel bei allen Verhandlungen sollte aber sein: Mach dich nie erpressbar!

EU Beiträge:

kurzfristig gedacht ist deine Äußerung sicherlich richtig. Wir sind spitzenzahler, profitieren tun hiervon hauptsächlich andere Mitgliedstaaten. Es ist aber nicht so das wir gar nichts abbekommen. Es gibt viele Projekte die auch in Deutschland von EU Geldern finanziert werden.

Langfristig gesehen geht kein Weg an der EU vorbei. Deutschland ist zwar eine starke Wirtschaftsmacht, verliert aber gegen die globals konkurenz zunehmend an Boden (ich denke hier an Iniden, China und den asiatischen Raum allgemein). Nur durch die stärkung der europäischen Staaten sorgen wir 1. für entsprechende Nachfrage nach hochtechnologie (hier sind wir gut dabei) und 2. für entsprechende Recourcen (Hauptsächlich Arbeit und Boden) um dies auch produzieren zu können.

Bei den Steuervorteilen für Großunternehmen sehe ich das genau wie die meisten hier. Eine radikale Kürzung würde dem Land gut tun.

Nun mal zwei provokante Thesen von mir:


1. Der niedirge Bildungsstand der Erwachsenen und des Nachwuchs sind ein großes Problem. Sachthemen geraten aufgrund der komplexität in den Hintergrund, plakative Diskusionen und eine angepasste Berichterstattung (Bekannte Publikationen des Axel Springer Verlages sind hier besonders kritisch zu betrachten) sind die folge. Durch die Berichterstattung, bei der oft halbwahrheiten genannt werden wird angst vor Veränderung geschührt, hierdurch werden investitionen und konsum gedämpft.

2. Durch die kurzen Legislaturperioden ist es nicht möglich, mittelfristig zu planen. Durch richtige Enstscheidungen, die jedoch unpopulär sind und kurzfristig für einschnitte sorgen ist eine Wiederwahl praktisch unmöglich. Längere Legislaturperioden würden die gesammtwirtschaftliche Situation deutlich entspannen.

[jafrasch]

also um hier noch ein paar punkte zu erwähnen:

das deutsche unternehmen verluste aus dem ausland (zu einem teil) hier geltend machen können liegt an dem völkerrechtlich gültigen prinzips des welteinkommens. und was da für verluste gilt, gilt auch für gewinne.

es geht mir persönlich sehr auf die nerven wenn zeitungen (u.a. bild, rheinpfalz) und politiker das maul aufreissen ohne den nötigen sachverstand zu haben.
beispiel: vodafone hat vor ein paar jahren eine gigantische abschreibung auf die mannesmann aktien vorgenommen. was passierte? alle haben das geschrien und gezetert. anstatt das gesetz an die hand zu nehmen und mal in §5 und §6 EStG nachlesen. das steht nämlich in verbindung mit hgb die gesetzliche verpflichtung drin das eine teilwertabschreibung vorzunehmen ist. und gleichzeitig habe spd / grüne damals noch die hintertür zu gunsten des staates eingebaut, das die wertminderung von dauer sein muß.

und da sind wir schon beim nächsten punkt: steuerrecht und handelsrecht klaffen immer mehr auseinander. auch das vergessen die meisten.

zum thema kirchhoff: ich war erstaunt das der herr professor sich wirklich vor den karren der cdu hat spannen lassen. er hat doch nicht wirklich geglaubt das die cdu selbst bei einer absoluten mehrheit seine idee auch wirklich umgesetzt hätte. und selbst wenn: nach einem jahr wären die ersten verfahren beim bfh anhängig gewesen und die übergangsvorschriften hätten arbeit für die nächsten zwanzig jahre bedeutet.

ach ja: warum glaubt ihr gibt es steuerberater und wirtschaftsprüfer? und warum ist das ein geschützter berufsstand? weil das jeder kann?

Original von el_coyote
@Sölder

Abschreibungen sind steuerliche Rücklagen für künftige Investitionen. Daher sind sie ein ganz wichtige und sensibles Instrument. An dieser Schraube zu drehen ist mehr als gefährlich. [...]


also den ersten satz würdest du nie in einer diskussion mit fachleuten so bestätigt bekommen. was den rest angeht: ja sie sind ein instrument, ein instrument der verlagerung von gewinnminderungen auf jahre in der zukunft. und so sensibel ist das instrument jetzt auch nicht. btw: wir reden jetzt von steuerrechtlichen absetzung für abnutzung...

[ZUU]

el coyote sehr schöner post sehr richtig. Allerdings muss man auch die Kehrseite der Agrarsubventionen beleuchten und das wäre dann Afrika.

Und zur Bundeswehr, ich bin sehr für eine massiv verkleinerte Truppe, die dafür aber jederzeit bereit ist in krisenregionen und katatrosphen eingesetzt zu werden also eine art verlängerter arm des thw mit polizeikompetenzen. Seien wir ehrlich der Verteidigungsfall wird nicht mehr eintreten und selbst wenn würden wir überollt werden.

Und ich denke auch dass der Populismus eine großes Problem ist vor allem in wichtigen Diskussionen können solche Argumente alles kaputtmachen.

2 weiteren Bedrohungen sind für mich das aufkommen der rechten im osten und die stetige Missachtung des Staates durch seine Bürger mit der "der will mein Geld-Mentalität".

[Ronin]

Speziell zum Fall Kohle:
In der heutigen Zeit ist die Kohlesubvention schon allein aus ökologischen Gründen sinnlos.

Im Falle der Agrarsubventionen verfehlen sie ihren Zweck: Deutschland wird deshalb nicht unabhängig vom Ausland, allerdings werden manche Lebensmittel im Überfluß produziert, deren Preise künstlich stabil gehalten werden müssen.

Die "Unabhängigkeit" vom Ausland ist reine Makulatur.
Gerade im Bereich der Energieversorgung können mit Leichtigkeit riesige Energiemengen verschoben werden - Staatsgrenzen spielen da keine Rolle mehr, eher Konzerngrenzen.

Die Wirtschaft ist hochgradig verzahnt - jeder ist von jedem Abhängig.

Die EU hat ihren Sinn und Berechtigung - ok.
Aber man wird doch fragen dürfen warum eine Firma unterstützt wird die in Dtl eine Fabrik schließt um sie mittels Fördergelder in Polen wieder aufbaut?

Und allein der Britenrabatt rechtfertigt eine Diskussion über die Beiträge.

[Gäiten]

Irgendwann wird der Zwang zu sparen und das Steuersystem zu ändern, so groß sein, dass es für die Bürger richtig schmerzhaft werden wird.

Der deutsche Staat hat imo eine sehr unheilvolle Tradition darin, seine Schulden durch Währungsreformen oder Inflationen abzubauen.


Original von ZUU
Und zur Bundeswehr, ich bin sehr für eine massiv verkleinerte Truppe, die dafür aber jederzeit bereit ist in krisenregionen und katatrosphen eingesetzt zu werden also eine art verlängerter arm des thw mit polizeikompetenzen. Seien wir ehrlich der Verteidigungsfall wird nicht mehr eintreten und selbst wenn würden wir überollt werden.


Das war ein guter Witz.
Das die BW dringendst reformiert werden müsste, da stimme ich dir zu.
Sie aber zu dem zu machen, was du vorschlägst, wäre eine Verschwendung.

[Sensei]

da stimm ich dir zu. Wenn man schon diesen weg einschlägt, sollte man das Millitär ganz abschaffen und dafür Polizei und THW verstärken.

Und das Millitär abzuschaffen sollte inzwischen eigentlich auch abseits von Pazifistenkreisen eine diskutable Möglichkeit sein.

[Wotan]

Original von Gäiten
Original von ZUU
Und zur Bundeswehr, ich bin sehr für eine massiv verkleinerte Truppe, die dafür aber jederzeit bereit ist in krisenregionen und katatrosphen eingesetzt zu werden also eine art verlängerter arm des thw mit polizeikompetenzen. Seien wir ehrlich der Verteidigungsfall wird nicht mehr eintreten und selbst wenn würden wir überollt werden.


Das war ein guter Witz.
Das die BW dringendst reformiert werden müsste, da stimme ich dir zu.
Sie aber zu dem zu machen, was du vorschlägst, wäre eine Verschwendung.

Abgesehen davon, daß ich es für ein Gerücht halte, daß der Verteidigungsfall nicht mehr eintreten wird. Die Tatsache, daß er nicht eintritt haben wir sicherlich zu einem großen Teil dem Vorhandensein der Bundeswehr zu verdanken !
Und so schlecht, wie sie gerne gemacht wird, ist sie im internationalen Vergleich auch nicht. Von überrollen dürfte keine Rede sein.

Wotan

[Der Söldner]

Es gibt aber schon Berechnungen das eine Berufsarmee (ohne Wehrpflicht) gleicher Stärke dem deutschen Staat einige Milliarden Euro sparen würde.

Ok, die Soldaten würden mehr Sold bekommen als die Wehrpflichtigen, aber dafür würden Kosten für viele andere Sachen wegfallen, der ganze Verwaltungsapparat für die Erfassung und Musterung der männlichen Bevölkerung würde komplett wegfallen. Die Kosten für die Ausbildung würde drastisch sinken und qualitativ steigen, da man einen Soldaten der mehrere Jahre bleibt besser und länger schulen kann als einen der eh keine Lust hat und nur die Tage bis zur Entlassung zählt.

[willhelm_tell]

Allerdings wirst du dann das klassische Problem jeder Berufsarmee haben, sprich du kriegst als die Rekruten zu einem guten Teil die Rambos, die Idioten und die, die im Moment keine andere Perspektive haben.
Die Spanier musste sogar den Mindest-IQ unter 80 Punkte senken um noch genügend Soldaten zu kriegen. :P

[Der Söldner]

Wieso? Fürs Kanonenfutter reicht es doch :P

Und wir haben in den Hauptschulen der Großstädte ja sogar schon ausgebildete Schläger und Killer, die braucht man eh kaum noch drillen ;)

[Sensei]

Bis eine räguläre feindliche Armee auf deutschen Boden steht... das wird noch mindestens 100 Jahre, eher über 250 Jahre, dauern.
Wer soll uns auch angreifen? Und vor allem wiso? Ein offener krieg zwischen 2 hochindustriellen und globalisierten ländern wird allein schon aus wirtschaftlichen gründen erst einmal nicht stattfinden.


Und so schlecht, wie sie gerne gemacht wird, ist sie im internationalen Vergleich auch nicht. Von überrollen dürfte keine Rede sein.

Hängt immer davon ab, wer uns angreifen würde. Gegen die restliche EU oder gegen USA haben wir wohl keine chance. Gegen Russland auch eher nicht. Gegen den rest schon. Und solte sich eine Chinesische oder Iranische armee bis hier vorarbeiten, dann sollte es eigentlich kein problem werden.

[Der Söldner]

Die russische Armee soll uns überrollen?

Die Hlfte von deren Einheiten startet nicht mal und dem Rest geht mitten in Weissrussland der Sprit aus.

Munition haben sie eh keine, die haben die Unteroffiziere schon vorher nach Afrika verkauft.

[Ronin]

Ich dachte hier gings nicht um die Bw...

Achja: Die Bw konnte noch nie Dtl verteidigen - jedenfalls nicht allein.
War auch nie so vorgesehen.

In Zukunft geht dies noch weniger da alle Kompetenzen in der Nato verteilt werden - und wir Deutschen haben da zwar unsere Kernkompetenten, aber Verteidigung gehört nicht mehr dazu ;)

D.h. aber - auch GB z.B. könnte uns nicht angreifen, weil sie dafür erstmal das Gerät ausleihen müssten ^^
Die Natostaaten sind so verzahnt bzw. sollen es werden, dass sie nur zusammen etwas können, nicht einzeln (Ausnahmen bilden da nur die USA und Frankreich)

[Ares]

Kanns sein dass diese Diskussion hier schonmal geführt wurde?

Aber was immer wieder gern übersehen wird:

Die Wehrpflicht ist ein wichtiges Instrument Leute überhaupt zu einer Karierre als Berufssoldat zu werben.
Es gibt so schon genug Honks in der BW.

Ein Blick in die USA zeigt, dass ohne Wehrpflicht vorallem Arme und Sozialbenachteiligte zu den Streitkräften eingezogen werden. Nicht unbedingt meine Vorstellung von einer Streitkraft die mein Land repräsentiert.

Und obwohl die Wehrgerechtigkeit mittlerweile ganz beim Teufel ist, sorgt die Wehrpflicht immer noch für einen stetigen Strom Verweigerer, die unserem Sozialsystem als unverzichtbare (weil billige) zivildienstleistende Arbeitskräfte zu Gute kommen.


Bundeswehr ganz abschaffen ist gelinde gesagt... doof.

Kein anständiger souveräner Staat (Ich lass Island jetzt mal außer acht) hat keine Armee.
Als Mitglied der NATO hat Deutschland auch eine Bündnisspflicht zu erfüllen.
Zudem ist Heimatschutz durch die Gefahr des Internationalen Terrorismus wieder aktueller denn je. Und eine reine Scheckbuchunterstützung ist auch nicht wirklich billiger, wie man im Golfkrieg schön gesehen hat...

Was auch übersehen wird: Die Bundeswehr ist ein riesiger Arbeitsgeber und in vielen Regionen ein schwer verzichtbarer Bestandteil der wirtschaftlichen Infrastruktur.


Ach und was Russland angeht:

Irgendwann kriegen auch die eine Reform ihrer Streitkräfte hin. Allein schon wegen der paar Millionen chinesischen Soldaten die sich östlich von ihnen rumtreiben...

[Der Söldner]

Original von Ares
Bundeswehr ganz abschaffen ist gelinde gesagt... doof.

Ich würde sie zugunsten einer vereinten europäischen Armee sofort abschaffen. So hätte man zumindest schonmal einen starken Gegenpol zu den USA, und Einsparungen gäbe es da sicher auch massig.

[Sensei]

Die russische Armee soll uns überrollen?

Die Hlfte von deren Einheiten startet nicht mal und dem Rest geht mitten in Weissrussland der Sprit aus.

Munition haben sie eh keine, die haben die Unteroffiziere schon vorher nach Afrika verkauft.

Ach, wenn sie am wochenende Angreifen und dabei die Zivilen zapfsäulen plündern, dann walzen sie unsere Kaseren nieder (spart auch Munition).


Aber mal im ernst:

1. Sind die russen gar nicht schlecht. Wenn sie ihr zeug mal habwegs zusammenkratzen, dann können sie durchaus noch was erreichen.

2. Ist die Diskusion darum, ob die BW uns verteidigen kann eh für den Ar***. Zum einen wird uns eh keiner offen angreifen (oder wenn jemand einen Staat kennt, bitte posten !!!) und zum anderen kommt es so stark auf die äußeren umstände an, das die eigentliche diskusionsgrundlage obsolet wird.


ps: wir haben mal bei Waffenhq.de mal diskutiert, wie es wohl aussehenwürde, wenn die USA die BRD (rest vollkommen neutral) angreifen würde. Vorsichtiges Fazit: Schwerste würde die eigentliche Landung an der Nordseeküste sein. USA würde wohl 5-9 Flugzeugträger gruppen zusammen bekommen und wohl auch einige ihrer schiffe verlieren (Tornado/U-boote). Luftkampf würde zuerst (bis zur einnahme von Flughäfen; ohne beachtung von taktisch/strategischen raketen) sogar beinahe ausgeglichen aufallen.

[Genyosha]

Original von Sensei
Die russische Armee soll uns überrollen?

Die Hlfte von deren Einheiten startet nicht mal und dem Rest geht mitten in Weissrussland der Sprit aus.

Munition haben sie eh keine, die haben die Unteroffiziere schon vorher nach Afrika verkauft.

Ach, wenn sie am wochenende Angreifen und dabei die Zivilen zapfsäulen plündern, dann walzen sie unsere Kaseren nieder (spart auch Munition).

Der Spruch mußte ja wieder kommen. :rolleyes:

Außerdem müssen sie erst noch durch Polen, soviel Ersatzgerät haben sie auch nicht dabei, um die Verluste auszugleichen.

[Der Söldner]

Da fragt sich ob die Polen das Material klauen oder vernichten ;)

[Genyosha]

"pfeif" Das hast du jetzt gesagt.

Nee, im Ernst, dann können sie zeigen, wie gut sie mit den Leo II umgehen können.

[ZUU]

Der Zivildienst ist doch das einzige was den Sozialstaat Deutschland noch am Leben erhält in seinem Zustand. Ausnahmen natürlich ausgenommen.

Und die Gefahr der inflation und des Währungscrash ist seit dem Euro eigentlich unrealistisch geworden.

Und die EU-Battlecorps werden ja weiter ausgebaut auch wenn es da noch einige Kinderkrankheiten auszumerzen gibt.
Und zur Wehrpflicht äussere ich mal nicht mir steht das ja noch bevor aber was so meine Freunde alles machen durften...


Ich bin ja gespannt wann die Hart IV Kräfte den Bundestag stürmen.

[Der Söldner]

Die können es sich nicht leisten nach Berlin zu fahren, daher werden sie auch den Bundestag nicht stürmen können ;)

[Sensei]

Ich bin ja gespannt wann die Hart IV Kräfte den Bundestag stürmen.

In deutschland? Machst du witze? Die bekommen dafür doch niemals eine Genehmigung! :D

@Söldner: ich wage mal zu vermuten, dass es hier in der Hauptstadt wesentlich mehr Harz4 empfänger gibt, als überhaupt in den Reichstag passen würden.

[Atzilla]

Original von Ares
Zudem ist Heimatschutz durch die Gefahr des Internationalen Terrorismus wieder aktueller denn je. Und eine reine Scheckbuchunterstützung ist auch nicht wirklich billiger, wie man im Golfkrieg schön gesehen hat...


hm glaub mit heimatschutz vor terrorismus hat die bundeswehr weniger zu tun als die polizei, da gabs doch neulich so nen urteil so wegen flugzeuge abschießen und so.

imho ist die BW komplett überflüssig.
1. kann sie uns eh vor kaum was beschütze und
2. wer will D denn überhaupt angreifen. und warum. hier gibts doch nix. und wenn einer doch so nen schuss hat und nen grund findet hier einzumaschieren wird er dran denken das unser selbsternannter schützer der freien welt, bush, schon dafür sorgen das dessen heimatland bald schlechter bewohnbarer ist als der mond.
das befürworte ich nicht, ist aber so.

[Genyosha]

Original von Der Söldner
Die können es sich nicht leisten nach Berlin zu fahren, daher werden sie auch den Bundestag nicht stürmen können ;)

Warum auch? Es gäbe in den Landeshauptstädten genauso die Möglichkeit aufzuräumen. Da braucht man nicht so weit weg.

[Ares]

Original von Atzilla

hm glaub mit heimatschutz vor terrorismus hat die bundeswehr weniger zu tun als die polizei, da gabs doch neulich so nen urteil so wegen flugzeuge abschießen und so.

Das gilt nur solange bis der Notstand ausgerufen wird, der Befehl über die Streitkräfte an den Bundeskanzler übergeht, und der V-Fall ausgerufen wird.

Original von Atzilla
imho ist die BW komplett überflüssig.
1. kann sie uns eh vor kaum was beschütze und
2. wer will D denn überhaupt angreifen. und warum. hier gibts doch nix. und wenn einer doch so nen schuss hat und nen grund findet hier einzumaschieren wird er dran denken das unser selbsternannter schützer der freien welt, bush, schon dafür sorgen das dessen heimatland bald schlechter bewohnbarer ist als der mond.
das befürworte ich nicht, ist aber so.

Definiere "Kaum". Die BW ist essentiell für unsere Bündniss Pflichten, betreffend ISAF und Enduring Freedom am Kaphorn.

Sich auf Bush zu verlassen Deutschland den Arsch zu retten, während Deutschland seine eigene Sicherheitspolitik vernachlässigt und seinen Bündnispflichten nicht nachkommt ist eine ziemlich gewagte Herangehensweise.

Nocheinmal: Wir rechnen nicht mit einem Angriffskrieg einer Nation die unser Land besetzen möchte.
Viel schlimmer, wir müssen mit einem Terroristischen Akt rechnen, der allein darauf abziehlt unsere Bevölkerung zu dezimieren. (A,B oder C-Waffeneinsatz)
Bei einem solchen Zusammenbruch der Ordnung wären Zivile Kräfte wie Polizei und THW in kürzester Zeit überfordert.

Sich auf die Allmacht Amerikas zu verlassen ist ziemlich töricht, wenn man bedenkt, dass die jetzt schon an den Grenzen ihrer Kapazitäten sind (sowohl Militärisch als auch Finanziell) die ganzen Krisenherde unter Kontrolle zu halten.

Oder mal andersrum gefragt:

Welchen Eindruck würde ein Land auf dich machen, dass seine Streitkräfte komplett auflöst und von da ab Schutzlos ist...
Da könnte mancheiner auf dumme Gedanken kommen.

[Atzilla]

hey hey, ich verlass mich nicht voll auf George doubleju, ich sag nur das das so ist !
ich wär auch noch für ne abrüstung wenns den herrn nicht gäbe.
ich find nämlich unser Land macht nicht gerade den eindruck von blutrünstigen feinden umgeben zu sein.
Und das besagte Flugzeug steht eh schon quer im Endspiel bevor der erste Abfangjäger in der Luft ist.
Ein Land das seine Streitkräfte auflöst wär ein gutes Vorbild, finde ich ;)
Wer soll denn auch komme, glaub kaum das Korea an der Nordsee landet 8o

[Der Söldner]

Original von Atzilla
2. wer will D denn überhaupt angreifen. und warum. hier gibts doch nix. und wenn einer doch so nen schuss hat und nen grund findet hier einzumaschieren wird er dran denken das unser selbsternannter schützer der freien welt, bush, schon dafür sorgen das dessen heimatland bald schlechter bewohnbarer ist als der mond.
das befürworte ich nicht, ist aber so.
Also das sind Amis, die haben eine Trefferquote von 1% da wäre ich sehr vorsichtig, schliesslich sind im letzten Irakkrieg mehr Amis durch Amis getötet worden als Iraker.

[Sensei]

Bei einem solchen Zusammenbruch der Ordnung wären Zivile Kräfte wie Polizei und THW in kürzester Zeit überfordert.

Und DAFÜR soll millitär prädestiniert sein? Das sind eindeutig Polizeiliche flichten. Und dies die Fähigkeiten der Polizei übersteigt, dann muss man dort neue Kräfte und kompetenzen schaffen und zur not auch spezialbereiche der Polizei mit Abfangjägern und Piloten ausrüsten.


Da könnte mancheiner auf dumme Gedanken kommen.

Klare frage: WER soll auf (was für) Gedanken kommen?

Das ein land kein Millitär mehr hat, heißt doch nicht, dass es Kriminellen oder Terroristen schutzlos ausgeliefert wäre.

Und noch mal: wer soll uns angreifen? Millitärisch wird uns niemand mehr angreifen und für alles andere ist die Polizei da.

[Ares]

Ok, ein konkretes Szenario:

Durch welchen Fall auch immer entschließt sich die Regierung der BRD mit Hilfe einer 2/3 Mehrheit eine Grundgesetzänderung durchzuführen und die Bundeswehr abzuschaffen und den Etat für die Landesverteidigung zu streichen. Stattdessen wird das THW und der Bundesgrenzschutz verdoppelt.

Deutschland tritt damit aus dem NATO Sicherheitsbündnis aus, alle deutschen Soldaten werden entlassen oder in den Vorzeitigen Ruhestand geschickt.

Anfragen von verschiedenen ehemaligen Bündnispartnern ob wir denn verrückt wären, werden höflich zurückgewiesen.

Ein Jahr passiert nichts, außer dass der größte Teil der Waffenbestände auf dem Weltmarkt geworfen werden. Nur wenige Monate später tauchen große Bestände erstmals bei Bürgerkriegen in Afrika, Südamerika und dem Balkan auf.

Die Deutsche Botschaft in Argentinien wird von Rebellen angegriffen und besetzt. Lösegeldforderungen. Der Bundesgrenzschutz der zu Hilfe gerufen wird, sieht sich mit militärischen Waffen wie Boden-Luft und Boden-Boden Raketen konfrontiert.

Deutschland als zentrales Land Europas hat seine Lufthoheit praktisch aufgegeben. Langsam aber sicher nutzen alle benachbarten Länder diese Zone für Überflüge nach eigenem Gusto. Vorallem Privatflieger genießen die unkontrollierte Situation.

Nebenbei gehörte zur Bundeswehr auch der MAD (Militärische Abschirm Dienst) und der BND (Bundesnachrichtendienst) die beide auf die Militärische Infrastruktur der Radar und Funkanlagen angewiesen waren. Die Informationsbeschaffung tendiert gegen Null.

Eine Bande Russenmafiosie hat über die grüne Grenze einen Panzer aus Sovjetbeständen nach Deutschland geschmuggelt und einen kleinen Ausflug zu einem Atomkraftwerk gemacht. Nach drei abgeschossenen BGS-Helikoptern und einigen niedergewaltsten Straßensperren ziehen sich die Ordnungskräfte zurück.
Mit einem bereitgestellten Flugzeug entkommt die Bande in den nicht überwachten Luftraum mit 3 kg Uran.

Jetzt kommt es auch in anderen Ländern der EU zu derartigen Überfällen durch das organisierte Verbrechen, die sich immer wieder in den deutschen Luftraum oder Territorium zurückziehen. Der BGS ist komplett überfordert die kompletten Grenzen zu überwachen.

Frankreich beschließt als erstes das nicht hinzunehmen und verfolgt ungeniert eine Schmugglergruppe auf deutsches Territorium, wo es zu einem Feuergefecht in einem Wohngebiet kommt. Dutzende deutsche Staatsbürger kommen als Kollateralschäden um.

Ein Präzedenzfall ist geschaffen. Deutschland sieht den Bruch internationaler Verträge hilflos mitan.
Islamische Extremisten starten einen Luftangriff mit einer Chartermaschine auf verschiedene Stützpunkte der US-Armee in Deutschland. Außerdem gelingt es ihnen eine schmutzige Bombe zu zünden. (Woher das Uran nur kam)
Die USA ist nicht gewillt ihre Einrichtungen in Deutschland gefährden zu lassen und fängt an Sicherheitsbereiche um Diese zu erweitern.
Dies strapaziert die Kapazität der US-Armee sosehr, dass sie ihre Truppen in einigen Kriesengebieten (in denen mit deutschen Waffen gekämpft wird) reduzieren muss und verschiedenen Warlords eine gefährliche Verschnaufpause gönnt.

Die USA beschließen, dass Deutschland in dieser Form ein Sicherheitsrisiko für den Rest der Welt darstellt und bevollmächtigt die dort stationierten Kräfte wieder Ordnung herzustellen. Nach amerianischem Recht versteht sich.
Das Selbstbestimmungs Recht Deutschlands ist defakto abgeschafft...



Wem das jetz verrückt vorkommt... Ist es auch, schon ab der Privatflieger würde deutlich, dass Deutschland eine eigenen Arm der Exekutive braucht.
Oder Bayern würde sich mit B-Würtemberg zu einem eigenen Staat zusammenschließen und wieder eine Armee aufbauen...

[Ronin]

Ok, wir schaffen die Bw ab - militärisch werden wir nicht angegriffen, für alles andere ist THW/Polizei da...

Gut, dann brauchen wir Patriot und Typhoons für den BGS, Polizisten in den Radarleitanlagen.

Das THW braucht Spürpanzer und Minenräumgerät.

Wir stampfen den halben Rettungsdienst ein, weil dessen Piloten auch Bw Angehörige sind.

Und wenn wir mal Hilfgüter ausfliegen wollen, dann brauchen wir auch Tralls für den THW - dazu wieder Piloten und Flugplätze...

Gut, dann haben wir keine Armee mehr, Polizei und THW hat alle Aufgaben übernommen.

Naja, fast ;)
Wir könnten keine Aufträge der UN mehr Ausführen, aus der NATO müssten wir notgedrungen raus (außer wir machen es so wie Island)

[Sensei]

Ich wollte erst noch schreiben, das dann eine dem KSK ähnliche Spezialeinheit aufgebauten werden sollte (oder gleich bei Bundespolizei eingliedert). Hätte ich das mal lieber gemacht.


Insgesammt recht gut ausgearbeitet. Aber dass die Mafia einen Panzer hier einschmuggeln kann, will ich erst einmal erleben.
Und dass man keine Millitär hat heißt weder, dass ein land nicht mehr geachtet oder respektiert wird, noch dass das Land gar keine Zwangsmaßnahmen gegen andere Länder verfügen kann. Außerdem sollte klar sein, dass die Geheimdienste (außer MAD) weiter leistungsfähig bleiben sollten und können.

BTW: "Der BND ist eine dem Bundeskanzleramt angegliederte Dienststelle "

Jetzt kommt es auch in anderen Ländern der EU zu derartigen Überfällen durch das organisierte Verbrechen, die sich immer wieder in den deutschen Luftraum oder Territorium zurückziehen.

Da macht aber die Polizei ne ziemlich schlechte figur. Spähtestens wenn der deutsche Flugsicherungsdienst den Landepunkt fest stellt, müsste ein Zugriff erfolgen.

[Der Söldner]

Ausserdem git es immer noch die zivile Luftüberwachung, die mittlerweile eh leistungsfähiger ist als die militärische Luftüberwachung.

[Ares]

Danke,

aber das mit dem Panzer ist relativ einfach, die Ostseeküste ist lang...

Schwierig ist es, ihn über Land zu transportieren (vorausgesetzt, es existiert eine Regierungsorganisation die über Panzerabwehrwaffen verfügt)

Und der BND besteht zu 10 Prozent aus Berufssoldaten...

Und es ändert nichts daran, dass ohne Luftwaffe niemand im deutschen Luftraum da ist um jemanden am Überflug zu hindern.

[Ronin]

Original von Der Söldner
Ausserdem git es immer noch die zivile Luftüberwachung, die mittlerweile eh leistungsfähiger ist als die militärische Luftüberwachung.

Die zivile Luftüberwachung arbeitet ohne Tiefenradar, nur in Flughafennähe haben sie ein Bodenradar.

Nur militärische Radaranlagen können Tiefflieger entdecken.

Zudem gibt es dort keine Leitoffiziere, die FlaRak oder Jäger zum Ziel führen und den Feuerkampf leiten können.

Radar ist nunmal nicht gleich Radar.

PS:
Das mit dem Panzer ist noch nichtmal so abwegig - wenn man mal anschaut, was die Schleuser und Schmuggler an der Ostgrenze so alles veranstalten...

Da kreuzen komplette LKWs unbemerkt die Grenze (man findet nur noch die Reifenspuren)
Ein Panzer wär dann auch kein Problem.

[Sensei]

Wo hast du das mit der Ostgrenze vor? Gerade die Ostgrenze ist recht gut kontrolierbar. Im norden hat man, bis auf ein paar km ganz im norden, die Oder und die Neiße als Grenze. Und der Rest der Grenze ist ziemlich gebirgig. Also wenn ein LKW unbemerkt rüber kommt, dann bei euch in Bayern.

[Der Söldner]

Ein LKW fällt aber auch nicht so schnell hinter der Grenze auf wie ein Panzer, LKWs sind alltäglich, Panzer eher nicht.