Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion Wettbewerb APRIL 2006
Coldstone
18.03.2006, 18:22
So. Ich mache mal die Diskussion vor dem Wettbewerb auf.
Im letzten Wettbewerb war die Beteiligung bei der Konstruktion ja recht hoch, allerdings bei der Bewertung dann....
Schweigen wir lieber drüber.
Was sind die Gründe dafür?
Nun, mir scheint es so, das der Hauptgrund die, doch recht umfangreiche, Schreibarbeit ist, die nach unserem momentanen System auf die Leute zukommt.
So sitzt man an einer Bewertung dann durchaus mal zwei Stunden.
Sinn dieses Threads ist es nun in erster Linie ein sinniges Wertungssystem zu finden, in dem man dastellen kann, was nun seine Beweggründe zu einer Wertung sind, und wie man das SINNVOLL umsetzt, ohne das in zuviel Schreibbarbeit ausarten zu lassen.
Ich sag mal ein sinniger Zeitansatz für eine Wertung wäre so ein Bereich von 20 Minuten bis zu maximal ner halben Stunde.
Für, unser Durchschnitt lag so bei 6 -7 Designs pro Wettbewerb.
Ideen und Vorschläge?
wenn wir wollen dass sich jemand auchmal mit den Designs auseinandersetzt dann denke ich wird der zweitaufwand generell über 30 min liegen.
Das problem meiner Meinung nach ist nicht das wir eine fundierte Bewertung verlangen sondern dass der Ersteller des Wettbewerbes einen zu großen Bewertungsrahmen lässt.
Wenn ich kleinschrittig definiere was in der Bewertung drinstehen muss dann haben die anderne kein Problem.
EIn Schema wie ein zwei sätze zu den Aspekten ist das zu vage.
Wenn ich sage Panzerungh gewichtet 10% Waffen 30% bauchgefühl 40%
dann reduzieren wir das mit einem schlag.
Aber das ist nur meine meinung.
Des weiteren denke ich liegt dfie Mangelde beteiligung auh oft an einem Angefressen sein wenn die eigene Idee nicht gut genug abschneidet ...
Lazarus McEvedy
18.03.2006, 21:03
Auch wenn ich bis jetzt nicht mitgemacht habe, denke ich würde ein einfaches Bewertungssystem vielleicht ein bißchen zur Lösung beitragen.
Am einfachsten das Schulnotensystem in 5 Kategorien:
Konstruktion allgemein
Konstruktion Aufgabenbereich (ein 100t 3/5/0 Scout z.B. ;) )
Flufftext
Einschätzung des Kampfwerts
"Baugefühl"
Und zum Abschluss die Gesamtbewertung kurz in Worte gefasst!
Wobei das alles Punkte sind, für die es keine Richtlinie gibt, der eine tendiert mehr dazu, der andere dazu...
Macht dann insgesamt (als Formel): x (min. 5) von 30 / 5 = NOTE
Und zu Mertens Einwand: "Des weiteren denke ich liegt dfie Mangelde beteiligung auh oft an einem Angefressen sein wenn die eigene Idee nicht gut genug abschneidet ... "
Da sage ich mal, nur weil die anderen den Mech schlecht bewerten, heißt es nicht, das er auch schlecht ist. Grad bei BT-Konstruktionen ist das Spektrum an Möglichkeiten so gewaltig, die Vorlieben so verschieden, da gibt es in meinen Augen keine "optimale / richtige" Lösung!
Ich finde Leute, die meine Mechs nicht mögen z.B. blöd ;)
MfG
Dirty Harry
18.03.2006, 22:49
Ich denke, ein Großteil der Probleme wurde schon angesprochen, auch wie man ihnen beikommen könnte.
Grundlegend sehe ich keinen Mangel an interessierten Konstrukteuren und ich gehe auch davon aus, dass die überwiegende Mehrheit mit Kritik leben kann. Ich gehe daher nicht davon aus, dass sich Leute durch eine vernichtende Kritik von der weiteren Teilnahme abhalten lassen.
Damit bleibt der Blick auf die Bewertung und meiner Auffassung nach ist diese der absolute Knackpunkt des Ganzen.
Wenn man wie ich dazu neigt, einen halben Roman mit Erklärung und Rechtfertigung des Urteils zu schreiben, reichen für gewöhnlich weder 20 - 30 Minuten noch 2 Stunden aus, das geht eher in Richtung halber Tag oder mehr. Auch wenn ich bereit bin, das zu investieren, ist es selbst mir grundlegend zu viel, von anderen Leuten mit deutlich weniger Zeit möchte ich da gar nicht erst reden.
Gebe ich aber ein klares Bewertungsmuster vor, in dem haarklein beschrieben wird, welcher Konstruktionsaspekt mit wie viel Prozent am Gesamturteil zu bewerten ist, dann kann ich schon absehen, wie einige Spezialisten so lange an ihrer Kiste herumtüfteln, bis sie die erzwungenermaßen maximale Punktzahl holen, auch wenn kein Spieler bereit ist, die entstandene Konstruktion mit der Kneifzange anzufassen.
Ein Versuch aus dem Dilemma herauszukommen, wäre, unterschiedliche vom Ersteller des Wettbewerbs zu definierende Aspekte der Konstruktion prozentual zu gewichten und auf einer Skala von 1 bis 10 zu bewerten. Lange Erklärungen und Rechtfertigungen sollten möglichst weggelassen werden, da sie meiner Ansicht nach mit die schlimmsten Zeitfresser beim Schreiben sind und die eigene Bewertung nur noch unterstreichen, aber kaum in ein anderes Licht rücken können.
Die daraus resultierende Bewertung könnte man dann mit Excel oder auf einem Stück Papier in wenigen Minuten erstellen, ohne dabei stundenlang darüber debattieren zu müssen.
Die wirklich simpelste Lösung wäre bei klar definierter Konstruktionsvorgabe nach BV oder Preis als Zielvorgabe zu konstruieren. Damit würde die Schreibarbeit ganz entfallen. ;)
Wir hatten diese Diskussion schon mal und zwar HIER (http://www.battletech.info/forum/thread.php?threadid=2028&sid=)
Ich behaupte, die Bürokratisierung der Wettbewerbe hat zu den Problemen geführt.
Denn am Anfang, wurden Wertungen einfach ohne Kommentar abgegeben. Dann kamen Inplaybewertungen, die ich persönlich sehr schön fand, das ganze aber schon etwas aufblähten.
Dann fingen wieder Leute sich an zu beschweren, dass es zu undifferenziert sei.
Also kam die Verschärfung hinzu, dass einzelne Kathegorien bewerted werden mussten.
Pro Design ergab das dann schon eine halbe Seite, mehr wenn besonders viele Einzelheiten bei der Projektvorgabe genannt wurden.
Dann wurden die Bewertungskriterien ganz fix gemacht und die Bewertungen nahmen den Umfang von Aufsätzen an, insbesondere wenn Omnikonfigurationen zu Bewerten waren.
Und dann kam teilweise das mathematische Model zum Einsatz...
Fürchterlich zum schnellen Finden des Ergebnisses, noch furchtbarer um es selbst zu erstellen...
Was ich sagen will:
Keep it simple, keep it smooth
Eine Rückkehr zur zwei-Sätze-Bewertung und die Aktzeptanz, dass man Spielsachen vorallem nach subjektiven Kriterien bewerten können muss und das vielen Leuten einfach die Ausdauer fehlt um sich tiefgründig mit der Bewertung auseinander zu setzen...
Dirty Harry
19.03.2006, 03:02
Okay, nachdem ich das gelesen habe, korrigiere ich meine Meinung geringfügig.
(Sorry, dass das Thema bereits ausführlich diskutiert wurde, ist mir entgangen. Wohl hauptsächlich, weil ich zu dem Zeitpunkt hier noch nicht aktiv war.)
Mein Vorschlag wäre:
- Der Ersteller des Wettbewerbs gibt klar die zu bewertenden Kriterien vor. Damit sollte vorab der Streit aus der Welt geschafft werden, ob BV nun mehr Gewicht verdient als Kosten, RPG-Nutzung eine größere Bedeutung hat als TT, etc.
- Möglichst auch noch vom Ersteller sollte der prozentuale Anteil der einzelnen Kriterien vorgegeben werden.
Damit hätte man eine einheitliche Basis für die Bewertung geschaffen, eine Art Grundgerüst.
- Um zu verhindern, dass diese rein mathematische Lösung die Kreativität und Indivualität der einzelnen Konstruktionen ausmerzt (Stichwort: Baukastenkonstruktion), sollten die einzelnen Bewerter die einzelnen Kriterien mit Punkten zwischen 1 und 10 bewerten (meinetwegen auch zwischen 1 und 6 oder 1 und 100, oder, oder, oder... Wichtig ist, das eine einheitliche abschließende Bewertung entsteht.)
Ziel dabei ist es, die indivuelle Meinung des Einzelnen zur entsprechenden Konstruktion widerzuspiegeln.
Ich möchte dadurch auch sicherstellen, dass es nicht zu persönlichen Fehden kommt. ( Ich habe 5, 4, 3, 2 und 1 Punkt zu vergeben. Ich mag dessen Konstruktion mehr als die des anderen, also kriegt er die 5 Punkte und die andere Partei nur 4, obwohl sie ansonsten gleich sind.)
- Multipliziert man individuelle Note mit dem mathematischen Prozentsatz aus, sollte eine klare, eindeutige Note entstehen und wenn man nicht frühzeitig alles tot rundet, bekommt man auch eine Differenzierung bei ähnlichen Konstrukten.
Wichtig ist, dass auf Basis eines vorgegeben Gerüsts und der eigenen möglichst gleichwertigen und trotzdem subjektiven Meinung eine jeweils individuelle Bewertung herauskommt auf der basierend man sagen kann, wer abschließend welche Punkte bekommt. (Nach alten Prinzip: i = 1 - n ; n = Anzahl der Wettbewerbsteilnehmer.)
- Abschließende Änderung meiner Meinung basierend auf dem bereits vorhandenen, teils sehr heftig geführten Thread:
Um die anderen nicht völlig im Unklaren zu lassen, wie man seine Punkte verteilt hat, sollte abschließend in wenigen Worten/Sätzen eine Erklärung abgegeben werden, wie man zu seinem Urteil über die jeweilige Maschine gekommen ist. Das sollte die der eigenen Meinung nach strittigen Punkte umfassen und auf die Konstruktion bezogen bleiben.
Was ich damit aussagen will, ist folgendes: Wie ich nachlesen konnte, regten sich anscheinend verschiedene Parteien auf, dass die Punkte kommentarloser Zuteilung zu zufällig wie mit dem Würfel vergeben wurden.
Dann kamen IP-Kommentierungen hinzu, die in gegenseitiges Gebashe ausarteten, wo also die individuelle Meinung jede Charakteristika des Konstrukts überlagerte.
Und nun sind wir bei fein detaillierten Kommentierungen unserer Bewertungen um die einzelnen Kriterien jedem klar zu machen und schreiben dafür stundenlang seitenweise Kommentare. Auch das schreckt viele Leute ab, genauso wie kommentarlose Wertungsvergabe oder gegenseitiges Flaming zuvor.
Was ich also vorschlage ist, (was ich oben schon geschrieben habe) ein vorhandenes Gerüst, in das die eigene individuelle Bewertung eingetragen wird (mit Excel eine Sache von wenigen Minuten und auch von Hand nicht weiter schwierig) und abschließend kompakt (in Worten) begründet wird.
Das sollte, so hoffe ich, sowohl jene befriedigen, die eine eher mathematische Herangehensweise bevorzugen als auch jene, die durch reine Mathematik die eigene Kreativität gefährdet sehen als auch abschließend all jene, die wissen wollen, wieso ihre Maschine so und nicht anders bewertet wurde.
So. Und nun hab ich doch schon wieder den Roman produziert, den ich eigentlich vermeiden wollte. :O ;(
Also der Knackpunkt ist wirklich der Aufwand, der zur Zeit in so eine Bewertung gesteckt werden muss, ein Zeitrahmen von 2 - 6 Stunden ist da einfach zu viel.
Meiner Meinung nach wäre es am besten, wenn der Ersteller des Wettbewerbs klare Ziele definiert, und gleichzeitig einen Bewertungsrahmen erstellt (optimal wäre Excell).
Was ich also vorschlage ist, (was ich oben schon geschrieben habe) ein vorhandenes Gerüst, in das die eigene individuelle Bewertung eingetragen wird (mit Excel eine Sache von wenigen Minuten und auch von Hand nicht weiter schwierig) und abschließend kompakt (in Worten) begründet wird.
Kann da meinem Vorredner also nur zustimmen. Was ich allerdings recht interessant fände, wäre, wenn der endgültige Bewertungsrahmen bis zur Bewertung geheim gehalten würde. Damit wäre dann auch verhindert, dass man anfängt die Maschine nach der maximale Punktzahl hin zu optimieren.
NUn wie sich sehe sind Harry Sims und ioch grundlegend einer Meinung.
Hier würde ich jedoch nicht noch eine verschachtelung durch die Wünsche der einzelnen Teilnehmer hinzufügen.
Mein Vorschllag sieht wie folgt aus:
Der Wettbewerbsausrichter (also Sieger Vormonat) gibt die zu bewertenden Kriterien an, wichtig hierbei ist jedoch dass er NUR 50% definieren kann.
(BSP: Waffen, Preis Panzerung oder Speed RPG Fluff)
die restlichen 50% verbleiben dem Bauchgefühl des bewertenden, dieses Bauchgefühl kann er ganz einfach in zwei drei Sätzen wenn es ihm beliebt aber auch mit einem Roman füllen.
Somit haben wir 50% Vorgabe udn 50% eigenen eindruck und ich denke damit kann jeder leben oder?
Vorgegebene Wertungskriterien?
Wären simpel und wahrscheinlich fair...
ABER: es würden die gleichen Mechs herauskommen.
Selbst bei 50% Gewichtung
Zum Beispiel: Ich will nen Assault
Dann soll 30% der Bewertung auf dem Preis liegen
Glaubt ihr, einer würde nen XL einbauen?!?
Kein einziger...
Schon jetzt geschieht etwas ähnliches - ich weiß wie einige Beurteilen und danach bau ich meinen Mech.
Deshalb sind oft sehr ähnliche Konstrukte dabei.
Bewerber X mag Omnis
Bewerber Y mag Gauss
Bewerber Z hasst XL Reaktoren
also kommen 3 Omni Mechs mit Gauss heraus, aber ohne XL Reaktor
Beim letzten Mechwettberwerb z.B. war nur ein einziges Modell dabei mit XL Reaktor...
Panzerung wurde als unzureichend bewertet, weil 0,5t zur max. möglichen der Gewichtsklassen fehlten...
Bestimmte Bauteile werden von vorn herein herabgewertet, andere heraufgewertet.
Ein Mech mit XL und MASC hat keine Chance, vor allem wenn auch noch 0,5t Panzerung fehlen, ein Mech als Omni mit TSM dagegen sehr wohl.
Das ganze verschärft sich, wenn jetzt noch haarklein festgelegt wird, was bewertet werden soll.
10% Panzerung, 30% Waffen, 10% Geschwindigkeit?
Das ganze als Heavy?
Willkommen all ihr 4/6er mit durchschnittlicher Panzerung und heftiger Waffenzuladung...
Das Bauchgefühl entscheidet dann nur noch, mag ich die Gauss oder die 2 PPKs lieber?
Dazu kommen noch die Grundlagen die nicht richtig bewertet werden können:
Aufgabenerfüllung (ist der 8/12 wirklich besser als der 7/11 Scout?)
Wartung (wo ist eigentlich genau Zeit/Aufwand/Kosten festgelegt? Ist Endo wirklich teurer in der Reperatur als der TC? Ist ein Omnimech Wartungsfreundlich oder nicht?)
Preis/BV (klar, ganz klarer Zahlenvergleich - aber was sagt der aus? nix?!? Um den Punkt richtig zu bewerten müsste ich soviel beachten - nicht nur 2 Zahlen miteinander vergleichen)
Feste Bewertungsgrundlagen haben nur dann Sinn, wenn z.B. MASC nicht einfach aus dem Bauchgefühl her abgewertet wird oder Omni aufgewertet.
Also ein objektive Bewertung.
Nur...
wer ist dazu in der Lage?
was ist objektiv?
Der eine sieht bei MASC eingefrorene Gelenke - der andere atemberaubende Geschwindigkeit
Der eine sieht bei Omnis zahllose Möglichkeiten, der andere sinnlose Geldverschwendung
Ob viel Panzerung, viele Waffen oder hohe Geschwindigkeit gut ist - da gibt es soviele Meinungen wie BT Spieler.
Feste Bewertungskriterien machen keinen Sinn, da auch sie subjektiv eingefärbt sind.
Wenn ich den Mech nicht mag, finde ich tausend Gründe warum er schlecht ist - wir habens in den Wettbewerben schon öfter gesehen, dass gleiche Bauteile unterschiedlich bewertet wurden.
Und umgekehrt natürlich auch - ich finde tausend Gründe warum ein Mech gut ist.
Am besten ist sowieso nur der eigene Entwurf *ggg*
Da eh am Ende eh nur alles subjektiv ist, kann man es auch auf eine reine 1 Zeilen Bewertung reduzieren.
Sinnvoller wäre es, die Bewertungen geheim zu sammeln und an einem Tag zu veröffentlichen.
Keine Rachebewertungen mehr (meistens doch unbewusst - ich hab mich auch schon manchmal gewundert warum ich einen Entwurf so mies bewertet habe) keine Verzögerungen mehr - irgendwann ist Stichtag und danch geht nix mehr und kein Frust weil mein Entwurf so schlecht abgeschnitten hat, dass ich nicht mehr bewerte.
Drake Corbett
19.03.2006, 19:29
Um ehrlich zu sein schreckt es ab. Ich habe zwar nur ein paarmal mitgemacht, bin aber mit Ares einer Meinung. Simple Bewertung, ein paar Worte dazu und das wars.
Was ist der Sinn des Ganzen?
Es gilt keine Preise zu gewinnen, oder Ehrungen abzusahnen. Denn DANN würde es rechfertigen eine mathematische Lösung und Bewertung einzuführen.
Nachdem das aber nicht der Fall ist können wir glaub ich auf hochtrabende Begründungen verzichten.
Und ich glaube nicht das jemand beleidigt ist wenn sein Design nicht als das beste gewertet wird. (Ist zwar schade, aber da war dann eben jemand besser...)
Meiner Meinung nach haben wir genügend interessierte Designer, die aber das ganze "Aftermath" abschreckt.....
Schließlich soll dich Hauptarbeit in das Design und nicht in die Bewertung anderer Designs fliesen, oder?
Hightower
19.03.2006, 19:49
Ich will ein ganz einfaches Wertungssystem, das bei jedem Wettbewerb anwendbar ist.
Ich habe weder die Zeit noch die Lust halbe Bewertungsromane zu schreiben!
Und auf irgendwelche prozentuale Fitzeleien und hochtrabende Berechnungsformeln usw auch nicht
Einfach bewertungen ja, aber eine kurze Begründung ist meiner meinung nach vollkommen Legitim.
gerade weil sich jeder die Mühe macht sehe ich nicht warum es abschrecken sollte. Es ist ein "Gegenseitiger" Respekt den man sich erweist und es hilft auch einfach probleme zu vermeiden.
Imo sollten die Bewerungen wirklich per pN an den gehen der den Wettbewerb veranstaltet (damit einhergehened dass die person die veranstaltet eben mal nur orgganisiert und nicht selber teilnimmt)
Aber ein zwei Sätze zu den gängigen sachen wie
Waffen, Panzerung, BC, Preis, Bauchgefühl sind meiner Meinung nach nicht wirklich zu viel verlangt. (seine wir mal ehrlich wie lange wir online sind ;) )
Hightower
19.03.2006, 20:29
Kurze Kommentare sind ja IO. dagegen sage ich auch nichts.
http://www.battletech.info/forum/thread.php?threadid=2912&sid=
Aber sowas muss auch nicht unbedingt sein
sagen wir so, es hat jedenfalls kaum probleme gegeben oder?
also mal aus meiner sicht
es mag schön sein wenn man 'dem allgemeinen strom folgt' (besonders bei den jägerkonstruktionen war das so...) aber ganz ehrlich ist für mich kreativität eines vorschlages sehr wichtig...
und wenn das nicht da ist und er entweder nur munchig oder irgendwie witzlos ist dann muss ich sagen kann die konstruktion genial sein würde sie 0 punkte von mir bekommen...
und das ewig komplizierte bewerten finde ich auch zu umständlich - es geht ja darum spaß zu haben und nicht noch mehr wissenschaftliche arbeit als ich als student(in) scho hab
Sorry Hel aber ohne nutzen ist Kreativität null wert, und da gebe ich eben auch bei etwas einfallsreichen aber nicht brauchbaren die null points ...
Und daher eben einige kritereien da wir sonst gleich wieder in riesen diskussionen sind.
Und wer soll die Bewertungskriterien festlegen?
Der Ersteller?
Wenn der es nicht macht? Oder wenn die Kriterien zu streng sind?
Wir werden Diskussionen haben wie gut/schlecht die Kriterien sind...
Oder allgemeine Gewichtung?
10% Panzerung
10% Waffen
10% Preis/Wartung
10% Geschwindigkeit
10% Elektronik
50% Bauchgefühl
Und dann? Gelten diese Kriterien für einen Mech der Lyraner genauso wie die Outworld Alliance oder Clans?
Im Endeffekt ist alles subjektiv und ich habe es schon mehr als einmal erlebt, dass eine recht subjektive Meinung scheinbar objektiv begründet wurde.
Wenn ich einen Entwurf nicht mag, werde ich ihn auch herunterwerten können, wenn ich will.
Und niemand kann dagegen was tun.
Fastjack
20.03.2006, 10:34
Ich hab da mal ein Excelsheet fertig gemacht, dass die Bewertungen vereinfacht:
- dort trägt man (am besten einer) die Werte der Designs ein
- anschließend sieht man bereits welches Design wo Vorteil hat
(das Sheet vergleicht nur die eingetragenen Designs untereinander)
- zwei Kriterien sind von den Bewertenden eigenhändig zu vergeben: Kreativität und Eindruck
- Darüber ist ein Werteschlüssel gelegt, dieser könnte a) vorgegeben werden (dann ist die unterschiedliche Bewertung nur noch über die Kriterien Kreativität und Eindruck möglich), oder b) von jedem - nach eigenen Belieben - selbst erstellt werden.
- weiter untern ist dann noch die Liste der Maschinen mit ihrem Punktwert und Platz für Kommentare, etc dazu.
Vorteil:
- die "mathematische" Arbeit muß sich nur einer für alle Maschinen machen und die habe ich so einfach wie möglich gehalten (stumpfe Eingabe der Werte wie z.B. Panzerung, BP, BV, etc). Den Vergleich dazu erstellt das Sheet selber in prozentualer Abweichung (+/-) vom Durchschnitt. Den Rest erledigt dann der Bewertungsschlüssel.
- jeder kann anschließend das Sheet nehmen, seine Beurteilung von Kreativität und Eindruck eintragen, erhält das Ergebnis, kann sich anhand dessen orientieren und einen kurzen Text abgeben.
- geschätzter Zeitaufwand für 5-10 Designs: ca. 30 Mins.
Nachteil:
- das Sheet ist nur eine _Hilfe_, da es mathematisch vergleicht und daraus ein Wert ermittelt. Es nimmt einem nicht das Nachdenken ab und ist weit entfernt von der Perfektion. Aber es hilft imho sich einen schnellen Überblick zu verschaffen und Vor/Nachteile zu erkennen.
- man muß sich die Designs immernoch angucken und sollte dazu ein paar Sätze schreiben... ;)
P.S.: ich krieg die Datei nicht als Attachement hochgeladen... mach ich irgendwas falsch (Zip-Datei, 10KB groß?)
Coldstone
20.03.2006, 11:33
Das Forum reeagiert momentan auf Dateianhänge allergisch.
Grund dafür ist unbekannt.
Fastjack
20.03.2006, 15:35
Wen kann man denn mal treten/fragen, dass er da ein Attachement reinsetzt?
Coldstone
20.03.2006, 16:08
Michael Hoffmann oder den Baron würde ich meinen.
Sind ja beide Admins des Forums.
Fastjack
24.03.2006, 12:53
Södele, hab den Micha mal angepnt :D
So nu war lange ruhe wie sieht es nu aus Coldi?
komm bitte aus der Hose ;) Wir wollen ja nciht bis Mai warten.
Vorschlag zur Güte
1) die Bewertungen werden an den Ausrichter per PN gesendet Folge: Der Ausrichter kann eben mal einen wetbewerb nicht teilnehmen, was aber auch den Vorteil hat dass er nciht sofort ein passendes Design einreicht dass seinen vorgaben 100% folgt ;)
2) Die Bewertungskriterien werden vorgegeben mit gewichtung (max 50% Bauchgefühl sind min 50%
3) Man ist damit einverstanden.
4) Die bewertungen werden nach dem Einsendeschluss online gestellt und die Punkte vom Ausrichter ausgewertet.
5) Friede Freude Eierkuchen
Frage:
Warum bekommt der Ausrichter nicht einfach als einziger die Aufgabe, die Teile zu bewerten?
Hat den Vorteil, das man nicht grossartig diskutieren MUSS und alle sich darauf einigen, die getroffene Entscheidung hin zu nehmen.
Der Ausrichter darf am Wettbewerb nicht teilnehmen, kann also auch nichts bauen, was 100% seinen Vorstellungen entspricht und dadurch irgendeinen Vorteil ziehen. Weiterhin geht die Sache dadurch auch reihum, niemand kann 2 mal nacheinander den goldenen Gluecksmech erringen....
Seine "Antwort" auf den Wettbewerb kann er dann neben den Erklaerungen zu seiner Einzelbewertung als Bezug und Vergleich posten, hat den charmanten Vorteil, das er nicht jemanden in die Pfanne hauen kann, der ne erPPC verbaut hat wenn er selber in seinem Prototypen eine drinne hat (hier zielt das wohl auch sehr schoen auf die Extras ab wie MASC, TSM, BEILE usw...). Nach welchen Kriterien er bewertet waere dann als Einleitung zu Text zu bringen, anschliessend jeder Mech auseinander gepflueckt, Ergebnis ausgewertet und Sieger bestimmt, fetich ist. Es hat dann auch nur einer die Arbeit. Wenn sein "Vorfuehrmodell" exakt auf einen eingereichten Beitrag passt (was ja je nach Ausschreibung durchaus passieren koennte), steht der Sieger klar fest, ansonsten entscheidet der Ausrichter ALLEINE, was dem am naechsten kommt...
Wer befuerchtet, das seine Maschine auf Grund persoenlicher Differenzen nicht gewinnen kann, wird mit dem Vergleich schon mal etwas mehr "Klarheit" haben als mit den Massendiskussionen warum weshalb wieso ist A besser als B und warum sind TSM scheisse oder nicht. Es wird sich nie vermeiden lassen, das einige es schwerer haben werden als andere, dennoch ist auf diese Art nicht eine Mehrheit fuer oder gegen irgendwen, die persoenliche Note des Ganzen wird ein wenig zurueckgeschraubt und Designer A braucht und kann sich eigentlich nicht mit Designer B persoenlich an die Gurgel gehen..
RPG-technisch waere es auch sinnvoller, der Ausrichter schluepft einziger Entscheider in die Rolle des Chef-Ings..ich glaube nicht, das sich in einer echten Firma solche Kontroversen ergeben wie teils hier in den Diskussionen, weil ebend KEIN Cheffe da ist (vom Ton abgesehen beziehe ich das auch auf den Inhalt der Aussagen). Letztendlich verkoerpert der Ausrichter also auch den "Abnehmer", klare Rollenverteilung.
Wäre zumindest mal einen Versuch wert!
Coldstone
02.04.2006, 23:47
Ok. Wenn wir uns darauf einigen können werde ich jetzt in dieser Woche (Mittwoch oder Donnerstag) den Aprilwettbewerb aufsetzen.
Fastjack
03.04.2006, 12:07
Manno!
Kann immer noch kein Anhang reinstellen...
ADMIN??!!! *grmpf*
schicks mir und ich uppe es auf meinem web space
lg
skeri
Fastjack
03.04.2006, 12:50
Mail unterwegs ;)
hier ist fastjacks file :)
lg
skeri
hoffe ich konnte helfen
Fastjacks File (http://www.charista.at/mechbewertung.xls)
Fastjack
03.04.2006, 13:08
Merci...
falls es Meinungen, Anmerkungen oder Verbesserungsvorschläge gibt, dann immer her damit ;)
ich schaus mir nachher mal an, mal gucken wie jud das teil is.
Bin dafür das wir beides mal ausprobieren, erst Boeckys und dan Fastis prog (oder umgekehrt, mir is das wurscht)
Fastjack
04.04.2006, 16:18
Original von Ashur
ich schaus mir nachher mal an, mal gucken wie jud das teil is.
Bin dafür das wir beides mal ausprobieren, erst Boeckys und dan Fastis prog (oder umgekehrt, mir is das wurscht)
Supi...
es müßte sich auch gut mit Boeckys Vorschlag kombinieren lassen, da das Sheet nur eine Entscheidungshilfe darstellt und Vor/Nachteile der verglichenen Maschinen herauslesbar sind... ;)
Dirty Harry
07.04.2006, 18:23
Es würden mich mit Sicherheit beide Lösungen interessieren.
Nur müsste es dafür erst einmal einen passenden Wettbewerb geben... ;)
(*WinkmitdemZaunpfahl*)
soll ich mal einen schreiben?
ich hätt da ne nette idee
COLDI!
Komm in die PÖTTE!!!! Sonst vergebei ich im Losverfahren den nächstens Ausrichter, (manchmal ist Mod sein nett)
Coldstone
07.04.2006, 23:11
Das wäre wohl das beste Merten.
Ich war heute den ganzen Tag nicht da.
Und ich habe momentan echt keine Idee für einen Wettbewerb.
Sorry.
Ok dann wird der Ausrichter ausgelost.
Biher habe ich Hel und meine Person auf der Liste
wer hat noch eine Idee für den Wettbewerb? der emdle sich hier damit ich dann auslosen kann
Meldeschluss bis Mittwoch abend.
des weitere der ausrichter darf NICHT teilnehmen und muss die Bewertung vornehmen!
Dirty Harry
11.04.2006, 15:07
Habe zwar auch noch eine Idee im Ärmel, aber ich wäre dafür, dass
Helena
sich um die Ausrichtung des Wettbewerbs kümmert. Sie hat schon mehrfach innovative Ideen präsentiert, die dann immer wieder nur an Details gescheitert sind. Ich bin dafür, dass ihre Mühen auch mal belohnt werden. ;)
Na dann Herl dein wettbewerb...
ah das hab ich übersehen und ich wollt grad fragen ob sich hier noch was tut :)
ooki morgen kommt die ausschreibung
Coldstone
16.04.2006, 12:50
Hmm. Soweit klar.
Da es nicht ewrwähnt ist, geh ich auch mal davon aus das Endostahl ebenfalls tabu ist.
nicht nur endo
Nach beschreibung der alten Anlage denk ich auch Omnis sind tabu
Hel?
natürlich
sorry das hab ich vergessen rein zu schreiben
Na toll da buat man was und muss feststellen dass der F**K emperoer fast genauso bestückt ist ...
wenn das nen problem sien sollte bitte sagen ...
Menno ich sollte nachdenken bevor ich was baue sonst ähnelt das nopch irgendwas so deutlich (wobei der Frost hammer ner Banshee ähnelt :) )
Aber ich hoffe der ist ok so ...
Jetzt mal dmm gefragt galt das Neubn nur bei er PPC`? oder auch für normale Hel? (seihe unser ICQ gespräch)
erm ich versteh die frage nicht merten :)
lg
hel
ICh hatte dich ja gefragt ob erppc oder PPC erlaub seien, dein nein hatte ich verstanden als wären die normalne PPC auch nicht zugelassen :)
Sind die erlaubt?
Wenn ja muss ich wohl mien desgn noch mal umbauen :)
normale peps sind natürlich erlaubt :)
und ja kannst gern nochmal umbaun :)
lg
hel
ahhrg ;)
Ok ... dann mal sehen was ich da raushole ... :)
jafrasch
19.04.2006, 10:13
@helena:
elektronik usw. unterliegt keinen einschränkungen?
wie sieht es mit ner gauss aus?
[edit: vergiss das mit der gauss]
keine elektronik einschränkungen - hab ja auch über keine geschrieben :) - sagte ja schon TL2 mit den obengenannten Einschränkungen :)
So, hab mich nach langer Zeit auch mal wieder in den Ring geworfen. Auch wenn ich das gleiche Gewicht wie Boecky gewählt habe (bei max. 300er Motoren ist 75t naheliegend), dürften unseren Mechs unterschiedlich genug sein, da die Bewaffnung nahezu vollständig anders aufgebaut ist.
Dirty Harry
21.04.2006, 14:30
Ähem... noch mal ganz dumm gefragt, aber welches Bewertungsmuster wird denn nun angewendet werden?
ich werde alle bewerten oder wills wer anders? ^^
Dirty Harry
23.04.2006, 21:36
Zumindest ich nicht.
Mach nur. ;)
Wohin gehen die Bestechungen? :P
Freundliche Frage da anscheindn keine neune Mechs mehr kommen ...
Wann gibbet die Auswertung :)
Dirty Harry
05.05.2006, 15:03
Die Frage hättest du dir leicht selbst beantworten können.
Original von Helena:
Einsendeschluss: 7. Mai
Stand in ihrer Wettbewerbsausschreibung ziemlich weit unten.
Dementsprechend wohl im Verlauf der nächsten Woche. ;)
*Flöt*
*träller*
Ahc ja wenn man alt wird ;) (ich glaube mehr schlafen udn weniger dinge gleichzeitig würden helfen)
Hel vergiss meine Anfrage .... mea Culpa ---
*ganz schnell weider an die arbeit geht ..*
also ich bin das wochenende auf nem live - danach kommen die bewertungen :)
ich hoffe euch hat der wettbewerb spaß gemacht :)
lg
hel
*daumendreh*
Vorsichtige Frage: Wie weit sind die Bewertungen denn gediehen?
Ach ja, das ist jetzt aber dann doch ein aeusserst langes Konzert, oder nicht? Als Tour-Groupie dabei, oder wie??
bewertungen sind fertig kommen heute abend/nacht
Dirty Harry
16.05.2006, 01:12
Helena?
Fehlt da nicht was?
Ich bin schuld RPG wieder bis spät in die nacht :)
Tja, DIESER Wettbewerb ist dann wohl in dem Nirvana des Cyberspace verschwunden oder???
Erm Hel, auch wenn ich weiss dass ihr derzeit im RL etwas am rennen seid.
Bis Sonntag Würde ich die Zitat: "Fertige Bewertung"
gerne heri sehen ansonsten muss ich wohl den Wettbewerb als gescheitert dichtmachen.
-Überlebensfähigkeit 1-20
-Bewaffnung 1-15
-Bewegung 1-13
-Produzierbarkeit 1-10
-Bauchgefühl 1-5
Ronin:
Ronins Mech vermittelt das Gefühl eines durchschnittlichen überschweren Mechs der 3050er... Er hat mit Case und Maximum Panzerung sicherlich einen sehr guten Schutz.
Leider ist er eher langsam mit 3/5 ist er kein Bewegungsmonster und springen kann er auch nicht leider.
Ad Bewaffnung: Diese finde ich sehr gut gelungen. Er bietet einen guten Mix aus Kurz und Langstreckenwaffen. Wenngleich auch die wenigen Wärmetauscher ein Problem darstellen werden.
Produzierbar wird der Mech wohl sehr leicht sein. Die kleine AK und der M-Puls Laser gehen sehr schön in die Richtung wie ich es mir gedacht habe...
Allessamt eine solide Maschine ohne wirkliche Neuerungen...
Zu den Punkten:
-Überlebensfähigkeit: 17 Punkte (Aufgrund fehlender technischer Spielereien...)
-Bewaffnung: 11 Punkte (*Blick auf die Wärme...)
-Bewegung: 06 Punkte
-Produzierbarkeit 10 Punkte
-Bauchgefühl 03 Punkte
47 Punkte
Merten:
Mertens Eisriese fällt primär durch den netten RP Text auf.
Auch er ist sehr gut gepanzert und mit CASE geschützt. Jedoch fehlen auch bei ihm dinge wie ECM,...
Seine Bewaffnung gefällt sehr gut, insbesonders da er auch über ausreichend Wärmetauscher verfügt um sie auch effektiv ein zu setzen. Vor allem da er mit den large Lasern und der LBX-10 ausreichend Reichweite besitzt.
Wieder ist die Bewegung von 3/5 ein Manko. Besonders gegen schnelle Maschinen wird er Probleme haben.
Zur Produzierbarkeit: Hier gilt das Selbe wie bei Ronin. Der Mech ist einwandfrei leicht zu produzieren.
-Überlebensfähigkeit: 17 Punkte
-Bewaffnung: 14 Punkte
-Bewegung: 06 Punkte
-Produzierbarkeit 10 Punkte
-Bauchgefühl 04 Punkte
51 Punkte
Coldstone:
Gut Coldi:
Also zuerst dachte ich mir 'Nen Marauder... coole Idee'
Auch der Flufftext war sehr cool – 1000Rosen Coldi :)
So viel zum Lob...
Was mir nicht so gut gefallen hat war dass du einfach nur nen Maro genommen hast, ihn verlangsamt hast, dafür JJ rein gepackt hast und mit dem frei wedenden Gewicht ein paar Waffen reingepackt hast... Aber gehen wirs mal langsam durch:
-Überlebensfähigkeit: 12 Punkte (Es fehlt ein wenig Panzerung und trotz den drehbaren Armen keine Waffen im Rücken)
-Bewaffnung: 09 Punkte (Die Bewaffnung ist gelungen, jedoch fehlt es hier an Wärmetauschern... )
-Bewegung: 05 Punkte (3/5 is wenig für nen 75 Tonner und springen is heiß und das kann sich der Mech nicht leisten...)
-Produzierbarkeit 10 Punkte
-Bauchgefühl 01 Punkte
37 Punkte
Abschlusskommentar: Es tut mir leid Coldi aber mehr war er mir nicht wert...
Lazarus:
Der Mech überrascht im Vergleich mit den Anderen Mechs mit seinem leichten Gewicht von 60 Tonnen.
Das macht ihn wohl auch automatisch beweglicher als andere Mechs und mit 4/6 ist er zwar nicht der schnellste aber akzeptabel schnell.
Seine Panzerung ist wie bei den Vorgängern indiskutabel solide und auch das CASE ist wie immer da.
Die Bewaffnung ist mit der PPC und der AK sehr solide und gut variabel, genauso wie die 4 M Laser gute Nahkampfverteidigung bieten. Leider sind die Waffen nicht nach hinten kippbar und auch Rückenbewaffnung fehlt leider.
Die 10 Doppelwärmetauscher sind ausreichend, jedoch nicht wirklich großzügig bemessen und in längeren, harten Gefechten wird er wohl unweigerlich heiß laufen.
Ad Produzierbarkeit: einzige Technische Raffinesse ist die LBX – der Mech ist weiters billiger und leichter in der Produktion als 100 Tonnen Monster. Das gefällt.
-Überlebensfähigkeit: 17 Punkte (Aufgrund fehlender technischer Spielereien...)
-Bewaffnung: 10 Punkte (Es fehlen die Rückwärtslaser/Kippbare Waffen)
-Bewegung: 10 Punkte
-Produzierbarkeit 10 Punkte
-Bauchgefühl 05 Punkte
52 Punkte
Boecky:
Der Flufftext hat mir primär schonmal sehr sehr gut gefallen. Er weist auf mehrere Möglichkeiten hin die man so in ein DatenBlatt nicht packen kann.
Mit 75 Tonnen Marauder war ich interessiert und gespannt was man noch aus der Maschine machen kann...
Die Bewaffnung verlässt sich zu 100% auf althergebrachtes Material was die Maschine zwar nicht so extrem schlagkräftig, jedoch zuverlässiger macht. Weiters ist der Hinweis auf die Spezialmunitionen auch sehr interessant. Hier fehlt jedoch auch wieder drehbare Bewaffnung oder/und Rückenbewaffnung.
Gepanzert ist der Mech durchschnittlich, jedoch fehlt ihm das CASE, was ein schweres Manko gegenüber seiner Überlebensfähigkeit ist.
Mit 4/6/4 ist der Mech schnell und beweglich. Daran gibt es nichts aus zu setzen.
Die 24 Wärmetauscher reichen auch für längere Gefechte aus und halten IMHO den Mech lange genug kühl.
Produzierbar ist er wie alle vorhergegangenen Maschinen ohne jedliche Bedenken.
-Überlebensfähigkeit: 13 Punkte
-Bewaffnung: 10 Punkte (Es fehlen die Rückwärtslaser/Kippbare Waffen)
-Bewegung: 13 Punkte
-Produzierbarkeit 10 Punkte
-Bauchgefühl 03 Punkte
49 Punkte#
Dirty Harry:
Dirty Harry – wie immer genialer Flufftext :)
So dann mal von oben nach unten:
Panzerung: Perfekt gepanzert, CASE und sogar ein ECM (Ja es war nicht verboten...) genau so hab ichs mir gewünscht! - Da braucht es kein weiteres Kommentar...
Bewaffnung: Wie immer wieder die Pep und die LBX-10 – aber das ist ok so – leider fehlt eine nach hinten gedrehte Waffe oder/und Kippbare Waffen.
Wärmemanagement: 22 Wärmetauscher sind solide und weitgehend ausreichend bei der Bewaffnung
Bewegung: mit 75 Tonnen und 4/6 ist er gut und solide beweglich. Schade dass JJ fehlen, aber man kann holt wohl nicht alles haben oder? ^^
Produzierbarkeit: Nicht so leicht zu haben wie die Vorgänger, insbesonders da das ECM probleme machen könnte...
Ansonsten hat mir die Maschine sehr gut gefallen :) Daumen hoch!
-Überlebensfähigkeit: 20 Punkte
-Bewaffnung: 10 Punkte (Es fehlen die Rückwärtslaser/Kippbare Waffen)
-Bewegung: 10 Punkte
-Produzierbarkeit 06 Punkte
-Bauchgefühl 05 Punkte
51 Punkte
OK damit isses raus: Lazarus hat gewonnen! Es war zwar elends knapp aber im endeffekt kann ich meine Wahl gut vertreten. Er hat IMHO die beste Maschine geliefert :)
Ich hoffe euch hat mein Wettbewerb gefallen :) Und nochmal sorry dass es so lange gedauert hat - es war einfach zu viel zu tun das Monat :)
lg
helena
Lazarus McEvedy
23.05.2006, 20:21
Kann es sein, das da noch ein Mech fehlt?
gnaaa stimmt den letzten hab ich übersehen moment ich mach das heut noch
Der beste Entwurf lief wohl ausser Wertung ;)
Lazarus McEvedy
28.05.2006, 20:42
Ist heute (morgen) schon vorbei.......?
Also bis morgen 19 muss die Bewetung fertig sein, Sorry aber es kann nicht angehen dass die Bewertung den rest des Monats dauert, so kommen wir zu gar nichts mehr, über die Art der Bewertung kann man sicher streiten aber ehrlich gesagt hatte ich auch bei der Wartezeit doch mehr als nur 3 Sätze erwartet pro design ;)
Aber Hel ich lege dir nu die Daumenschrauben an, MOrgen 19 :00 Sonst amch ich den Wettbewerb APRIL.... dicht und stelle ienen neuen auf für Juni...
*wink* merten war auf urlaub :) :]
Sorry Deadline ist heute abend. Hoffe zwar dass der Urlaub schön war aber nu müssen wir in die Pötte kommen. Real gesehen geht es seit dem 05.05.06 also 20 Tage für ne Bewertung ..
19 Uhr oder ich mach leider dicht, da die User ja auch ergebnisse sehen wollen ;)
Na, nach der "Bewertung" da oben bin ich nicht so sicher, ob "die User" das wirklich noch sehen wollen.... :D
Das wirds dann wohl gewesen sein mit dem Wettbewerb...
So also noch mehr Spielraum kann ih nicht geben Sorry Skeri / Clara aber gestern wurde gesagt es wird nebenher getippt und jetzt ist es wieder 17 Uhr und einen tag Später.
Wettbewerb geschlossen leider Ohne ergebnis.
ICh werde MOrge den Juni Wettbewerb eröffnen.
Sry Guys das es so laufen musste.
Schade, dass es so geendet hat. Die Idee und die Entwuerfe fuer den Wettbewerb finde ich naemlich ziemlich gelungen.
vBulletin® v3.7.2, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.