Diskussion Wettbewerb Januar 2006

[Coldstone]

Hier wie immer Diskussionsthemen.

[Sensei]

Kennt irgendjemand die WASP aus Wing Commander 5? Perfekt für BarCap geeignet.

Ich werde diesmal eventuell auch mitmachen. Kommt ja nicht aufs gewinnen an 8) .

[Coldstone]

Jep. Besonders der dicke Booster der Wasp. ^^

Aber die Raketenbestückung von dem Ding fand ich einfach nur geil ^^

Besonders die Schwärmer.

[Dirty Harry]

Andere wichtige Frage:
Level 2 oder Level 3?

Hat Auswirkungen auf die Rechnerei...

Außerdem:
Omnifighter möglich?

[Coldstone]

Ergänzuing hinzugefügt.

Ja auch LV 3 und Omnifighter möglich.

[Dirty Harry]

@Merten:
Der Omnibutton findet sich erst auf der zweiten Seiten (Armor,Crew & Cargo), neben dem Kasten mit den ganzen Optionen. Da gibt es dann die Schaltfläche CASE und Omnifighter.
Allerdings habe ich - weder bei HM Pro noch bei Aero - einen nennenswerten Effekt gespürt. Außer vielleicht die Kostenberechnung.

Außerdem war es gemein von dir. Warst einfach schneller als ich. ;( :D ;)
Daraufhin musste ich meinen erst mal komplett auf 55 Tonnen runtertrimmen und neu beschreiben. (Die Lösungen waren einfach zu ähnlich...)

[Sensei]

Gibt es eigentlich Rocketlauncher für LRJ? Ich hab bei HM keine gefunden.

[Coldstone]

Gibt es, aber man muss One Shot Weapons einschalten.

[Ashur]

Ich hoffe es geht klar das ich keine bewertungen abgebe, da ich kaum eine ahung habe wie die kämpfe mit Jägern funktionieren.

[Isamu]

Ich werde diese mal auch passen, denn die Jägerregeln habe ich noch nicht gelesen... kommt alles noch! :D

@Coldstone: Wo hast du das schöne Pick von dem Jäger her? Es erinnert mich irgendwie an Wing Commander 2 - ein Remake?

[Coldstone]

Fan Projekt.



http://www.wcnews.com/

Einfach mal in den Archiven stöbern.

[Merten]

Ashur du musst schon mitbewerten, da geht kein weg daran vorbei aber ich denke wenn wir sehen wie Harry und Coldi bewerten könne wir ableiten wie es geht.


Ich hab ja auch erst meinen zweiten Jäger eingestellt.

[Coldstone]

Eben.

Und ich bitte auch Isamu mit zu machen ^^

Edit:

Helena, dein Design in allen Ehren, aber mit nur einer Tonne Treibstoff hat dein Jäger kaum durchhaltevermögen

[Sensei]

Was "kostet" eine Externe Treibstoffreserve? Ich überlege, ob es nicht lohnend wäre, so Tonnage zu sparen. Und so würde auch Helenas design (schön, dass du doch mitmachst :] ) wieder Sinn machen.

Und gibt es sonstige Außenlast, welche bei AA Einsätzen was bringt?

[Coldstone]

Ein Treibstofftank kostet den Platz einer gewöhnlichen Bombe und trägt eine halbve Tonne treibstoff. Ergo: 40 Punkte.


Helenas Jäger mit seinen 30 Tonnen, könnte 6 Solcher Tanks mitnehmen.

Wobei ich aber nmur 5 nehmen würde, da 6 den Schubwert um zweei Punkte senken würde, 5 aber nur um einen Punkt.

[Isamu]

Ich wusste doch, dass ich das Design kennen... habe mir erst vor einer Woche das Privateer Remake auf dieser Seite runtergeladen.

Gut, wenn ihr wollt, kann ich mitmachen, aber mein Design wird auf das Aerotech 1 abgestimmt sein. Da ich die Aerotech-2-Regeln nicht kenne und die Regeln, die ich kenne, sind nicht so sinnvoll.

Dann lasst euch mal überraschen! :D

[Ashur]

Jud, dann werde ich wohl mit bewerten, hab noch nen Bild Unter den Jäger Daten reingestellt.

[Dirty Harry]

Sind mittlerweile Bilder zur Unterstützung obligatorisch?

Wenn ja, dann hätte ich jetzt auf den letzten Drücker endlich was passendes gefunden. :))

[Coldstone]

Hehe.

eine Berkut.


Nett. Hatte ich auch schon mal als Bild für einen Meiner Jäger. ^^

[Ashur]

Sieht wie der Vorläufer einer Stingray aus ^^

[Dirty Harry]

Als Kopie einer Stingray gibt es einen noch viel eindeutigeren Vorläufer.
Nennt sich Grumman X-29 und war eine amerikanische Experimentalmaschine Anfang der 80er, mit der man erstmals dieses Tragflächenkonzept erprobt hat.

Passt vor allem wegen dem einzelnen Triebwerk besser ins Konzept.

[Coldstone]

Jap. An die X-29 dachte ich auch als erstes, als ich den Stingray das erste Mal sah.

Aber solange nimand versucht ne X 15 nach BT zu bringen....

[Dirty Harry]

Na ja, Mach 6,8 in einem BT-Flieger zu erreichen dürfte schwierig werden.
Ansonsten könnte die Rakete mit Stummelflügeln doch ganz gut zu Helenas Produktion passen. Haben sogar ähnliche Eigenschaften:
Schneller ist keiner, nur ist der Treibstoff zu schnell aufgebraucht. ;)
(Nicht böse nehmen, Helena. Ist nicht als Bashing gemeint!)
Und damit man mal eine Ahnung bekommt, worum es geht noch ein Bild.

[Coldstone]

Da find ich aber meinen Vorschlag mit dem Bild einer Ferret besser.

[Sensei]

Nur mal so nebenbei. Es sind diesmal knapp 10000 Wörter, die bewertet werden wollen.

[Dirty Harry]

Verwechselst du die Bewertung nicht mit einer Kurzgeschichte?

Bin momentan dabei meine eigene Bewertung zu schreiben. Dank reichlicher Absätze komme ich bis dato auf 10 Seiten... :tongue:

[Merten]

Tja da mir im RL was sehr ernstes dazwischen ghekommen ist werde ich wohl erts sehr spät bewerten können...

[Sensei]

Ich hab ja auch gesagt: "Die bewertet werden wollen". D.h. das sind die zu bewertenden Beiträge - auch wenn einiges Generiert ist. Wenn jetzt alle noch ein paar seiten schreiben, nimmt das langsam epische dimensionen an :D .


Wie sieht es eigentlich mit dem bewerten aus? Gibt es hier spezielle Konventionen wie man zu bewerten hat? Oder reicht es, wenn ich Punkte verteile und begründungen dazu schreibe?

[Coldstone]

Am besten dazu in die letzten Wettbewerbe rienschauen. So werden alle bewerten.

Da ich weiss was bei Merten los ist, kann er seine reinstellen wenn er will.

[Sensei]

Aber ist dieses Bewertungsschema zwang oder kann man es abändern.

Ich finde es zum beispiel unsinnig Omnivarianten einzeln zu bewerten und dann den Mittelwert zu bilden. Schlechte varianten würden doch einfach nur nicht genutzt/gekauft werden. Außerdem sind nicht alle Bewertungbereiche immer sinnvoll und das system der einzelnen Bewertungskriterien eh relativ unsinnig. Wartungsfreundlichkeit ist bei großen Staaten nur Nebensache und bei Kampf-Assault-Mechs dürfte die Geschwindigkeit egal sein.

[Dirty Harry]

Ich hab mal aufgeschrieben, nach welchen Bemessungsgrundlagen ich bewerte.
Wohlgemerkt, das sind meine Bewertungskriterien. Andere Leute können durchaus andere Aspekte berücksichtigen.


Um die Bewertung der einzelnen Maschinen zu erklären, möchte ich eine Zusammenfassung bringen, an der ich mich für die jeweils einzelne Maschine gehalten habe. Die Methode mag etwas einseitig sein, kann aber durch entsprechende Gewichtung von Einzelpunkten so weit modifiziert werden, dass sie auf die speziellen Anforderungen eines Abfangjägers passen.
Grundsätzlich sollte aber vorab daran erinnert sein, dass Luft-/Raumjäger in gewisser Weise an Panzerfahrzeuge erinnern, insbesondere was ihre Trefferzonenverteilung, Waffen- und Wärmetauscherbegrenzung angeht, in begrenztem Umfang auch in Bezug auf ihre Wärmeempfindlichkeit.

Offensivkapazität:
Dieser Punkt umfasst insbesondere die Angriffsbewaffnung. Diese Bewaffnung sollte leistungsstark genug sein, um einen Feind wirklich zu bedrohen und nicht nur zu belästigen. Omnijäger sind hier nicht zwingend im Vorteil. Sie können durch ihr Omnikonzept für verschiedene andere Einsätze umgerüstet werden, aber dennoch benötigen sie in jedem Fall eine ausschlaggebende Bewaffnung, was sie von konventionell konstruierten Maschinen nicht unterscheidet.
Ein anderer wichtiger Punkt ist die Abwärme. Anders als Mechs reagieren Jagdflugzeuge durchaus sehr empfindlich auf Überhitzung. Speziell in bodennahen Luftkämpfen kann ein Absturz bereits durch eine unkontrollierte Bewegung infolge zu viel Abwärme erfolgen. Eine ausgewogene Bewaffnung oder zumindest reichweitenoptimierte Waffenzusammenstellung ist bei Jagdmaschinen daher lebensnotwendig.
Bedingt zu beachten wäre die Position der Waffen. Ein Flieger kann die Waffen nur bedingt schwenken und so kann es bei fehlender Bewaffnung in den Tragflächen oder im Heck zu toten Winkeln kommen, in denen die Maschine gefährdet ist. Wie weit das im Falle eines Abfangjägers stört muss individuell bemessen werden.
Heckbewaffnung an sich ist ein wenig diffus zu betrachten. Eigentlich gehören sie viel mehr in den Themenbereich Verteidigung, sind dort aber nicht zu vergessen.
Offensivelektronik umfasst eigentlich nur Feuerleitcomputer und Beaglesonden. Beaglesonden haben wegen ihrer kurzen Einsatzreichweite im LRJs eigentlich wenig zu suchen, in einem Abfangjäger, der seinen Feind abschießen und nicht noch lange aufklären soll noch weniger. Ein Feuerleitcomputer hingegen kann ein sehr hilfreiches Utensil sein.
Bewaffnung (x2):
Abwärme (x2):
(Heckbewaffnung):
Positionierung:
Elektronik:

Defensivkapazität:
Panzerung ist praktisch alles, worauf sich Jäger verlassen können. An der Panzerung zu sparen bedeutet daher das Scheitern des Einsatzzieles und den frühen Tod des Piloten in Kauf zu nehmen.
Fast genauso wichtig wie die Panzerung an sich ist auch deren Verteilung. Es kann fatal enden, wenn die Front zwar noch einen schweren Laser ohne Durchbruch aushält, aber die Heckpanzerung nicht einmal einem leichten Laser widersteht. In dem Fall kann ein Sparrowhawk mit seiner ansonsten recht leichten Bewaffnung eine ernste Bedrohung werden.
Eine Möglichkeit dieser vor allem bei Verfolgungen gefährlichen Situation Herr zu werden, ist der Einbau von Heckbewaffnung. Ansonsten hat man es schnell mit einem toten Winkel zu tun, den Feinde gezielt auszunutzen suchen werden. Das trifft zwar insbesondere auf den Heckbereich zu, kann aber auch die Flügel betreffen, wenn die gesamte Bewaffnung in die Nase gepackt wird.
Andere defensive Hilfsmittel gibt es kaum. Zwar kann auch ECM Wirkung zeigen allerdings zumeist nur gegen Blitz-KSR und NARC-Bojen. Für die meisten anderen System ist ihre Reichweite zu gering. Ein Raketenabwehrsystem kann hier unter Umständen mehr Vorteile fürs Gewicht bringen. Sonstige Mittel wie Splitterkapseln gibt es für Flieger nicht.
Panzerung (x2):
Panzerungsverteilung (x2):
Heckbewaffnung/Bewaffnungsposition:
Defensivhilfsmittel:

Beschleunigung/Beweglichkeit:
Hohe Beschleunigungswerte sind vor allem gut, wenn man sein Ziel erst erreichen muss, dann aber auch für die nötigen Turns um in Schussposition zu kommen. Wer permanent mit Vollschub fliegt, hat weniger Chancen auf einen brauchbaren Schuss.
Neben den reinen Schubwerten sind jedoch auch noch die Verbräuche zu beachten. Ein Abfangjäger besteht nicht nur aus einer hohen Endgeschwindigkeit, hohen Schubwerten und einem leistungsstarken Reaktor, er muss auch sein Ziel anvisieren und verfolgen können. Mit zu wenig Treibstoff an Bord ist er frühzeitig zum Abbruch des Einsatzes gezwungen. Selbst wenn nicht die vollen 5 Tonnen anderer Maschinen in einem solchen Jäger von Nöten sind, sollte die Treibstoffkapazität nicht zu weit gesenkt werden.
Ähnlich wie in Panzern ist der verwendete Reaktortyp (Turbinen sind nur in konventionellen Fliegern zu finden) nur von sekundärer Bedeutung. Dieser Punkt ist eigentlich nur interessant, wenn die Kosten für ein Flugzeug von Bedeutung sind. Wird darauf nicht geachtet, ist ein XL-Reaktor genauso gut wie ein Standardreaktor.
Beschleunigung:
Treibstoffvorräte:

Instandhaltbarkeit/Wartungsfreundlichkeit:
Unter diesem Punkt kann man einen Blick auf alle Besonderheiten einer Konstruktion werfen. Interessant sind bei den Komponenten eines Luft-/Raumjägers der verwendete Panzerungstyp, der Reaktor und die Bewaffnung an sich.
Ein Omnikonzept kann zwar die Wartung vereinfachen, verkompliziert aber auf der anderen Seite die nötige Materiallogisitik, so dass sich dieser Punkt selbst im Wege steht und gegenüber einem konventionellen Konstrukt egalisiert.
Wirklich seltene Komponenten wie Waffen und Ausrüstung, die gerade das Experimentalstadium verlassen haben, sollten bei der Bewertung schwerer ins Urteil fallen als allseits und seit mittlerweile mehr als 15 Jahren bekannte Komponenten.
Die Panzerung sollte besonderes Gewicht bei dieser Analyse erhalten, da sie jene Komponente ist, die mit Abstand die meisten Schäden davontragen wird. Ferrofibritpanzerung kann daher sehr hinderlich sein.
Reaktor:
Panzerung (x2):
Waffen:

Bauchgefühl/Storyline:
Da unter diesen Punkt alles subsummiert, was in den vorangegangen Teilbereichen nur angeschnitten werden konnte, ist dieser Bereich weitgehend diffus gehalten.
In Bezug auf die Storyline – die allgemein nur Nebensache ist – sollte ein gewisser Blick auf die Eigenheiten des jeweiligen Bezugslandes gewahrt bleiben. Eine rein technische Abhandlung mag zwar korrekt sein, könnte aber genauso von einer Übersetzungsautomatik ausgespuckt werden. Etwas Flair kann hier vieles bewegen.
Beim Bauchgefühl lasse ich mich von zwei Aspekten leiten:
Wie sieht die Konstruktion in Hinblick auf ihre spezielle Aufgabe aus?
Wie sieht die Konstruktion bei erweitertem Aufgabenfeld aus?
Für einen Abfangjäger bedeutet das, dass sowohl auf seine primäre Eigenschaft geprüft werden sollte; ob er in Lage ist einen Gegner effizient von seinem eigenen Ziel abzubringen oder gar zu vernichten; als auch auf mögliche anderweitige Verwendungen als Jagdbomber, Tiefangriffsmaschine, Landungsschiffkiller oder ähnliches.
Dennoch sollte auch das eigene Empfinden nicht zu kurz kommen. Selbst eine ansonsten gut geeignete Maschine kann einem manchmal aus persönlichen Gründen zuwider sein. Dieser Punkt sollte jedoch weniger deutlich herausgestrichen werden, da hier Fehlurteile entstehen können.
Storyline:
Aufgabenerfüllung:
Allgemeine Brauchbarkeit:
Bauchgefühl:
Summe:

[Sensei]

Das ist doch schon einmal eine gute Vorlage.

Ich werde aber die Abwährme und Panzerungsverteilung die eigentlichen Werte Prozentual verändern. Wartungsfreundlichkeit fliegt bei mir ganz raus. Das ist ein Jagdflugzeug für einen Träger. Da hat alles gewartet werden zu können, was auch in der Liga produziert wir.
Aufgabenerfüllung wird bei mir dann noch zweifach gewertet werden.
Außerdem werden noch die Bewaffnung und Panzerung an sich noch stärker berücksichtigt werden. Aber ansonsten werde ich deine Vorgabe wohl übernehmen.


Bewaffnung (x4):
Abwärme (+/- %):
Positionierung:
Elektronik:

Offensivkapazität: Summe/6

Panzerung (x4):
Panzerungsverteilung (+/- %):
Heckbewaffnung/Bewaffnungsposition:
Defensivhilfsmittel:

Defensivkapazität: Summe/6


Storyline:
Abfangfähigkeit(x3):
Zweckfremde/Vielseitige Einsetzbarkeit:
Beschleunigung/Treibstoff:
Bauchgefühl:

Sonstiges(x2): Summe/7


Endwertung: Summe/4


EDIT:

Nun ja, Omnikonzepte.

Die Meisten werden sich nur sehr schwer gerecht Bewerten lassen. Was hauptsächlich daran liegt, dass nicht angegeben wurde, mit welche(n) OmniVariante(n) der Abfangauftrag erfüllt werden soll.

Bei mir wird es wohl so aussehen, dass ich diejenige Variante, welche am besten für den Abfangauftrag geeignet ist, nach dem Obrigen Prinzip bewerten werde. Die anderen Varianten werden dann bei Zweckfremde/Vielseitige Einsetzbarkeit und Bauchgefühl mit berücksichtigt werden.
Wäre trotzdem praktisch, wenn ihr noch posten würdet, mit welcher Variante oder welcher Mischung von Varianten gegnerische Jäger abgefangen werden sollen.

[Merten]

Also da war die ausschriebung recht deutlich imo Sensei
Min eine wafef auf Long ...
inofern sollen alle Varianten mehr doer weniger den Abfangauftrag erfüllen können.

So werde ich jedenfalls am WE bewerten.

[Sensei]

?( , es war gefordert, dass es mit dem Modell gut möglich sein soll, als Abfangjäger zu fungieren und dabei mindestens eine Langreichweitenwaffe dabei sein sollte. Es war nicht gefordert und bestimmt auch nicht sinnvoll, dass alle Variannten dies tun können sollten.

Was tut sonst ein solcher Jäger wenn es nichts abzufangen gibt? Da kann es doch wenigstens unterstützend in anderen Feldern agieren - und dies ohne irgendeine Langreichweitenwaffe. Oder? Und dies soll ihm angekreidet werden?



Oder andersrum: Was bringt es, 6 (oder auch nur 2) Omnivariannten zu haben, die alle den selben Zweck ausfüllen sollen? Das einzige erklärbare wär ja noch bei Modellen, die sich gegenseitig wirklich maßgeblich ergänzen. Aber die gibt es so gut wie nie.

[Sensei]

Ach, übrigens, hab schnell mal was zusammengeschustert:



AeroTech 2 Vessel Technical Readout
VALIDATED

Class/Model/Name: New Aerospace Fighter
Tech: Inner Sphere / 3067
Vessel Type: Aerospace Fighter
Rules: Level 2, Standard design
Rules Set: AeroTech2

Mass: 50 tons
Power Plant: 350 XL Fusion
Safe Thrust: 9
Maximum Thrust: 14
Armor Type: Standard
Armament:
1 AMS
1 TAG
1 Guardian ECM
1 LRM 5
4 Small Laser

------------------------------------------------------------------------------
Class/Model/Name: New Aerospace Fighter
Mass: 50 tons

Equipment: Mass
Power Plant: 350 XL Fusion 15,00
Thrust: Safe Thrust: 9
Maximum Thrust: 14
Structural Integrity: 9 ,00
Total Heat Sinks: 10 Double ,00
Fuel: 6,00
Cockpit & Attitude Thrusters: 3,00
Armor Type: Standard (256 total armor pts) 16,00
Standard Scale Armor Pts
Location: L / R
Nose: 85
Left/Right Wings: 64/64
Aft: 43


Weapons and Equipment Loc SRV MRV LRV ERV Heat Mass
------------------------------------------------------------------------------
1 AMS Nose -- -- -- -- 1 ,50
Ammo (AMS) 12 --- 1,00
1 TAG Nose -- -- -- -- 0 1,00
1 Guardian ECM Nose -- -- -- -- 0 1,50
1 LRM 5 Nose 3 3 3 -- 2 2,00
Ammo (LRM 5) 24 --- 1,00
1 Small Laser RW 3 -- -- -- 1 ,50
1 Small Laser LW 3 -- -- -- 1 ,50
1 Small Laser Aft 3 -- -- -- 1 ,50
1 Small Laser Aft 3 -- -- -- 1 ,50
1 Targeting Computer 1,00
------------------------------------------------------------------------------
TOTALS: Heat: 7 50,00
Tons Left: ,00

Calculated Factors:
Total Cost: 7.725.458 C-Bills
Battle Value: 1.026
Cost per BV: 7.529,69
Weapon Value: 1.064 (Ratio = 1,04)
Damage Factors: SRV = 17; MRV = 2; LRV = 1; ERV = 0
BattleForce2: MP: 9, Armor/Structure: 6 / 0
Damage PB/M/L: 1/-/-, Overheat: 0
Class: FM; Point Value: 10
Specials: if, ecm, tag




Bewaffnung (x2): 2
Abwärme (x2): 13
Positionierung: 10
Elektronik: 12

Panzerung (x2): 13
Panzerungsverteilung (x2): 12
Heckbewaffnung/Bewaffnungsposition: 10
Defensivhilfsmittel: 13

Beschleunigung: 13
Treibstoffvorräte: 14

Reaktor: 12
Panzerung (x2): 14
Waffen: 11

Storyline: Müsste ich erst noch schreiben. Aber glaubt mir, wenn ich euch sage, dass ich da mindestens 7 Punkte schaffe.

Aufgabenerfüllung: 2
Allgemeine Brauchbarkeit: 2
Bauchgefühl: 0
Summe: 215

So gut wie unbrauchbar. Wäre aber mit 215 Punkten sogar noch 2. geworden.


Alles nicht böse gemeint. Ich wollte aber zeigen, warum ich dieses system nicht so gut finde. Letztendlich kann natürlich jeder selber entscheiden, wie er (meinen Jäger) bewerten will.

[Dirty Harry]

Das ist immer das Problem von Bemessungsrastern.
Kennt man sie vorher, kann man einen Mech oder Flieger oder Panzer oder was auch immer genau so auf dieses Schema anpassen, dass das Wettbewerbsobjekt optimal hineinpasst, obwohl jeder vernünftige Mensch davon Abstand nehmen würde.

Aus genau diesem Grund bin ich auch gegen vorgegebene Raster.


Und falls du dich angefressen fühlst, dass dein Jäger so schlecht abgeschnitten hat: Ja, es hat mich auch gewundert, dass er so schlecht davon gekommen ist.

[Sensei]

Nein, macht mir nichts aus. Mir ist es egal ob ich gewinne. Das mitmachen zählt. :]

[Merten]

Zum einen mächste ich alle Teilnehmer bitte zu bewerten, gerade die teilnehmer die bereist etwas erfahrung bei L/R Jägern haben sollten sich evtl beeilen, da Ashur und miene person wohl die unerfahrnsten sind bei der erstellung von jägern und auch deren bewertung, ich muss mir erst noch ein bewertungsraster ausarbeiten, bzw sehen wie die anderen bewerten um evtl fehlende punkte in meinem raster zu ergänzen.

@sensei

ich hab es aufgegeben ein einheitliches raster zu entwickeln ;) oder gar vorzuschlagen es wird nie angenommen werden.

Wir haben schon fast das maimum errreicht dadurch das der Ersteller dew Threads vorgibt welche Kriterien bewertet werden sollen.


Und nun Freunde frohes bewerten

[Coldstone]

Ich mache meine Bewertung morgen am Sonntag fertig.


Edit: Kleine Verzögerung. Aber kommt auf jeden Fall Montag rein.


Angefangen hab ich schon, aber ist doch mehr als erwartet.

[Sensei]

Nebenbei: Ist auch mein erster Jäger. Z.b. wusste ich gar nicht, dass es dort durchschlagswarscheinlichkeiten je nach schadensgröße gibt. Wie läuft die eigentlich ab? Panzerung < Schaden*10 = Durchschussschance? Und wie warscheinlich und gravierend ist das?

[Coldstone]

Also. Das mit dem Durchschlag funktioniert in der Tat Panzerung der Zone durch 10.


Jede Waffe die mehr Schaden erzeugt als der Durchschlagswert beträgt hat die Chance auf einen Crit.


Das ist ein Grund warum zum beispiel LBX Aks und LRMs im Raumkampf anders funktionieren als im Kampf mit Mechs.

Theoretisch kann man also einen Jäger praktiosch unverwundbar machen wenn man in jeder Zone 191 Punkte Panzerung einbaut.

Dies würde einen Durchschlagswert von 20 bedeuten (es wird immer aufgerunder). Das einzige was dann noch nen Crit machen könnte wär ne Heavy Gauss auf Kürzeste Entfernung.


Nach Standard Regeln bleibt der Threshold, um das Spiel zu vereinfachen, immer gleich.


Optionale Regel ist aber auch den Threshold nach jedem Treffer neu zu berechnen.


Letzteres verlangsamt zwar das Spiel aber erzeugt mehr Realismus.

[Dirty Harry]

Ganz grob in etwa.

Kritische Treffer schafft man nach AT2 (Vorsicht! Ich bin immer noch auf der Suche nach dem deutlich besseren AT2(r)!) wenn der Schadenswert der einzelnen Waffe mehr als 10% der Panzerung (Aufgerundet!!!) überschreitet. Daher kann es so emminent wichtig sein 41 statt 40 Punkte Panzerung in einer Zone zu besitzen, da es den Unterschied zwischen Damage Treshhold 4 oder 5 ausmacht.
(Natürlich kann man auch dann kritische Treffer fangen, wenn die Panzerung vernichtet wurde und die interne Struktur angegriffen wird. Also wie gehabt.) Zuzüglich ist wie gehabt erst einmal zu würfeln, ob es den crit hit gibt. Wird eine 8 oder höher mit 2W6 gewürfelt, gibt es den passenden Schaden abhängig davon, welcher Treffer zuvor erzielt wurde.

Um es mal ein wenig plausibler zu gestalten:
Ein Stingray F-94 hat 45 Punkte Panzerung in den Tragflächen. Ein Gegner greift ihn frontal an und erzielt mit einem mittleren ER-Laser und einem mittleren Impulslaser je einen Treffer. Beim Auswürfeln, wo die Treffer landen würfelt er eine 4 für den ER-Laser und eine 5 für den Pulser. Beide Treffer landen also im rechten Tragflügel.
Der Damage Threshhold des Stingray liegt bei 5 (4,5 aufgerundet zu 5), so dass der Treffer des ER-Laser nicht die Panzerung durchschlägt und nur 5 Platten abschält. Der mittlere Pulslaser hingegen macht 6 Punkte Schaden und so geht der angerichtete Schaden möglicherweise durch die Panzerung hindurch.
Es wird auf kritische Treffer gewürfelt und eine 11 erzielt. Damit handelt es sich um einen kritischen Treffer und bei 5 steht in der Treffertabelle, dass es eine Waffe des Flügels erwischt hat. Der Stingraypilot muss entscheiden von welcher Waffe er sich verabschiedet, wird aber bei laufendem Gefecht und weitgehend verbrauchten Munvorräten die LSR10 nehmen.

Von daher ist es ganz besonders wichtig, das Auswürfeln von kritischen Schäden nicht bis zum Ende hinaus zu schieben, sondern gleich nachzuhaken, ob es wirklich kritisch wurde. Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass dann die Frage aufkommt, gegen welchen Unterpunkt eigentlich zu würfeln war.

Wie man auch aus dem Beispiel erkennen kann, kann durch solche Kritischen das Gefecht ganz schnell vorüber sein. Zwei Tanktreffer und noch etwas Glück für den Feind und der Flieger ist Geschichte. Drei Treffer in die Avionik und der LRJ ist kaum noch zu kontrollieren und praktisch ebenfalls aus dem Rennen.

Ich hoffe, das hilft weiter.


EDIT: Mal wieder nicht schnell genug... :O

[Coldstone]

Meine Bewertung steht nun auch.

Wir warten auf den Rest

[Sensei]

Ich weiß dass mein Jäger eine teilweise Fehlkonstruktion ist. Aber ihr habt schon meinen fluff mit durchgelesen und mitbekommen, dass nur die Prime und die A - Version überhaubt als abfangjäger gedacht und konstruiert ist?

[Dirty Harry]

Ich habe sicher diesen Teil durchgelesen. Der Flufftext zum Flieger hat ja auch Maximalpunktzahl bekommen. :D
Aber ich habe auch ausgeführt, wieso ich gerade von der Prime die Finger lassen würde:
- riskantes Hitzemanagement
- riskante Allgemeinstrategie, die bereits mit Aufteilung in mehrere Wellen oder Anflugvektoren ausgetrickst werden kann
- schnelle Reduktion auf die kleine LSR und den fest verdrahteten Laser.
Die A-Variante ist da schon deutlich gefährlicher und besser für den Einsatz geraten. Ungeachtet der Panzerungsprobleme.

Dass B und C völlig andere Themenbereiche abdecken in allen Ehren, aber sie waren hier nicht gefordert. Und zumindest die C kann auch als Abfänger dauerhaft häßlich werden. ;)

[Coldstone]

Wo bleiben weitere Bewertungen?

Okay. Helena ist entschuldigt, Merten auch. Was ist mit dem Rest?

[Ronin]

Ich kann dieses Wochenende nicht, Bitte dies zu entschuldigen.
Nächste Woche spätestens Mittwoch, versprochen.
Ich versuchs aber gleich am Montag

[Sensei]

Bin noch am schreiben. Hab aber am Dienstag meine Semesterklausur. KA ob es vorher noch was wird.

[Sensei]

1. Meine Bewertung kommt heute oder spähtestens morgen.

2. Wie stellt ihr euch das Einsatzkonzept eines Abfangjägers vor?

Schnell hinfliegen und sich stunden lang im Dokfight rumbalgen? Machen das nicht schon normale schnelle Jäger?


Flieg hin baller die Waffen ab und komm nie wieder.

Ich dachte eher: Flieg hin, baller die RL ab, zieh schnell wieder ab (dafür der RL auf der 6), Rüste auf eine Schlägerkonfig um und beteilige dich wieder am möglichen Endgefecht.

Für mehr ist weder der Treibstoff, noch die Waffen, noch die Panzerung (wobei die Flügel eigentlich besser gepanzert gehören) ausgelegt.

[Merten]

Ich denke ich hab meine Vorstellungen wie ich mir den Abfanjäger gedacht hatte erläutert, generell habe ich ja zu starke dogfight Kapazitäten auch kritisiert (siehe coldi Harry Ronin).

[Ronin]

Wie ich mir einen Abfangjäger vorstelle hab ich extra zur Bewertung dazugeschrieben, weil sich doch jeder was anderes darunter vorstellt.
Hab auch begründet, warum ich Omnis als Abfangjäger nicht ideal finde - dass trotzdem ein Omni Platz 1 machte hat mich selbst überrascht ;)

[Merten]

So leute nun kommt der Hammer vom Mod


die Fehlenden Bewertungen (Ashur Helena Sensei)

müssen bis Sonntag 23:59

Drin stehen oder die Beiträge fliegen aus dem Wettbewerb raus.



(schade das es meistens nur so geht)

[Merten]

Ich weise nochmals darauf hin dass heuet abend die Frist abläuft bewertungen einzureichen udn damit auch die chance das die Designs noch bewertet werden (wie gesagt ohne bewertung wird auch der Beitrag gestrichen)

[Sensei]

Ich entschuldige mich, dass ich meinen Pflichten hier nicht nachgekommen bin und akzeptiere die Streichung dieses Beitrages und ausschluss für den nächsten.

War mit dem Bewerten auch schon halb fertig gewesen. Aber dann kam der Unistress dazwischen. Klausuren lernen und Experimente bis teilweise um 24 uhr.

Sorry noch mal an alle.

[Dirty Harry]

Ich hab jetzt mal die Wertungen durchgerechnet.
Da einige Beiträge gestrichen wurden, hab ich nachträglich die Punkte reduziert, da jeder Bewertende nur noch 3,2 und 1 Punkt verteilen konnte.
Ich bin auf folgende Punkteergebnisse gekommen (Vor Streichresultaten/Nach Streichresultaten):
Coldstone: 16/8
Merten: 15/7
Ashur: 14
Sensei: 13
Helena: 5
Ronin: 8/3
Dirty Harry: 13/6

Da Ashur, Ronin und Helena nicht gewertet haben, würde das in der Endabrechnung nach Rängen folgendes bedeuten:

Platz 1: Coldstone
Platz 2: Merten
Platz 3: Dirty Harry
Platz 4: Ronin

Könnte das zur Sicherheit noch mal jemand nachrechnen?
Ansonsten Herzlichen Glückwunsch, Coldi!
Du darfst schon wieder...

[Sensei]

Wenn schon muss die Sperre und streichung auch für mich gelten, oder?

Und glückwunsch an Coldstone!

[Coldstone]

Es ist schade das es so beendet wurde.


Ich für meinen Teil denke das wir mal ein oder zwei Monate Pause mit den Wettbewerben machen sollten.


Momentan ist das Real Life für einige wohl sehr beanspruchend, oder?


von daher denke ich würde eine kleine Pause mal gut tun.

[Ashur]

Sorry, unser Router is abgeschmiert und wir haben erst seit Mittwoch nen neuen. Tut mir leid darum, ich hoffe ihr verzeit es mir.