Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bv 2.0 ?
Wie im neuen Juli-Battlechat (http://www.borantec.ch/portal/include.php?path=content/articles.php&contentid=129) bekannt gemacht wir, wird über eine Offizielle Verbesserung der alten BattleValue berchnung nachgedacht.
Haltet ihr das für richtig und nötig? Wo müsste eurer meinung nach noch nachgebessert werden?
Ich finde dass dies schon etwas zu weit geht. Speziell die Punkte 5, 12 , 15 und 16 sind zu weitgreifend. Wer soll dass alles noch berechnen? Das Problematische daran ist, dass die BV Werte nicht mehr einfach addiert werden können, sondern noch je nach gegebenheit verändert werden müssen.
m Maximum Tech aus dem Jahre 1997 (wau, kann fast nicht glauben dass das so lange her ist), wurde den Spielern das Gefechtsstärke-System vorgestellt. Obwohl ich glaube, dass es von der generellen Stärke des Systems zeugt wenn es nach über einem halben Jahrzehnt immer noch von fast allen Spielern (von denen die ich online oder an Cons etc. getroffen habe) benutzt wird, so hat es doch seine Schwächen.
Mit diesem Gedanken im Hinterkopf machte ich mich an die Arbeit zu einem Gefechtsstärke-System 2.0 welches sich ebendiesen Schwächen, welche während dem jahrelangen Gebrauch aufgetaucht sind, annehmen soll.
Im Folgenden eine Liste von potenziellen Problemen welche für eine Revision in Frage kommen (Sie bezieht sich nur auf Bodeneinheiten; sobald das System dafür angepasst ist, werde ich mich an die Luft- und Raumeinheiten machen). Ob überhaupt alle diese Punkte angepasst werden, und in welcher Form, wird sich in den Spieltests entscheiden welche in Kürze beginnen und sicher bis Anfang nächstes Jahr dauern. Diese Liste erhebt zur Zeit übrigens keinerlei Anspruch auf Vollständigkeit. Während dem Testen werden sicher noch Punkte hinzukommen, aber sie stellt erst mal einen soliden Startpunkt dar.
Sowie sich die Gelegenheit ergibt werde ich sie in den kommenden Monaten mit Kommentaren aus den Spieltests, gelösten Problemen und Ähnlichem aktualisieren.
1. Panzerung ist unterbewertet, Rückenpanzerung allerdings überbewertet.
2. Leichte/ XL Reaktoren scheinen unterbewertet zu sein. Sie senken den Defensiv-Wert eines Mechs zu wenig.
3. Da Springen Rennen ersetzt, sollten die beiden Bewegungsarten nicht zusammen in Beziehung gesetzt werden wenn es darum geht den Geschwindigkeitsfaktor zu bestimmen. Sie sollten beide separat in die Berechnung einfliessen.
4. Hitze. Hier gibt es einige offene Punkte bei der Art wie Hitze generiert wird, namentlich den „Flammer-Effekt“.
5. Überlappende Waffensysteme. Hier gibt es einen Vorschlag, dass einige Einheiten (wie der Penetrator) überlappende Waffensysteme haben, bis hin zum Punkt das die gesamte Einheit unterbewertet ist. Beispiel: Eine Einheit hat eine sehr starke Fernkampfbewaffnung welche sie pausenlos ohne Hitzeprobleme einsetzen kann und – sobald sie in Reichweite ist - dazu eine ebenso schlagkräftige Nahkampfbewaffnung, wiederum ohne Hitzeprobleme (Meistens werden nie beide Gruppen miteinander abgefeuert).
6. Es wurde vorgeschlagen, dass im Gefechtsstärke-System das Schussfeld einer Waffe miteinberechnet wird. So sind beispielsweise Armwaffen (besonders wenn beide davon nach hinten geschwenkt werden können) einiges gefährlicher als eine Waffe welche im Torso montiert wurde.
7. Es wurde vorgeschlagen, dass die effektivste Einheit eine mit gleich hohem Defensiv- und Offensiv wert sein sollte. Je weiter diese beiden Werte auseinandergehen, desto weniger effektiv sollte die Einheit sein.
8. Munition hat zu hohe Werte.
9. Das C3-System scheint unterbewertet zu sein.
10. Zielcomputer scheinen unterbewertet zu sein.
11. Fahrzeuge scheinen im Vergleich mit BattleMechs unterbewertet zu sein.
12. Es wurde darauf hingewiesen, dass der Schützenwert keinen Effekt auf die Defensive Gefechtsstärke hat und somit nur in den Offensiven Wert eingerechnet werden sollte.
13. Es wurde ebenso darauf hingewiesen, dass die Abhängigkeiten zwischen Schützenwert und Zielcomputer viel komplizierter sind als der bisherige einfache Modifikator. Beispielweise hat die Aufwertung eines 1er Schützen auf einen 0er im Nahkampf keinen Effekt (Es ist schon so meistens ein automatischer Treffer), auf lange Distanzen kann sich die Trefferchance allerdings verdoppeln.
14. Artillerie ausserhalb des Spielfelds, Minenfelder, Bodenangriffe durch Luft-/Raumjäger und Bombardements (als Ereignisse and und für sich, nicht die Luft-/Raumjäger selber) müssen einen Gefechtsstärkewert erhalten.
15. Die Regeln aus Operation Stiletto sollten hinzugefügt werden, um auf unterschiedliche Anzahlen von Einheiten in zwei gegnerischen Seiten Rücksicht zu nehmen.
16. Übergrosse Karten sollten einen Modifikator erhalten welcher dann auf eine Einheit angewandt wird, abhängig von deren Bewegungsmöglichkeiten. Spieler sollten diese Modifikatoren als Beispiele verwenden können wenn auf selbstgebautem oder selbstentworfenen Karten gespielt wird.
XDragoon
26.07.2005, 20:13
um nur kurz deine vier Beispiele aufzugreifen:
Punkt 5: Das war eine der größten Schwächen des bisherigen Systems, doch frage ich mich, wie das sinnvoll und fair gelöst werden soll. Wenn sie es schaffen: Bravo. Wenn sie es versauen: SHAME ON THEM!
Punkt 12: bau einen unbewaffneten Mech und verbessere den Schützenwert... Der Punkt ist definitiv gerechtfertigt.
Punkt 15: Ich kenne die Regeln aus OP Stiletto nicht und kann mir das jetzt auch nur schwer vorstellen, also no comment von mir
Punkt 16: Kann ich noch nicht voll verstehen, wie das aussehen soll. Da lasse ich mich überraschen und urteile erst dann.
Andai Pryde
26.07.2005, 20:25
Sehe ich wie xd beispiele für Punkt 5 sind der Stalker und der Penetrator, saugefährliche MEchs, wenn man nicht immer alpha feuert, sondern sinnvoll jeweils fernkampf und nahkampf abwechselnd.
Das fließt leider nicht wirklich in den Bv ein, beim rest muss ich sagen, zu großen teilen zustimmung, auch wenn ich es auch etwas unpraktisch finde, solch ein kompliziertes Konzept zu präsentieren, dadurch ist definitiv nichts mehr mit einfachem Zusammenrechnen ohne Mechdesigner oder taschenrechner.
Allerdings find eich, dass der Schützenwert sehr wohl für den Defensivfaktor zählt.
Und solange offizielle Tabelle ausgegeben werden mit allen "neuen" BV Werten für die bisherigen Mechs ist das auch okay, wobei damit auch einige Aufstellungen über den Haufen geworfen werden würden.
Ich bestreite ja nicht dass ein solches system fairer wäre. Aber nehmen wir das Beispiel mit den Pilotenwerten: Im moment nimmt man einfach den BV des Mechs und Multipliziert ihn einfach mit dem Faktor aus der Tabelle (1,25 für 4/3). Nach der neuen Regel bräuchte man für den Mech die extra Werte für Def. und Off. BV, rechnet den Schützenfaktor mal das Off BV und den Pilotenfaktor mal dam GesammtBV (oder Def BV). Zum ende noch beides Addieren und "schon" ist man fertig.
XDragoon
26.07.2005, 20:41
richtig - es wird komplizierter und soll stimmiger werden. Ich stehe dem an sich positiv gegenüber. Vom CombatValue zum BattleValue war es doch ein ähnlicher Schritt.
Kann vielleicht jemand aufführen, was Punkt15 bedeuten soll? Bin damit nämlich etwas überfragt... BARON? ;) :D
Punkt 5 finde ich sehr gut, frage mich nur, wie man das umsetzen will.
Allerdings bin ich mit Punkt 6 nicht unbedingt einer Meinung. Wenn man die Schwenkbarkeit und Flippfähigkeit der Arme mit einberechnen will, dann darf man dabei nicht vergessen, dass die Panzerung der Arme meist wesentlich schwächer ist, als die des Torsos und dass Aktivatortreffer das Zielen mit diesen deutlich erschweren können...
Der Punkt klingt aber so, als wenn das gar nicht interessieren würde.
Bei Punkt 3 verstehe ich nicht wirklich, was gemeint ist, kann mir das einer erklären? Denn für mich ersetzt Springen nicht rennen, zumindest nicht im Spiel. Tut es das etwa, bei der Berechnung?
Direktor Andreijew
26.07.2005, 21:01
Bei Punkt 15 geht es eigentlich um Kampagnenregeln, soweit ich das verstehe.
Also darum wie man etwas auch ausgeglichen gestalten kann, auch wenn auf beiden Seiten unterschiedliche Mengen an Einheiten stehen.
Chambara
26.07.2005, 21:06
ad 2
ich weiß nicht ob das the way to go ist, XL mechs die in speed und firepower überlegen sind noch billiger zu machen.
ad 5
Sehe ich wie xd beispiele für Punkt 5 sind der Stalker und der Penetrator, saugefährliche MEchs, wenn man nicht immer alpha feuert, sondern sinnvoll jeweils fernkampf und nahkampf abwechselnd.
nicht immer alpha?!?
also wenn man einen penetrator alpha feuert ist er nimmer gefährlich sondern ein totalverlust, da höchstwahrscheinlich shutdown. sein BV ist ok, da auf range er kaum firepower für einen 75 IS lvl 2 mech hat und ständig auf seinbe heat schauen muß will er sich voll bewegen und seine waffen sowohl long range als auch short range zum einsatz bringen
nichtsdestoweniger haben die meisten mechs ein shortrange und ein long range programm. wenns eine einfache lösung gäbe dies in die BV-berechnung zu integrieren, wäre das willkommen, da man nicht allen ernstes davon ausgehen kann, daß ein mech wie z.B. ein WHM oder Crusader, etc. herumalphat und deswegen sein overheat den BV drückt.
ad 6
wäre IMO nicht so schwer zu bewerkstelligen und wünschenswert.
Allerdings bin ich mit Punkt 6 nicht unbedingt einer Meinung. Wenn man die Schwenkbarkeit und Flippfähigkeit der Arme mit einberechnen will, dann darf man dabei nicht vergessen, dass die Panzerung der Arme meist wesentlich schwächer ist, als die des Torsos und dass Aktivatortreffer das Zielen mit diesen deutlich erschweren können...
wenn mans genau betrachtet so sind armarmor und side torso armor vergleichbar stark. den sidearmor trifft man außerdem häufiger.
ad 9
C3 noch teurer machen?!?
die offiziellen C3 mechs sind schon zum teil sauteuer, die die billig sind sind im vergleich zu anderen mechs derselben gewichtsklasse schlecht.
ad 10
kann nicht schaden die BV-mäßig zu verteuern
ad 11
macht man die vehicles deutlich teurer so gibts kaum noch grund viele von ihnen aufzustellen.
ad 14
definitiv
ad 15
wenn mans vernünftig implementieren kann, yep. ist aber für die BV von einzelnen units egal
ad 16
bin gespannt wie sie des lösen wohlen
sers
Chambara
Coldstone
26.07.2005, 21:13
Ich würde eine Überarbeitung des BV Systems begrüssen, das alle Mechs etwas mehr angleicht.
Weil nach derzeitigen Regeln findet man in vielen Gruppen, die nichts miteinander zu tun haben, leider immer wieder diesselben Mechs. Einige MKechs werden im BV System eigentlich KAUM berücksichtigt, was ich schade finde.
2. Möchte ich für jedes Haus eine Würfeltabelle haben, WELCHE ALLE MECHS BERÜCKSICHTIGT.
So das man seine Einheiten wirklich mal zufällig zusammenstellen kann, und wenn ich dafür nen W100 brauche, oder von mir aus auch 2, soll mir das recht sein.
Mehr würde ich gar nicht wollen.
Original von Chambara
wenn mans genau betrachtet so sind armarmor und side torso armor vergleichbar stark. den sidearmor trifft man außerdem häufiger.
Nope. Beides sind 5 Kombinationen von Würfelergebnissen.
1+2=3
1+3=4
2+1=3
2+2=4
3+1=4
1+5=6
2+4=6
3+3=6
4+2=6
5+1=6
das gleiche gilt auch für die linke Seite.
Das einzige was mehr ist, ist der Center, der immerhin 7 Kombinationsmöglichkeiten besitzt. (Ausnahmen sind hier die Seitenschussfelder, allerdings werden die doch recht selten angewandt)
Komische Liste, nicht gut formuliert (unterbewertet bedarf meiner Meinung schon einer klareren und eindeutigeren Aussage..ist das C3 nun zu teuer oder zu billig nach BV?), aus einigen Sachen werde ich so schon nicht schlau oder lege sie falsch aus, das macht die Sache an sich schon mal "explosiv".
Punkt 16 finde ich so wie dort formuliert, voelligen Schwachfug: faengt damit an, das jetzt auch noch Maps nen Faktor bekommen und damit bewertet werden muessen, und endet damit, das nen Urbie 2 oder mehr BV´s hat, je nach Map. Hier ist fuer mich ganz klar: manchmal ist weniger einfach mehr. Geht direkt vor dem Spiel damit los, Probs zu machen wenn auf "zufaelliger Mapwahl" gespielt wird, dann passt der BV nicht mehr und muss neu berechnet werden? Oder es koennen keine zufaelligen Maps mehr gespielt werden, denn dann kommt der einfachheit halbe die Unitaufstellung danach...da frag ich mich echt: was soll das?
Original von Boecky
Punkt 16 finde ich so wie dort formuliert, voelligen Schwachfug: faengt damit an, das jetzt auch noch Maps nen Faktor bekommen und damit bewertet werden muessen, und endet damit, das nen Urbie 2 oder mehr BV´s hat, je nach Map. Hier ist fuer mich ganz klar: manchmal ist weniger einfach mehr. Geht direkt vor dem Spiel damit los, Probs zu machen wenn auf "zufaelliger Mapwahl" gespielt wird, dann passt der BV nicht mehr und muss neu berechnet werden? Oder es koennen keine zufaelligen Maps mehr gespielt werden, denn dann kommt der einfachheit halbe die Unitaufstellung danach...da frag ich mich echt: was soll das?
Den wollte ich auch noch als Unfug betiteln, hab ich irgendwie vergessen...
Das ist einfach nur unnötig kompliziert. Entweder stelle ich mir meine Einheiten für das Gelände zusammen, oder aber ich bin genauso überrascht, wie mein Gegenüber. Wenn das für ihn besser passt: Mein Gott, dann muss ich ihn eben zu Fehlern verleiten oder ne Möglichkeit finden, seinen Vorteil zu minimieren.
Und selbst wenn, beim nächsten mal hab ich eben mehr Glück.
Ich mach das eh meistens so, dass jede Seite eine Hälfte der Karten wählt, oder wenn es einen SL gibt, dann stellt der die Karten auf, die haben dann schon ihren Sinn.
Nene, den Punkt können die ruhig wieder streichen. Aber selbst wenn, wende ich das eben nicht an (und den meisten wird es wohl ähnlich gehen).
Direktor Andreijew
26.07.2005, 21:57
@Boecky:
Wie in der Einleitung beschrieben sind das ja auch mal erst eine Handvoll aufgeworfener Punkte die man angucken muss. Ob oder sogar wie etwas geändert wir steht noch mehr als in den Sternen.
Original von Direktor Andreijew
@Boecky:
Wie in der Einleitung beschrieben sind das ja auch mal erst eine Handvoll aufgeworfener Punkte die man angucken muss. Ob oder sogar wie etwas geändert wir steht noch mehr als in den Sternen.
Deshalb diskutieren wir doch hier über Sinn und Unsinn ;) (bin zwar nicht Boecky, aber macht ja nichts ^^)
Der Söldner
26.07.2005, 22:40
Wobei der Punkt mit den sprungfähigen Mechs sicher einer der Punkte ist die überarbeitet werden müssten.
Das Panzer unterbewertet sind, finde ich persönlich nicht, aber dieses Argument kommt immer von Leuten die von Panzern tierisch einen auf die Mütze bekommen haben.
Überbewertet finde ich hingegen VTOLs, die sind zwar extrem schnell, aber auch ziemlich leicht verwundbar.
Vieleicht geschieht dies auch um kommende Regeländerungen (LVL3->LvL2) im BV wiederzuspiegeln. Aber das werden wir wohl noch früh genug erfahren; gel Baron?
Auf jedem Fall bin ich gespannt, was am Ende dabei raus kommt. Und ob es, und wenn ja, das Spielgleichgewicht neu verteilt.
Volltrottel
27.07.2005, 05:57
Original von Der Söldner
Wobei der Punkt mit den sprungfähigen Mechs sicher einer der Punkte ist die überarbeitet werden müssten.
Das Panzer unterbewertet sind, finde ich persönlich nicht, aber dieses Argument kommt immer von Leuten die von Panzern tierisch einen auf die Mütze bekommen haben.
Überbewertet finde ich hingegen VTOLs, die sind zwar extrem schnell, aber auch ziemlich leicht verwundbar.
Nun der BV für Panzer ist wohl bei Level 2 gerechtfertigt, jedoch mangelt es nachwievor an einem vernünftigen BV-System für Spiele, die unter der Verwendung desLevel-3-Regelpaket für Fahrzeuge stattfinden, denn in diesem Fall sind Fahrzeuge wirklich einfach nur unterbewertet, da dabei manche Panzer die Kampfkraft eines Mittelschweren Battlemechs entfalten bei der Hälfte dessen Battlevalues.
willhelm_tell
27.07.2005, 08:08
ad 2
ich weiß nicht ob das the way to go ist, XL mechs die in speed und firepower überlegen sind noch billiger zu machen.
Der Punkt ist, dass XL-Mechs um welten schneller kaputt gehen als eine mit einem Standardreaktor asugerüstete Maschinen.
Im 4/6 Geschwindigkeitsbracket (da wo sich die Gewichtsfrage noch nicht so auswirkt) hat ein XL-Reaktor Mech echt ein problem in längeren Feuergefechten, was aber vom BV nicht unbedingt so gut realisiert wird.
Generell bin ich mal gespannt was rauskommt, und wenn es etwas komplizierter wird, was solls, ich hab erste einmal einen BV von Hand ausgerechnet.
Und vielleicht verlieren ja solche Marlboro Mechs wie der Davie Warhammer etas an vormachtstellung.
*1. Panzerung ist unterbewertet, Rückenpanzerung allerdings überbewertet.*
verstehe ich nicht ganz den Ansatz
*2. Leichte/ XL Reaktoren scheinen unterbewertet zu sein. Sie senken den Defensiv-Wert eines Mechs zu wenig.*
Auch hier Unverständnis meinerseits, Die XL Reaktoren ermöglichen auch in den leichten Varianten einem Mech eine wesentlich höhere Speed bei extremer Offensivkraft dies zu verbilligen halte ich nicht für sinnig.
*5. Überlappende Waffensysteme. Hier gibt es einen Vorschlag, dass einige Einheiten (wie der Penetrator) überlappende Waffensysteme haben, bis hin zum Punkt das die gesamte Einheit unterbewertet ist. Beispiel: Eine Einheit hat eine sehr starke Fernkampfbewaffnung welche sie pausenlos ohne Hitzeprobleme einsetzen kann und – sobald sie in Reichweite ist - dazu eine ebenso schlagkräftige Nahkampfbewaffnung, wiederum ohne Hitzeprobleme (Meistens werden nie beide Gruppen miteinander abgefeuert).*
Das ende der Spritzerwannen?? sicher gibt es ungleichgewichte aber besoonbders gravierend finde ich den Punkt noch nicht.
*9. Das C3-System scheint unterbewertet zu sein.*
Sollte es zu billig sien finde ich diesen Punkt absurd denn ein C3 Mech is jetzt schon seeehr teuer und kaum effektiv einzusetzen.
Ich bin mit dem derzeitigen BV System recht zufrieden denn ich finde das 3-4 Mechs pro gewichtsklasse die eben die Lücken nutzen nicht wirklich extrem ins gewicht fallen.
Ich betrachte das BV system als recht fragil, wenn nicht alle Veränderungen sauber abgestimmt werden bricht das gesamte System zusammen
Original von DarkISI
Das einzige was mehr ist, ist der Center, der immerhin 7 Kombinationsmöglichkeiten besitzt. (Ausnahmen sind hier die Seitenschussfelder, allerdings werden die doch recht selten angewandt)
Muss mich grad mal selbst korrigieren. In den Seitenschussfeldern gibt es für den jeweiligen Arm auch 7 Trefferchancen, der gegenüberliegende bleibt bei 5. Damit senkt sich, der hier als so extrem dargestellte Zusatznutzen von Armwaffen nochmal deutlich (meiner Meinung nach).
XDragoon
27.07.2005, 10:43
Zusatz zu den Armwaffen:
Armwaffen sind wesentlich leichter auszuschalten als Torsowaffen, allein auch schon dadurch bedingt, dass diese schließlich auch ausfallen, wenn der anliegende Seitentorso zerstört wird, während die Zerstörung des Arms ja nicht die Torsowaffen außer Gefecht setzt.
Auf der anderen Seite ist das mit den Schussfeldern, insbesondere bei Flipping Arms auch ein Pluspunkt.
Es dürfte schwer werden, das alles vernünftig abzuhandeln.
Auch wenn es nicht zu 100% stimmt könnte man dann aber sagen, dass sich dies gegeneinander aufwiegt. So erhält man wesentliche Vereinfachung bei maginaler unstimmigkeit. Und wer wert auf auf solche Dinge legt, muss sie zusätzlich zum BV halt noch im Auge behalten.
Chambara
27.07.2005, 11:50
ad DarkISI:
Du hast da recht, mit den trefferchancen. must have been drinkin´ heavily, als ich den pkt angeführt habe. ich ließ mich da von den impressionen der letzten spiele zu dieser aussage hinreissen.. ;).
die gesamten torsolocations werden öfter getroffen alös die arme, aber um des gehts ja net wenn man arm mit side torso vergleicht.
nichtsdestoweniger sind armwaffen besser als torsowaffen.
ein weiterer punkt ist zB. die verskillung einer AC 20 wie sie zB im Thunder eingebaut ist im vergleich zum Victor. wenn man schon detailliert im BV herumwerken möchte können diese beiden AC 20 nicht gleich viel wert sein.
ein weiterer punkt ist der BV-vergleich Clan-IS. solange man in einer tech-schiene bleibt ist alles ok, da beide seiten zugriff auf dieselben einheiten haben.
sobald aber Clan vs IS antritt, hab ich das gefühl ist Clan benachteiligt, da ihre einheiten "unverhältnismässig" viel mehr kosten.
wenn der Claner nicht unbedingt monokulturen von ein paar mechs spielen will, dann bringt er selten die firepower/armor/einheiten auf um IS lvl 2 konsistent zu besiegen.
sers
Chambara
Original von Chambara
ad DarkISI:
Du hast da recht, mit den trefferchancen. must have been drinkin´ heavily, als ich den pkt angeführt habe. ich ließ mich da von den impressionen der letzten spiele zu dieser aussage hinreissen.. ;).
die gesamten torsolocations werden öfter getroffen alös die arme, aber um des gehts ja net wenn man arm mit side torso vergleicht.
nichtsdestoweniger sind armwaffen besser als torsowaffen.
Meistens, nicht immer ;) Wenn der Pack Hunter z.B. seine PPK im Arm tragen würde, wäre er nicht halb so viel Wert, wie er es jetzt ist. Eben das ist aber die Schwierigkeit mit diesem Punkt. Er ist zu allgemein und viel zu radikal.
Original von Chambara
ein weiterer punkt ist zB. die verskillung einer AC 20 wie sie zB im Thunder eingebaut ist im vergleich zum Victor. wenn man schon detailliert im BV herumwerken möchte können diese beiden AC 20 nicht gleich viel wert sein.
Wo du recht hast, hast du recht. Wer ist denn auf die grausame Idee beim Thunder gekommen? *den schuldigen in die AC lad und abfeuer*
Original von Chambara
ein weiterer punkt ist der BV-vergleich Clan-IS. solange man in einer tech-schiene bleibt ist alles ok, da beide seiten zugriff auf dieselben einheiten haben.
sobald aber Clan vs IS antritt, hab ich das gefühl ist Clan benachteiligt, da ihre einheiten "unverhältnismässig" viel mehr kosten.
wenn der Claner nicht unbedingt monokulturen von ein paar mechs spielen will, dann bringt er selten die firepower/armor/einheiten auf um IS lvl 2 konsistent zu besiegen.
Muss ich dir zustimmen. Bei einem Match Clan/IS auf Level 2 hat die IS immer mehr Einheiten, bei mittlerweile fast ebenbürtiger Panzerung und nur minimal schwächeren Waffen. Allein der Inivorteil durch die Mehreinheiten ist ein arges Problem für die Clanseite.
Chambara
27.07.2005, 12:16
Meistens, nicht immer Wenn der Pack Hunter z.B. seine PPK im Arm tragen würde, wäre er nicht halb so viel Wert, wie er es jetzt ist. Eben das ist aber die Schwierigkeit mit diesem Punkt. Er ist zu allgemein und viel zu radikal.
bei den leichten mechs mit wenig armor sicher richtig, aber bei denen sollte der BV auf grund XL auch net viel sinken, da ihre überlebensfähigkeit meistens davon abhängt nicht die beine zu verlieren, wenn jeder schuß einer PPC oder gauss abtrennende wirkung zeigt ;).
Muss ich dir zustimmen. Bei einem Match Clan/IS auf Level 2 hat die IS immer mehr Einheiten, bei mittlerweile fast ebenbürtiger Panzerung und nur minimal schwächeren Waffen. Allein der Inivorteil durch die Mehreinheiten ist ein arges Problem für die Clanseite.
nun, das würde ja die regelung aus dem operation stilleto irgendwie berücksichtigen. IIRC steht so was ähnliches, wenn net dasselbe im combat operations drinnen.
kurzum: der BV-value der einheitenstärkeren seite wird mit einem faktor modifiziert=erhöht.
ich habe aber diese regelung noch nie angewendet, deswegen kann ich höchstens einen educated guess abgeben.
sers
Chambara
Original von Chambara
bei den leichten mechs mit wenig armor sicher richtig, aber bei denen sollte der BV auf grund XL auch net viel sinken, da ihre überlebensfähigkeit meistens davon abhängt nicht die beine zu verlieren, wenn jeder schuß einer PPC oder gauss abtrennende wirkung zeigt ;).
Der Pack Hunter besitzt einen Standard-Fusionsreaktor. Das trägt erheblich zur Langlebigkeit bei ;)
Das Problem ist eben, dass eine Erhöhung des BV für Armwaffen bedeuten würde, dass dieser Mech (nur als Beispiel) einem komplett gleichen Mech, mit einer flippbaren Arm-PPC angeblich unterlegen wäre. Was einfach nicht der Fall ist. Hier muss auf viel mehr geachtet werden als nur: Kann er die Waffe flippen?
Original von Chambara
nun, das würde ja die regelung aus dem operation stilleto irgendwie berücksichtigen. IIRC steht so was ähnliches, wenn net dasselbe im combat operations drinnen.
kurzum: der BV-value der einheitenstärkeren seite wird mit einem faktor modifiziert=erhöht.
ich habe aber diese regelung noch nie angewendet, deswegen kann ich höchstens einen educated guess abgeben.
Klingt interessant, müsste ich mir mal zu Gemüte führen.
Andai Pryde
27.07.2005, 12:42
Original von DarkISI
Original von Chambara
ad DarkISI:
Du hast da recht, mit den trefferchancen. must have been drinkin´ heavily, als ich den pkt angeführt habe. ich ließ mich da von den impressionen der letzten spiele zu dieser aussage hinreissen.. ;).
die gesamten torsolocations werden öfter getroffen alös die arme, aber um des gehts ja net wenn man arm mit side torso vergleicht.
nichtsdestoweniger sind armwaffen besser als torsowaffen.
Meistens, nicht immer ;) Wenn der Pack Hunter z.B. seine PPK im Arm tragen würde, wäre er nicht halb so viel Wert, wie er es jetzt ist. Eben das ist aber die Schwierigkeit mit diesem Punkt. Er ist zu allgemein und viel zu radikal.
Original von Chambara
ein weiterer punkt ist zB. die verskillung einer AC 20 wie sie zB im Thunder eingebaut ist im vergleich zum Victor. wenn man schon detailliert im BV herumwerken möchte können diese beiden AC 20 nicht gleich viel wert sein.
Wo du recht hast, hast du recht. Wer ist denn auf die grausame Idee beim Thunder gekommen? *den schuldigen in die AC lad und abfeuer*
Original von Chambara
ein weiterer punkt ist der BV-vergleich Clan-IS. solange man in einer tech-schiene bleibt ist alles ok, da beide seiten zugriff auf dieselben einheiten haben.
sobald aber Clan vs IS antritt, hab ich das gefühl ist Clan benachteiligt, da ihre einheiten "unverhältnismässig" viel mehr kosten.
wenn der Claner nicht unbedingt monokulturen von ein paar mechs spielen will, dann bringt er selten die firepower/armor/einheiten auf um IS lvl 2 konsistent zu besiegen.
Muss ich dir zustimmen. Bei einem Match Clan/IS auf Level 2 hat die IS immer mehr Einheiten, bei mittlerweile fast ebenbürtiger Panzerung und nur minimal schwächeren Waffen. Allein der Inivorteil durch die Mehreinheiten ist ein arges Problem für die Clanseite.
Ich muss Isi da in allen punkten zustimmen, gerade der Faktor Clan gegen IS stößt bitter auf.
Was die Sache mit den Maps betrifft,d enke ich wäre es vielleicht sinnig das BV System aufzusplitten.
Auf der einen Seite dann die Mech BV Werte und auf der anderen die Situation sbedeingten BV Werte, modifiziert durch Szenariotyp (verteidiger in Festung gegen Angreifer auf freien Feld) wobei cih denke, dass das fast schon zu utopisch zum Umsetzen ist.
Ich glaube am besten, man modifiziert nur das bestehende System und das wars.
Was Mechs mit Light engine oder XL Engine betrifft: Ja sie sterben schneller, aber is ehaben oft soviel Firepower, dass man nur schwer an sie heran kommt, abe rich denke, man sollte einem Mech mit Munition (trotz CASE) im Torso auch eine Minderunga uf den BV geben, denn diese Mechs sterben noch schneller.
Der Söldner
27.07.2005, 12:47
Die Armwaffen haben zwar den Vorteil des erweiterten Schussfeldes, aber ihr vergesst aber den Nachteil das der Arme am Torso hängt, den jeder Treffer der auf die Seitentorsi geht, geht indirekt auch auf die Arme, denn was nützen einem unbeschädigte Arme, wenn man keinen Torso mehr hat an dem man sie fest sind.
Was auf jeden Fall ein stärkeren Einfluss haben sollte ist die Menge der transportierten Munition, daher sollte man eventuell überlegen den BV von Waffen die auf Munition angewiesen sind zu senken, und den BV für Munition zu erhöhen, so das es im Schnitt gleich bleibt, aber die Munitionsmenge einen stärkeren Einfluss auf den BV hat.
Andai Pryde
27.07.2005, 12:49
Original von Der Söldner
Was auf jeden Fall ein stärkeren Einfluss haben sollte ist die Menge der transportierten Munition, daher sollte man eventuell überlegen den BV von Waffen die auf Munition angewiesen sind zu senken, und den BV für Munition zu erhöhen, so das es im Schnitt gleich bleibt, aber die Munitionsmenge einen stärkeren Einfluss auf den BV hat.
Ja sehe ich auch so,d a gerade die mitgeführte Munition und auch die Art der Munition sehr große Auswirkungen auf ein Gefecht haben kann, insofern sehe ich dort einen der größten Schwachpunkte im BV System (beispiel so etwas wie Thunder Augmented oder ähnliches)
Chambara
27.07.2005, 12:54
Die Armwaffen haben zwar den Vorteil des erweiterten Schussfeldes, aber ihr vergesst aber den Nachteil das der Arme am Torso hängt, den jeder Treffer der auf die Seitentorsi geht, geht indirekt auch auf die Arme, denn was nützen einem unbeschädigte Arme, wenn man keinen Torso mehr hat an dem man sie fest sind.
wenn der torso zerstört ist, wo der arm draufhängt, dann sind sowieso alle waffen weg egal ob im torso oder arm eingebaut. der pkt zählt hier net wirklich.
Der Pack Hunter besitzt einen Standard-Fusionsreaktor. Das trägt erheblich zur Langlebigkeit bei
das thema langlebigkeit gerade bei leichten mechs ist IMO eher umstritten. XL vs standard engine ist von mir aus ein thema bei schwereren einheiten.
Das Problem ist eben, dass eine Erhöhung des BV für Armwaffen bedeuten würde, dass dieser Mech (nur als Beispiel) einem komplett gleichen Mech, mit einer flippbaren Arm-PPC angeblich unterlegen wäre. Was einfach nicht der Fall ist. Hier muss auf viel mehr geachtet werden als nur: Kann er die Waffe flippen?
daer BV bei 1 gegen 1 heißt kaum was. und es geht auch net primär ums arm flipping.
vor allem bei größeren einheitenzahlen ist es oft wichtig ob der mech die waffe im arm oder im torso hat. zB. wäre ein SHD-5D um einiges potenter und gefährlicher hätte er die RAC im arm statt im side torso. nach derzeitigem system wären beide gleichteuer. aber die fähigkeit die RAC in den arm arc zu richten und mit torsotwist sogar in den rear arc sollte, wenn man diese BV-berechnung um diesen pkt erweitern möchte, berücksichtigt werden.
einem Penetrator kann man sich mit schnelleren einheiten relativ gefahrlos nähern, da die pulser in der seite sind. grade im infight wären IMO die pulser in den armen (von mir aus auch flipping), weitaus gefährlicher für alle mechs die sich in der nähe befinden.
weiteres Bsp:
waffen in den beinen sind fast sinnfrei, aber kosten genauso viel wie waffen im torso oder arm, oder?
wenn man einen BV faktor für die waffenlocation einführt, dann sollte dies berücksichtigt werden. das einzelne einheiten im detail "unfair" bewertet werden ist nicht auszuschließen, aber man müßte sich im detail anschauen, was die einheiten dann kosten.
sers
Chambara
Der Söldner
27.07.2005, 13:08
Diese ganzen Ausnahemsituationen die du gerade beschreibst treffen in der Regel so selten ein, das sie nun nicht gerade einen Einfluss auf den BV verdienen. Man sollte eben das ganze System nicht zu komplizieren.
Und einen Modifikator für den Einheitsgrössen ist schon ganz brauchbar.
Original von Chambara
das thema langlebigkeit gerade bei leichten mechs ist IMO eher umstritten. XL vs standard engine ist von mir aus ein thema bei schwereren einheiten.
Naja, grade bei diesem speziellen Beispiel macht das ne ganze Menge. Ist sicher nicht auf alle zutreffend, aber ich benutze das Beispiel ja, um zu zeigen, dass man nicht alles über einen Kamm scheren kann.
Original von Chambara
daer BV bei 1 gegen 1 heißt kaum was. und es geht auch net primär ums arm flipping.
Auch der erweiterte Schussradius macht bei dem Beispiel keinen Unterschied (man springt mit der Maschine eh fast immer)
Original von Chambara
vor allem bei größeren einheitenzahlen ist es oft wichtig ob der mech die waffe im arm oder im torso hat. zB. wäre ein SHD-5D um einiges potenter und gefährlicher hätte er die RAC im arm statt im side torso. nach derzeitigem system wären beide gleichteuer. aber die fähigkeit die RAC in den arm arc zu richten und mit torsotwist sogar in den rear arc sollte, wenn man diese BV-berechnung um diesen pkt erweitern möchte, berücksichtigt werden.
Der Mech hat keine Flipping Arms, da Unterarm und Handaktivatoren für den Nahkampf.
Original von Chambara
einem Penetrator kann man sich mit schnelleren einheiten relativ gefahrlos nähern, da die pulser in der seite sind. grade im infight wären IMO die pulser in den armen (von mir aus auch flipping), weitaus gefährlicher für alle mechs die sich in der nähe befinden.
Hat ebenfalls keine Flippings, da Unterarmaktivatoren.
Zum Teil muss ich dir hier aber zustimmen, in den Armen wären diese Waffen gefährlicher. ABER, damit würden sich alle Waffen auf 2 Sektionen konzentrieren, was sie leicht zu zerstören macht (crit 12 und er ist Waffenlos). Der Vorteil wäre hier lediglich minimal.
Original von Chambara
weiteres Bsp:
waffen in den beinen sind fast sinnfrei, aber kosten genauso viel wie waffen im torso oder arm, oder?
Hier stimme ich dir ausnahmsweise mal voll zu.
Original von Chambara
wenn man einen BV faktor für die waffenlocation einführt, dann sollte dies berücksichtigt werden. das einzelne einheiten im detail "unfair" bewertet werden ist nicht auszuschließen, aber man müßte sich im detail anschauen, was die einheiten dann kosten.
Eben, im Detail. Und das ist kaum möglich mit einer Formel. sicherlich ergeben sich Vorteile aus Armwaffen, aber auch Nachteile, die man schlicht nicht vernachlässigen darf. Die Vorteile des erweiterten Schussradius sind eindeutig vorhanden, gleichzeitig erhöht sich die Ausfallwahrscheinlichkeit allerdings im gleichen Rahmen (meiner Meinung nach). Wenn man flippen kann, dann sind sie eindeutig deutlich stärker, dafür verliert man aber auch einiges an Punch im Nahkampf (kann nicht mehr schlagen, da Waffen gefeuert oder ist weniger Effektiv, da keine Hände). Es gleicht sich einfach aus, finde ich.
Chambara
27.07.2005, 13:24
Auch der erweiterte Schussradius macht bei dem Beispiel keinen Unterschied (man springt mit der Maschine eh fast immer)
;) aus dem grund sind mehr als 1.6k BV in den wind geblasen. pack die RAC in einem Arm und dann wird man mal öfter hinlaufen können um zu feuern.
Der Mech hat keine Flipping Arms, da Unterarm und Handaktivatoren für den Nahkampf.
nochmal, die flipping arms kommen net von mir und sind auch net der hauptpunkt um waffen in arme zu packen.
Hat ebenfalls keine Flippings, da Unterarmaktivatoren.Zum Teil muss ich dir hier aber zustimmen, in den Armen wären diese Waffen gefährlicher. ABER, damit würden sich alle Waffen auf 2 Sektionen konzentrieren, was sie leicht zu zerstören macht (crit 12 und er ist Waffenlos). Der Vorteil wäre hier lediglich minimal.
hmmm.. zu ende gedacht, bedeutet dies: switch die plätze der ER-LL und der med-PL. gleiche waffen, gleicher BV aber andere performance im nahkampf, für den der mech gedacht ist. hat auch nix mit flipping arms zu tun, deswegen schrieb ich auch " von mir aus auch flipping". das ers net kann ist mir klar. wenn ers könnte wäre der effekt aber alles andere als minimal.
Eben, im Detail. Und das ist kaum möglich mit einer Formel. sicherlich ergeben sich Vorteile aus Armwaffen, aber auch Nachteile, die man schlicht nicht vernachlässigen darf. Die Vorteile des erweiterten Schussradius sind eindeutig vorhanden, gleichzeitig erhöht sich die Ausfallwahrscheinlichkeit allerdings im gleichen Rahmen (meiner Meinung nach). Wenn man flippen kann, dann sind sie eindeutig deutlich stärker, dafür verliert man aber auch einiges an Punch im Nahkampf (kann nicht mehr schlagen, da Waffen gefeuert oder ist weniger Effektiv, da keine Hände). Es gleicht sich einfach aus, finde ich.
bitte wer puncht den heutzutage noch?
gepuncht wird nur in ausnahmefällen. wenn man net kicken kann, der reartorso angeschlagen ist oder der kick sag ma mal bei 9+ ist und man mit 5er piloten spielt (TSM mechs in manchen fällen ausgenommen).
flipping arms haben waffen und dann soll ich damit punchen ?!?
sers
Chambara
Original von Chambara
;) aus dem grund sind mehr als 1.6k BV in den wind geblasen. pack die RAC in einem Arm und dann wird man mal öfter hinlaufen können um zu feuern.
Reden wir noch vom gleichen Mech? ;)
Original von Chambara
nochmal, die flipping arms kommen net von mir und sind auch net der hauptpunkt um waffen in arme zu packen.
Aber einer der Vorteile. Und wenn ich Vorteile schon als nicht so radikal darstellen will, dann mach ich das komplett ;)
Original von Chambara
hmmm.. zu ende gedacht, bedeutet dies: switch die plätze der ER-LL und der med-PL. gleiche waffen, gleicher BV aber andere performance im nahkampf, für den der mech gedacht ist. hat auch nix mit flipping arms zu tun, deswegen schrieb ich auch " von mir aus auch flipping". das ers net kann ist mir klar. wenn ers könnte wäre der effekt aber alles andere als minimal.
Die AUsbesserung wäre allerdings eine deutliche Effektivitätssteigerung, unterstreicht aber auch, dass man Armwaffen nicht prinzipiell besser bewerten kann. Denn damit zeigt sich, dass es doch stark auf die Waffe ankommt, ob sie im Arm nun eine Bereicherung oder eine Behinderung ist.
Original von Chambara
bitte wer puncht den heutzutage noch?
gepuncht wird nur in ausnahmefällen. wenn man net kicken kann, der reartorso angeschlagen ist oder der kick sag ma mal bei 9+ ist und man mit 5er piloten spielt (TSM mechs in manchen fällen ausgenommen).
flipping arms haben waffen und dann soll ich damit punchen ?!?
Manchmal ist ein Punch sehr effekltiv (offener Torso, Rücken...) und einem Tritt überlegen. Und dass die Waffen in den Armen nicht immer so der Bringer sind ist ja nun auch klar. Wenn ich Langstreckenwaffen in die Arme packe, habe ich sie im Nahkampf frei zum Schlagen. Wenn die Kurzstreckenbewaffnung nun im Torso ist, kann ich in einer Runde mein komplettes Kurzstreckenarsenal abfeuern und danach mit einem Punch nach Krits suchen.
Andai Pryde
27.07.2005, 13:35
Original von DarkISI
Manchmal ist ein Punch sehr effekltiv (offener Torso, Rücken...) und einem Tritt überlegen. Und dass die Waffen in den Armen nicht immer so der Bringer sind ist ja nun auch klar. Wenn ich Langstreckenwaffen in die Arme packe, habe ich sie im Nahkampf frei zum Schlagen. Wenn die Kurzstreckenbewaffnung nun im Torso ist, kann ich in einer Runde mein komplettes Kurzstreckenarsenal abfeuern und danach mit einem Punch nach Krits suchen.
Wo er recht hat, hat er recht und Punchen tun viele heutzutage, nur Beile finde ich überbewertet, zumal die meisten offiziellen Beilmechs ja auch noch Waffen in den Armen haben, in denen das Beil ist.
Chambara
27.07.2005, 13:46
Reden wir noch vom gleichen Mech?
oops habs auf den SHD-5D bezogen weil das zitat direkt darunter von dir ebenfalls diesen mech zum thema hatte, mea culpa ;)
verscrollt....
Aber einer der Vorteile. Und wenn ich Vorteile schon als nicht so radikal darstellen will, dann mach ich das komplett
also sind wir einer meinung das armwaffen ein vorteil sind und du auch noch die flipping arms regel als weiteren vorteil anführst. oder ist das aufführen von vielen kleinen vorteielen im endeffekt ein resultierender nachteil oder gleichgut im vergleich zu torsowaffen? ;)
Die AUsbesserung wäre allerdings eine deutliche Effektivitätssteigerung, unterstreicht aber auch, dass man Armwaffen nicht prinzipiell besser bewerten kann. Denn damit zeigt sich, dass es doch stark auf die Waffe ankommt, ob sie im Arm nun eine Bereicherung oder eine Behinderung ist.
zum thema welche waffen in den armen eingebaut werden können sind wir ja net einmal gekommen. alleine dieses bsp vom penetrator veranschaulicht das BV nicht gleich BV ist.
um eines klarzustellen:
ich kann mit dem jetzigen BV-system leben. falls änderungen kommen die diesen punkt betreffen, dann sollten die oben angestellten überlegungen sehr wohl eine überlegung wert sein, sie zu berücksichtigen.
im allgemeinen habe ich longrange waffen im torso, während die shortrangewaffen im arm sein sollten, im infight braucht man den erweiterten firing arc, net beim campen im wald oder hügel.
Manchmal ist ein Punch sehr effekltiv (offener Torso, Rücken...) und einem Tritt überlegen. Und dass die Waffen in den Armen nicht immer so der Bringer sind ist ja nun auch klar. Wenn ich Langstreckenwaffen in die Arme packe, habe ich sie im Nahkampf frei zum Schlagen. Wenn die Kurzstreckenbewaffnung nun im Torso ist, kann ich in einer Runde mein komplettes Kurzstreckenarsenal abfeuern und danach mit einem Punch nach Krits suchen.
siehe obige antwort. reden wir mal nicht über wandelnde zombiemechs die torso-offen immer noch im nahkampf herumrennen.
der kick trifft leichter, konzentriert den damage besser und zwingt den gegner zu einem PSR, was will man mehr? die obigen gelegenheiten, die du als grund zum punch anführst, habe ich ebenfalls genannt und sind eher seltener als der allgemeine fall wo man in den nahkampf gegen frisch oder angeschlagene mechs kommt.
sers
Chambara
Original von Chambara
oops habs auf den SHD-5D bezogen weil das zitat direkt darunter von dir ebenfalls diesen mech zum thema hatte, mea culpa ;)
verscrollt....
Hab ich mir gedacht, kein Ding ;)
Original von Chambara
also sind wir einer meinung das armwaffen ein vorteil sind und du auch noch die flipping arms regel als weiteren vorteil anführst. oder ist das aufführen von vielen kleinen vorteielen im endeffekt ein resultierender nachteil oder gleichgut im vergleich zu torsowaffen? ;)
Die vielen kleinen Vorteile sind klar. Aber decken sie sich eben meiner Meinung nach auch mit den Nachteilen, was es wieder ausgleicht.
Original von Chambara
zum thema welche waffen in den armen eingebaut werden können sind wir ja net einmal gekommen. alleine dieses bsp vom penetrator veranschaulicht das BV nicht gleich BV ist.
Stimmt, das ist jetzt so, und wäre mit der Änderung auch noch so. Es würde sich eben nur verlagern, was meiner Meinung nach schlicht nicht notwendig ist.
Original von Chambara
um eines klarzustellen:
ich kann mit dem jetzigen BV-system leben. falls änderungen kommen die diesen punkt betreffen, dann sollten die oben angestellten überlegungen sehr wohl eine überlegung wert sein, sie zu berücksichtigen.
Deshalb diskutieren wir ja drüber :)
Original von Chambara
im allgemeinen habe ich longrange waffen im torso, während die shortrangewaffen im arm sein sollten, im infight braucht man den erweiterten firing arc, net beim campen im wald oder hügel.
kommt eben auf die Spielweise an. Ich habe die Arme manchmal ganz gerne frei, wenn zum Nahkampf kommt. Wobei das auch von Mech zu Mech schwankt, ist eben alles sehr speziell.
Original von Chambara
siehe obige antwort. reden wir mal nicht über wandelnde zombiemechs die torso-offen immer noch im nahkampf herumrennen.
Das müssen die ja nicht abischtlich machen. Hab schon mehr als einmal nen Mech der ncoh frisch war aufgeschossen und hatte dann nen einladenden offenen Torso vor mir. Oder Kopf, vergiss nie die erhöhte Chance auf nen Kopftreffer.
Original von Chambara
der kick trifft leichter, konzentriert den damage besser und zwingt den gegner zu einem PSR, was will man mehr? die obigen gelegenheiten, die du als grund zum punch anführst, habe ich ebenfalls genannt und sind eher seltener als der allgemeine fall wo man in den nahkampf gegen frisch oder angeschlagene mechs kommt.
Natürlich kommt es seltener vor, aber es kommt vor. Wenn man sich geschickt aufstellt, kann man den Gegner sogar dazu zwingen, einem diese Chancen zu geben. Sprungfähige Mediums und Heavys sind hierfür sehr gut geeignet.
Chambara
27.07.2005, 14:04
Die vielen kleinen Vorteile sind klar. Aber decken sie sich eben meiner Meinung nach auch mit den Nachteilen, was es wieder ausgleicht.
die nachteile hätt ich ja gern gewußt. mal abgesehen das der packhunter seine waffe unter umständen schneller verlieren könnte.
was haben die schweren mechs für nachteile dadurch?
Andai Pryde
27.07.2005, 14:06
Chambara meinst du jetzt im Bezug auf Armwaffen oder Torsowaffen?
Original von Chambara
die nachteile hätt ich ja gern gewußt. mal abgesehen das der packhunter seine waffe unter umständen schneller verlieren könnte.
was haben die schweren mechs für nachteile dadurch?
Die Nachteile von Armwaffen habe ich doch schon mehrfach genannt, werd dem langsam echt müde...
Vorteile von Armwaffen:
Erweitertes Schussfeld
Flipping arms
nachteile:
Kein Infight und weaffeneinsatz möglich
geringere Panzerung
Hängt direkt am Torso dran also doppelte Chance durch crit +12 einen Verlust der Waffe zu haben. (sowohl Arm und Torso)
Andai Pryde
27.07.2005, 14:28
Weiterer Nachteil: der Mindestwurfmodifikator bei einem aktivator- oder schultertreffer.
Chambara
27.07.2005, 14:39
Die Nachteile von Armwaffen habe ich doch schon mehrfach genannt, werd dem langsam echt müde...
also zum rekapitulieren:
pros:
armwaffen sind bei der mehrheit der mechs fast genauso schnell zu zerstören wie bei torsowaffen.
armwaffen haben einen größeren firing arc
armwaffen können bei einigen mechs flippen
cons:
arme die armwaffen tragen können nicht punchen, setzt man diese waffen auch in der gleichen runde ein.
ein prone mech muß auf den waffeneinsatz eines armes verzichten
what else...?
die vorteile sind immer gültig egal in welcher situation.
die nachteile treffen dann zu wenn man a) am boden liegt oder b) die armwaffen abgefeuert hat und man punchen möchte.
schau dir mal die schnellen mechs an, sie alle haben vorwiegend armwaffen. im kampf gegen schnelle einheiten ist der größere firing arc ein muß.
schnellere mechs leben davon sich außerhalb des primären firing arcs der gegner zu stellen. wenn man nicht dauernd herumspringen möchte und sich so die trefferchancen versaut, dann ist es höchst hilfreich wenn man auch vom gegner abgewandt auf ihn schießen kann.
nimm den Davion Stalker her. der hat 2 streak 4er in den flipping arms, hätte er die PPCs und/oder die MPL in den armen so wäre er nicht so werlos wenn ihm einer im rücken steht.
ein victor mit der AC 20 wäre nur ein schwererer Hunchback hätte er die AC 20 im torso montiert. um sich dem victor auf kurze distanz zu nähern bleibt nur noch die linke seite, wenn man keinen AC schuß verpaßt haben möchte.
der Sagittaire kann sich vorn und hinten wehren (und da besser hinten ;)) weil die pulser in den armen sind und nicht im torso. keine schnelle nahkampfeinheit schert sich um den punch, wenn dafür die arm pulser net schießen (die besser treffen), oder der mech net kicken kann.
der RAC jagermech ist ebenso risikoreich von hinten anzugreifen, weil er die RACs mit TC in den armen hat (und die nochdazu flippen). wenn der die waffen im torso hätte und eher auf nahkampf ausgelegt ist, wenn soll er vernünftig bekämpfen in einem IS lvl 2 environment.
einwurf zum thema art der waffen die man in díe arme einbaut:
Devastator hat die Gauss in den armen, der T-Hawk und Pillager im torso, ein crit im side torso heißt fast sicher "good game" für die beiden letzteren, der Devastator überlebt..
nimm quad mechs her, die haben überhaupt keine arme. deren vor- und nachteile als ausgewogen anzusehen wage ich auch zu bestreiten. der fehlende firing arc wird IMO nur unzureichend vom lateral shift und dem -2 auf alle PSR ausgeglichen, von dem bisserl mehr armor auf den "armen" ganz zu schweigen.
klar kann ich die quads decken mit anderen mechs, aber dafür nimmt man dann doch mechs mit arm(waffen)en und keine weiteren quads.
wenn du mit medium und heavy jumpern den gegner ausmanövrierst, warum kickst du dann nicht? weil der to hit zu hoch ist um safe zu kicken? wenn ers nicht ist dann kick doch. das der gegner nicht zurückkicken kann ist belohnung genug und nicht eine begründung warum armwaffen einen nachteil haben, nur weil du in dieser situation auch punchen kannst.
den einzigen legitimen grund warum torsowaffen in manchen fällen der vorzug zu geben ist, ist wenn man crit slots braucht um die XL engine im side torso zu schützen und keine DHS zum allocaten da sind.
sers
Chambara
Chambara
27.07.2005, 14:54
ad Merten
Hängt direkt am Torso dran also doppelte Chance durch crit +12 einen Verlust der Waffe zu haben. (sowohl Arm und Torso)
bei einem 12er crit im side torso gibts "nur" 3 crits. der torso bleibt erhalten und wird nicht abgetrennt. selbst wenn es so wäre, dann wären die waffen auf dieser seite sowieso weg egal ob im torso oder arm montiert.
die geringere panzerung stimmt nur zum teil, wenn man sich die mechs mal anschaut.
fast alle mechs, vor allem die höheren gewichts haben die gleiche armor auf sidetorso und armen.
bei einem 100 tonner hat man 21 interne im torso in den armen 17. wenn man die rear armor des torso abzieht, so haben sie fast immer die gleiche oder sehr ähnliche armor.
der 12 beim armcrit. ist aber ein grund (wenn auch gering)
Weiterer Nachteil: der Mindestwurfmodifikator bei einem aktivator- oder schultertreffer.
aja da kommen wir der sache schon näher. komischerweise hab ich diesen gedanken bisher verdrängt ;). ein wichtiger punkt.
der shoulder treffer ist crippling keine frage. +4 to hit. da kann man den waffeneinsatz ganz vergessen. alle anderen sind zwar schlimm aber verschmerzbar. trifft eher die puncher schlimmer ;)
solange der mech critfrei ist sind armwaffen besser, wenns dem mech schlecht geht haben torsowaffen einen vorteil. jeder nach seiner fasson.
ich bevorzuge performancesteigerung im heilen zustand damit es gar nicht erst zu den armcrits kommt ;)
die frage ist: wiegt dieser nachteil die arc vorteile, flipping, etc auf? IMHO non
sers
Chambara
Andai Pryde
27.07.2005, 15:07
Original von Chambara
Weiterer Nachteil: der Mindestwurfmodifikator bei einem aktivator- oder schultertreffer.
aja da kommen wir der sache schon näher. komischerweise hab ich diesen gedanken bisher verdrängt ;). ein wichtiger punkt.
der shoulder treffer ist crippling keine frage. +4 to hit. da kann man den waffeneinsatz ganz vergessen. alle anderen sind zwar schlimm aber verschmerzbar. trifft eher die puncher schlimmer ;)
solange der mech critfrei ist sind armwaffen besser, wenns dem mech schlecht geht haben torsowaffen einen vorteil. jeder nach seiner fasson.
ich bevorzuge performancesteigerung im heilen zustand damit es gar nicht erst zu den armcrits kommt ;)
die frage ist: wiegt dieser nachteil die arc vorteile, flipping, etc auf? IMHO non
sers
Chambara
Dennoch Armcrits kommen schneller als einem Lieb ist, ebenso wie dass ein Arm mal abgerissen wird. Ich finde es zum Beispiel bei Clanmechs okay, wenn sie größtenteils Armwaffen haben, vorallem, da gerad edie Omnis flippen können, aber oft habe ich erlebt, wie der Mech nach dem Verlust eines Armes nur noch die Häflte wert war, erst recht wenn er denn mal am Boden lag.
Man kann nicht immer nur den Intakten Wert eines Mechs sehen, das wäre, als würde man ihn voll aufmunitioniert sehen und dann ist selbst ein Standard Thunderbolt nur halb so effektiv, wie mit weniger mun.
Chambara
27.07.2005, 15:27
Dennoch Armcrits kommen schneller als einem Lieb ist, ebenso wie dass ein Arm mal abgerissen wird. Ich finde es zum Beispiel bei Clanmechs okay, wenn sie größtenteils Armwaffen haben, vorallem, da gerad edie Omnis flippen können, aber oft habe ich erlebt, wie der Mech nach dem Verlust eines Armes nur noch die Häflte wert war, erst recht wenn er denn mal am Boden lag.
armcrits ja, arm abgerissen kaum. ich sagte schon, das dies ein nachteil für armwaffen ist, aber bevor es von Dir erwähnt wurde, schienen alle beteiligten diesen aspekt zu vernachlässigen (inkl. mir) und es ging direkt um die reine performance von waffen in den 2 besagten locations.
ad Clanomnis:
irgendwie sollen sie sich ja die zusatzarmor draufschnallen können und trotzdem ihre waffen einsetzen können ;). im ernst ich halte Elementare nicht nur für zusatzarmor von Dashern und ihren freunden.
wenns bei meinen mech zu diesen armcrits kommt und ich net schon gegnermechs ausgeschalten hab, dann geht das spiel eh meist schon bergab. da helfen torsowaffen eh schon nix mehr. die armwaffen und ihr arc helfen aber IMO die mechs schnell genug zu töten das es dazu nicht mehr kommt.
sei es wie es ist. der BV-aufpreis, wenn man ihn einführt, sollte keinen 1k mech zu einem 1.3k BV mech machen. er sollte sich IMHO in den letzten 2 stellen bemerkbar machen.
Man kann nicht immer nur den Intakten Wert eines Mechs sehen, das wäre, als würde man ihn voll aufmunitioniert sehen und dann ist selbst ein Standard Thunderbolt nur halb so effektiv, wie mit weniger mun.
cih geb Dir recht. sonst hätte der BV für standard engine, CASE, etc. keinen sinn.
nichtsdestoweniger gehe ich nicht ins gefecht mit opfertruppen, oder mit der erwartung/befürchtung einen mech zu verlieren.
idealfall ist alle heil rauszubringen. normalfall man verliert einige weniger "for the greater good" der restlichen truppe
sers
Chambara
Andai Pryde
27.07.2005, 15:32
Verluste sind normal udn sollten eingeplant werden, GEfechtsschäden allerdings kann man nicht planen und in sofern denke ich auch, dass es sich nicht zu sehr im BV niederschlagen sollte.
Nicht nur im Bezug auf Arme.
Wobei ich schon oft armlose Mechs umherlaufen sah (habe es ja selbst oft genug herbeigeführt, ich liebe großkalibrige Waffen und Kritwürfeln ;))
Der Söldner
27.07.2005, 15:33
@chambara:
Du vergisst so einige Tatsachen (Und die Tatsache das es eine Shift-Taste gibt will ich mal nicht erwähnen), das von dir als grosser Vorteil angesehene erweiterte Schussfeld kommt nur wirklich selten zum tragen, und zwar nur dann wenn ein Mech einem anderen im Rücken steht, schliesslich kann der Mech ja auch noch seinen Torso drehen und so dafür sorgen das er mit dem frontalen Schussfeld 5 Richtungen abdecken kann. Der Rücken wird durch einen Arm abgedeckt und gerade da ist wieder ein Schwachpunkt, denn der Mech kann nur EINEN Arm nach hinten drehen und den anderen Arm daher nicht einsetzen.
Meiner Meinung nach braucht man in dem Bereich nun nichts am BV System zu ändern.
Coldstone
27.07.2005, 15:36
Ich persönlich finde Sprungdüesen teilweise stark überbewertet.
Dadurch kommen BVs zustande die ein spielen mit manchen Mechs fast unmöglich macht.
Wie gesagt, die BV Unterschiede sind einfach zu gross. Dadurch etablieren sich nun mal leider Standardmaschinen, die wirklich jeder nimmt.
Individuelle Aufstellungen werden dadurch fast unmöglich und viele Mechs werden überhaupt nicht beachtet. Das finde ich sehr schade, das man doch schon soviele schöne Modelle zur Auswahl hat.
Da sollte imo was getan werden.
Nehmen wir doch zum Beispiel mal den Jing gau. Das Ding kostet 1900 im BV.
Entfernt man die Düsen und ersetzt den Pulser durch ne ER Pep hat er plötzlich 400 BV weniger.
Sprungdüsen sind effektiv, keine Frage. Aber dass sie den BV so massiv nach oben jagen ist imo nicht richtig.
Zumal der +3 Mod der beim Springen entsteht eigentlich sogar ein massiver Nachteil ist.
Andai Pryde
27.07.2005, 15:39
Ja das sehe ich ebenso, Jump Jets haben ihren reiz für viele verloren, seit es das BV System gibt, dabei haben sie nicht mehr Vorteile oder Nachteile, als so manch andere Dinge.
JJ sind teuer ja aber ich halte die BV verteuerungen durchaus für gerechtfertigt denn sie machen den Mech extrem Mobil ich denke jeder kenndt die 4/6/4 100t Mchs und die solen bitte astronomiosch teuer bleiben.
Sonst rent jeder damit herum.
Coldstone
27.07.2005, 16:04
Das Sprungdüsen einen Mech teurer machen dagegen sagt ja keiner was, nur eben zu sehr.
Nochmal beim Jinggau. 400 BV mehr nur weil er JJs hat, sind einfachc zuviel.
Eine Reduzierung um die Hälfte wäre schon gut.
Der Jinggau hätte immer noch 1700 BV was immer noch reichlich ist, für nen IS Heavy. Der gleichschwere Verfolger kommt grad mal auf 1370.
Selbst eine Reduzierung um 1 Viertel würde imo schon was bringen.
Momentan sind Sprungdüsen einfach zu teuer. Punkt. Egal wie man es dreht und wendet.
Edit: Und Merten, die höhere Mobiliotät wird aber nun mal mit ner schlechteren Trefferbilanz erkauft. Das ist schon ein Nachteil der sich gewaschen hat. Dann geht für JJs, speziell bei Assaults schon ne Menge Tonnage für die Düsen drauf, die bei anderen Mechs in mehr waffen,Elektronik oder Wärmetauscher gesteckt werden.
Sprungdüsen sind im derzeitigen System wirklich zu teuer.
Wie gesagt dies sehe ich anders. Gerade die Argumentation das so viel Platz und Tonnage draufgeht bei nem Assault dan frage ich mich doch echt warum die Dinger einbauen?
Der Jinggau ist eine Ausnahme IMO der Maro mit JJ hat nur 1600 BV und ist damit vertretbar.
Ich sage es mal ganz hart die zwangoptimierten Wannen mit 5/8/5 sind eben so teuer und immer noch billiger als Clanmechs frapos?
Coldstone
27.07.2005, 16:15
Und ohne JJs hätte er knapp über 1200. und noch 4 Tonnen freiraum.
Ich bleibe dabei, JJs sind zu teuer.
Eine Reduzierung um die Hälfte ist vieleicht aber wirklich zu viel. Aber um ein Viertel sollten die Kosten schon reduziert werden. Vieleicht auch ein Drittel, aber mehr bestimmt nicht.
Das eigentliche Problem, welches Coldie anspricht, wird sich, fuerchte ich, nicht wirklich durch solche Aenderungen beheben lassen.
Ich denke mal, das auch ein ueberarbeitetes System wieder Mechs haben wird, die jeder nimmt, und Mechs, die dann ueberhaupt keinen Sinn mehr machen aufgestellt zu werden. Im Grunde genommen gehe ich mal davon aus, das es entweder eine Verschiebung/Austausch der Standartauswahlen zur Folge haben wird oder aber das Ganze so zusammendrueckt, das wirklich nur noch die "Munchteile" in den imaginaeren Kampf geschickt werden, weil sich das BV nicht mehr wirklich von den anderen abhebt.
Beispielsweise solche Sachen wie Fafnir, Pillager/Devastator, wenn die jetzt auf einmal nur noch 1600-1800 kosten wuerden, der WHM aber auch, wer will dann noch den WHM?
Sicherlich wird auch eine Ueberarbeitung solche Maschinen etwas herausheben, aber die Frage ist doch, wie weit und welche Mechs will man wirklich "verwendbar" machen.
Der vielgeschmaehte SHD beispielsweise, eigentlich egal in welcher Ausfuehrung, sollte schon irgendwie "spielbarer" gemacht werden, die Frage ist doch, was fuer auswirkungen wird das auf die anderen Designs haben und mit den bislang gemachten Vorschlaegen sehe ich nirgendswo eine Aenderung an diesem Umstand, denn alle Punkte, die auf Design A zutreffen werden auch auf die anderen angerechnet.
Das z.b. der STK oder der Penetrator so "kritisiert" wird kann ich eigentlich auch nicht so ganz nachvollziehen, denn seine Waffenaufteilung macht in zwar in den jeweiligen Bereichen gut, aber nicht herausragend: nehmen wir mal den STK-7D. Erstens klasse wegen TC, zweitens wegen Reaktor und saubillig mit 1583. Alles das wird erkauft mit nicht voller Armor, relativer Unbeweglichkeit und einem Waffenmix, der eher konventionell im LR-Bereich ist (2erPPC haben auch weitaus billigere Mechs) gepaart mit nem Sack voll SR-Waffen. Die Maschine ist nichts ueberragendes im LR-, auch nichts ueberragendes im SR-Bereich aber ein ziemlich klasse Gefaehrt fuer mal-dies-mal-das-ich-weiss-auch-nicht-was-der-Gegner-bringt.
Ist der also fuer sich genommen zu billig, ist er zu billig im Vergleich zu anderen Mechs (profitiert wohl auch klar vom "flamereffekt"), oder ist er zu billig, weil einzelne Komponenten nicht genuegen BV kosten (hier wohl der TC)???
Wo immer man nun ansetzt, um das Teil "teurer" zu machen oder irgendwo an andere Mechs anzugleichen, es wird diese genauso treffen und die "Abstaende" werden sich nicht wirklich gravierend aendern, oder aber, sie aendern sich so sehr, das der STK keine Wahl mehr wird weil er die Rolle der Maschinen einnimmt, die heute keiner spielt, das Ungleichgewicht wird von den "allroundern" zu den "speziallistenmechs" verschoben, und diesen Umstand faende ich schon sehr fraglich......
seh´ich jetzt mal so....*g*....heisst ja nicht, das ihr nicht alle mit den Punkten Recht habt, nur denke ich, das die Loesung "nicht mal ebend so" hier diskutiert werden kann, sondern auch ganz klar an einigen Mechs stumpf durchgerechnet werden muss, um zu sehen, was sich wie aendert und ob es zum allgemeinen Vorteil ist oder aber ob sich so etwas wie von mir befuerchtet ergibt...
Original von Chambara
armcrits ja, arm abgerissen kaum. ich sagte schon, das dies ein nachteil für armwaffen ist, aber bevor es von Dir erwähnt wurde, schienen alle beteiligten diesen aspekt zu vernachlässigen (inkl. mir) und es ging direkt um die reine performance von waffen in den 2 besagten locations.
Nope, hatte das bereits erwähnt. Aber ich wiederhole mich eben nur sehr sehr ungern.
Original von Coldstone
JJs sind zu teuer.
Sehe ich genauso, 1/4 halte ich durchaus für gerechtfertigt. Denn die hohe Mobilität wird wirklich durch schwerere Treffer erkauft Zwar erhöht sich der Modifikator durch die besseren Waldmöglichkeiten deutlicher als der für den Springenden, aber eben auch nicht in den Maßen, dass sie solch einen BV rechtfertigen.
Denke an unser letztes Gefecht! Sprungmechs haben schon einiges an Vorteile. Besonders wenn sie passendes Gelände erwischen.
Aber da ist wieder der Knackpunkt: wenn mann selbst solche sachen möglichst genau in Regeln pressen will, dann nimmt die Komplexität exorbitannt zu. Hier müsste man die Sprung-BV mit dem Gelände verrechnen, bei den Armwaffen müsste man beachten was für Gegner man hat, wie schwer der eigene Mech ist, was für waffen im Arm sind und ob in beiden Armen waffen sind. Am ende müsste mal alles mit allem in Beziehung setzen, und das würde denn wesentlich länger dauern als der eigentliche Kampf.
Dann lasst das BV lieber so und wir Spieler schlagen nach erfahrung und erfordernis noch etwas auf oder ab.
Original von Sensei
Dann lasst das BV lieber so und wir Spieler schlagen nach erfahrung und erfordernis noch etwas auf oder ab.
Prinzipiell, die von mir bevorzugte Variante. Denn Ungereimtheiten werden auch mit einer neuen Berechnung wieder auftreten. Die jetzt kennen wir schon, die neuen würden wir nicht kennen ;)
Andai Pryde
27.07.2005, 19:26
Original von DarkISI
Prinzipiell, die von mir bevorzugte Variante. Denn Ungereimtheiten werden auch mit einer neuen Berechnung wieder auftreten. Die jetzt kennen wir schon, die neuen würden wir nicht kennen ;)
Weise gesprochen und gut auf dem Punkt gebracht.
XDragoon
27.07.2005, 19:44
ach, spätestens wenn alle Neuerscheinungen nur noch das BV 2 angeben und ihr zu faul seid das BV 1 auszurechnen, werdet ihr auch zum neuen Glauben konvertieren ^^
Andai Pryde
27.07.2005, 19:49
*lol* Bleibt usn denn eien Wahl? ;) Aber wer weiß, wer weiß. Bei SR 4 läuft es bei mir auch nicht zwangsläufig drauf aus, manchmal ist man einfach zu faul ein neues System zu akzeptieren und ich bin mit dem BV System weitesgehend zufrieden, auch wenn es nicht perfekt ist.
THEORETISCH wäre es möglich alles per Hand auszurechnen. Aber praktisch haben wir alle keine Lust dazu...
Coldstone
27.07.2005, 20:02
Solange man noch alte Versionen von HM Pro behält, muss man sich über eventuelle BV 2 nicht soviele Gedanken machen :evil:
willhelm_tell
27.07.2005, 22:27
Mal ne kurze Frage, ist es eigentlich nicht so, dass Waffen, deren Krits über mehrere Zonen verteilt sind (die AK eines Viktors zum Beispiel) nicht mehr das Armschussfeld nutzen dürfen?
Ich fing gerade mein MasterRules nicht, daher in ich mir nicht sicher.
Zu den Jumpjets: die sind sehr teuer, das ist wahr, aber haben hier eigentlich alle mal überlegt, was für möglichkeiten die dinger eröffnen?
ein Marodeur II kann plötzlich jedes Feld in 3 Feldern Umkreis mit einer beliebigen Ausrichtung in einem zug erreichen, im Infight oder Stadtgefechten ist das absolut verheerend.
Ich bin jetzt zu faul um auszurechnen, um welchen Faktor sich die Bewegungsmöglichkeit erhöht, aber es sind einige. (Geschätzt springen 36^6 und gelaufen müssten das irgendwo 5^3+3^3 und noch ein paar gequetschte sein).
Klar, wenn ich der klassische Camper bin, der seinen Mech am Anfang mal irgendwo auf einem Hügel parkt und für den Rest des Spiels nur noch Würfel wirft, habe ich das Geld zum Fenster rausgeworfen, aber im Nahkampf oder als Reserve zum schnellen Stellungswechsel sind die Dinger ihre Punkte wert.
Besagter Jingau kann mit seiner Gauss und der ganzen Bootsladung Medlaser in einem Zug die meisten Wald- und Hügelzonen überspringen und eine Geländeformation als deckung wertlos machen oder mal aus 4 Feldern distanz einem anderen Mech in den rücken springen. Wenn die eigenschaft nicht schaurig viel kosten würde, wäre das fast schon unverschämt.
Coldstone
27.07.2005, 22:58
Ach ja? Dann lass mich mal ne einfach Frage stellen.
Wann hast du das letzte Mal gegen einen Jing Gau gespielt?
Oder in wievielen Spielen überhaupt?
Ich jedenfalls noch nie, weil er nie von jemandem genutzt wird. Der Grund ist eben das BV.
Springer werden eigentlich, meiner Erfahrung kaum noch eingesetzt. Weil sie eben viel zuviel kosten.
Sowas wie ne Venom ja, aber die gewinnt ihren niedrig BV vorallem dadurch, das sie nur Single Sinks hat.
Dat kann es imo nicht sein.
Original von willhelm_tell
Mal ne kurze Frage, ist es eigentlich nicht so, dass Waffen, deren Krits über mehrere Zonen verteilt sind (die AK eines Viktors zum Beispiel) nicht mehr das Armschussfeld nutzen dürfen?
Korrekt.
Master Rules Revised. P120
Weapons split between two locations have the firing arc of the most restrictive location.
Nur ist die AC20 vom Victor nicht aufgeteilt ;)
Sagt mal Jungs aber sonst ist alles klar oder?
Sorry aberich bin echt erstaunt. Ein Jinggau ist eben kein mech für ein 2vs2 oder gar ein 4vs4 der Mech muss eben erkauft werden durch billigere units in größeren Sachen.
IChmeine das was der Jing mehr kostet muss man eben bei einem Komp gefecht woanders sparen geanu wie beim Falconer etc. Das ist doch der sin und zweck eines BV oder nicht?
Wie gesagt ich finde den Preis angemessen.
Andai Pryde
27.07.2005, 23:14
Jein, der BV soll auch die Schlagkraft/Kampfkraft eines MEchs darstellen udn nicht nur als besserer Spielwert dienen (ist natürlich das vorrangige Ziel um einen ausgeglichenes Spiel zu ermöglichen)
Der Jinggau ist wirklich etwas teuer, aber zu recht, wie ich finde, da stimme ich zu, nur finde ich eben, dass maschinen wie der penetrator oder hauptmann als BV Drücker fast schon zu billig sind, oder eben der grand crusader, der verdammt billig ist, zu billig ehrlich gesagt.
Der Söldner
27.07.2005, 23:20
Also Mechs wie den Jinggau und den Falconer hab ich schon öfters eingesetzt, wobei ich ehrlic gesagt den Falconer bevorzug: Mehr Waffen und weniger BV bei mehr Panzerung.
Und was die Änderungen angeht: Die Amis werden sie vornehmen und vorher ausführlich testen.
Sprungfähigkeit ist eben zu teuer, TC ist meines erachtens gut angepasst, denn viele vergessen die Tatsache das das Dinge extrem viel Platz verbraucht und es auch schnell mal Schrott geht,
Andai Pryde
27.07.2005, 23:29
Original von Der Söldner
Und was die Änderungen angeht: Die Amis werden sie vornehmen und vorher ausführlich testen.
#
Was nicht heißt, dass es dann besser wäre das System, nur weil es denen gefällt ;)
Als ehrlich gesagt der Penetrator ist IMO nicht zu teuer oder zu billig, bis er seine wirklich gefährlichen Pusler nutzen kann ist er oft genug schion offen, und Avenger kann ein lied davon singen wie schnell ein Grand Crusi hochgeht (gekillt mit einer Firemoth) insofern sehe ich das derzeitige System als augeglichen an.
Der Söldner
27.07.2005, 23:34
Das hab ich ja auch nicht gesagt, aber wenn sie es schon vorher ausführlich testen werden, dann sicher nicht nur mit einer Gruppe sondern mit vielen anderen Gruppen und nicht immer mit den gleichen Mechs.
Und was hier immer angedeutet wird mit das es sich auf andere Standardmechs hinausläuft: Es wird auch wieder einige Zeit dauern bis sich diese Standardmaschinen herausbilden.
Andai Pryde
27.07.2005, 23:37
Söldner das ist wohl wahr.
@Merten nun ich habe da andere Erfahrungen gehabt. Wobei da imme rnoch ein rückfight aussteht
Hoffen wir es, aber man kann sich ja überraschen lassen.
Original von Der Söldner
Das hab ich ja auch nicht gesagt, aber wenn sie es schon vorher ausführlich testen werden, dann sicher nicht nur mit einer Gruppe sondern mit vielen anderen Gruppen und nicht immer mit den gleichen Mechs.
besteht die Möglichkeit auch hier in Deutschland an den Tests beteiligt zu werden?
Andai Pryde
27.07.2005, 23:41
Original von DarkISI
Original von Der Söldner
Das hab ich ja auch nicht gesagt, aber wenn sie es schon vorher ausführlich testen werden, dann sicher nicht nur mit einer Gruppe sondern mit vielen anderen Gruppen und nicht immer mit den gleichen Mechs.
besteht die Möglichkeit auch hier in Deutschland an den Tests beteiligt zu werden?
ich befürchte nicht, fände es aber imho sehr angebracht, mal sehen, vielleicht lässt sich für die Kommandos da was einrichten.
Rote Baron
27.07.2005, 23:47
Original von XDragoon
ach, spätestens wenn alle Neuerscheinungen nur noch das BV 2 angeben und ihr zu faul seid das BV 1 auszurechnen, werdet ihr auch zum neuen Glauben konvertieren ^^
Hm - naja - der Nice Dice hat bis zum SChlus CV verwendet - obwohl es für die ganzen neuen Systeme gar keine CV-Werte mehr gab - da wurde selbst das selber rechnen nicht einfach :D
Und Leute, keine Panik - Randall hat im BattleChat mal die Punkte genannt, die man nach seiner Meinung nach vielleicht ändern könnte/sollte.
Zur Zeit sitzt da eine Gruppe von Leuten drüber und diskutiert das Ganze aus. Und dann geht es noch zu den Spieltestern. Ausserdem geht es hier nicht darum, das BV-System neu zu entwickeln, sondern es an den Stellen anzupassen, wo es sinnvoll ist.
So, und mehr kann/darf ich dazu nicht sagen 8)
Der Söldner
27.07.2005, 23:48
Ich glaub nichtmal die Commanods sind in die Tests involviert, das wird in einem noch engeren Kreis gemacht, aber ich schätz mal der Baron oder der Direx werden da mehr wissen.
Andai Pryde
27.07.2005, 23:52
Original von Rote Baron
Und Leute, keine Panik - Randall hat im BattleChat mal die Punkte genannt, die man nach seiner Meinung nach vielleicht ändern könnte/sollte.
Zur Zeit sitzt da eine Gruppe von Leuten drüber und diskutiert das Ganze aus. Und dann geht es noch zu den Spieltestern. Ausserdem geht es hier nicht darum, das BV-System neu zu entwickeln, sondern es an den Stellen anzupassen, wo es sinnvoll ist.
So, und mehr kann/darf ich dazu nicht sagen 8)
Das beruhigt auf jeden Fall und zeigt, dass das Vertrauen in dich und Randall berechtigt ist.
Original von Der Söldner
Ich glaub nichtmal die Commanods sind in die Tests involviert, das wird in einem noch engeren Kreis gemacht, aber ich schätz mal der Baron oder der Direx werden da mehr wissen.
wohl wahr, dennoch solange es getestet wird, ist alles okay.
Rote Baron
27.07.2005, 23:54
Original von DarkISI
Original von Der Söldner
Das hab ich ja auch nicht gesagt, aber wenn sie es schon vorher ausführlich testen werden, dann sicher nicht nur mit einer Gruppe sondern mit vielen anderen Gruppen und nicht immer mit den gleichen Mechs.
besteht die Möglichkeit auch hier in Deutschland an den Tests beteiligt zu werden?
Dazu muss man bei den offziellen Testspieren aufgenommen werden. Davon gibt es knapp 100 Stück - mehr sollen es auch nciht werden.
Dazu muß jeder Tester ein "Non Disclosure Agreement" unterschreiben - das heißt, er verplichtet sich, nichts über die Sachen, die er da testet, nach außen (Leuten ausserhalb der Testgruppen) hin zu verraten.
Einige der Commandos sind in der Gruppe der Testspieler. Aber bei weitem nicht alle.
Chambara
28.07.2005, 01:09
ad DarkISI:
ich denke wir beide haben unsere meinungen ausführlichst kundgetan. ich verstehe zwar Deine argumentation, bin aber anderer meinung.
ad Söldner:
Du vergisst so einige Tatsachen (Und die Tatsache das es eine Shift-Taste gibt will ich mal nicht erwähnen), das von dir als grosser Vorteil angesehene erweiterte Schussfeld kommt nur wirklich selten zum tragen, und zwar nur dann wenn ein Mech einem anderen im Rücken steht, schliesslich kann der Mech ja auch noch seinen Torso drehen und so dafür sorgen das er mit dem frontalen Schussfeld 5 Richtungen abdecken kann. Der Rücken wird durch einen Arm abgedeckt und gerade da ist wieder ein Schwachpunkt, denn der Mech kann nur EINEN Arm nach hinten drehen und den anderen Arm daher nicht einsetzen.
ahh..das mit der shift taste (auch wenns Du es nicht erwähnen willst, ich rate mal so ins blaue). jetzt weiß ich wieder. hast mich IIRC vor ca. einem halben jahr darauf hingewiesen und auf meine lautmalerische rechtschreibung ;).
des mit der lautmalerischen rechtschreibung versuch ich in den griff zu kriegen, für die shift taste bin ich (ausnahme persönliche anrede) zu faul. Du mußt verstehen, oder auch net...
nur einen arm drehen und den anderen net einsetzen? in den rear firing arc vielleicht net, aber sonst wohin schon, auch wenns treffen dann schwerer wird. nachteil für armwaffen? können beide sidetorsowaffen denn nach hinten schießen, so daß es ein nachteil ist, wenn es nur ein arm kann?
der von Boecky angesprochene umstand andere mechs würden die derzeitigen standardmechs ersetzen gefällt mir auf eine verquere art und weise, lol.
vielleicht sollten sie alle paar jahre eine BV-änderung durchführen um die standardauswahlen durchzurotieren.
ad (jumpfähige) mechs und deren BV:
ob man für einen mech jetzt den BV ausgibt oder net, liegt daran was man von der einheit erwartet und ist eher persönlicher natur.
ich wettere zwar gern gegen den Pillager mit seinen 2.5k BV, den Falconer/Jinggau mit seinen 1.9k BV und vor allem den SHD-5D mit seinen 1.6k BV, aber im endeffekt bleibt es dem spieler überlassen ob die jumpjets das kraut fett machen um sich den mech, wie Merten richtig sagt in größeren gefechten, durch billigere mechs, zu leisten.
ich persönlich brauche JJs in keinem dual gaussträger, stelle aber den Devastator auf. die dual gauss gibts aber auch um IIRC ca. 1.8k BV bei der King Crab. ich stell auch den WHM-9D wegen seinem mobilen, akkuraten long range support auf. der mech kostet auch vermaledeite 1.8k BV wegen den 3 beinahe sinnfreien 3 JJs. bin mit dem mech noch nie gesprungen. in zig spielen net.
selbst bei jumpfähigen mechs versuche ich immer das ziel laufend anzugreifen, also dafür zahl ich die BV auch net. nur das in position bringen damit ich nächste runde hinlaufen kann sind die JJ wert. auch wenns teuer wird, mit einem weinenden auge, muß ich zugeben das JJ den BV-aufschlag überwiegend oft wert sind.
ad Roter Baron:
gibt es irgendeine chance an die testergebnisse, nach abschluß der tests und veröffentlichung der neuen BV-regeln heranzukommen?
mich persönlich würde interessieren wie getestet wurde und durch welche resultate etwaige BV-regeländerungen motiviert sind.
sers
Chambara
Original von Andai Pryde
Weiterer Nachteil: der Mindestwurfmodifikator bei einem aktivator- oder schultertreffer.
naja
krit mit waffe im torso -> waffe im eimer
krit mit waffe im arm -> immer hin ie chance mit +1 auf der waffe davon zu kommen, in sofern nicht unbedingt ein nachteil ;)
jumpjets sollte man nie unterschätzen:
geben die möglichkeit ordentlich zu heizen und trotz bp abzug noch wegzukommen und machen so manchen 3/5er klotz richtig mobil.
und natürlich kommts extrem aufs gelände an, auf einer blanken karte ohne hügel und wälder ist springen natürlich absoluter unsinn, im bewaldeten gebirge sieht das schnell anders aus, aber wer will da den BV je nach karte ändern ?!
ich finde der aktuelle ist ein guter mittelweg, gehöre eh nich zu denen die bei nem 10k bv gefecht noch um 50 BV rumfuchsen, dafür ist glück eine viel zu große komponente des spiels ;)
Original von Atzilla
naja
krit mit waffe im torso -> waffe im eimer
krit mit waffe im arm -> immer hin ie chance mit +1 auf der waffe davon zu kommen, in sofern nicht unbedingt ein nachteil ;)
Crit mit Waffe im Torso -> Engine, ne Chance ganz ohne Waffenprobleme davon zu kommen.
es ging mir um die seiten torsi, und ich dachte da eher an ne lvl 1 maschine ;) und es gibt definitv schöneres als nen engine hit !
Das Spiel besteht aber nicht nur aus Lvl1 ;) (bei denen hast du aber vollkommen recht)
Natürlich gibt es schöneres als nen Engine Hit, aber Waffentechnisch betrachtet, ist mir der Enginetreffer lieber als einer in den Schulteraktivator.
Marc-Michael Schroll
01.08.2005, 23:37
Hat alles Vor- und Nachteile (Verlust einer Waffe gegenüber Schaden am Reaktor oder Aktivatoren).
Aber es geht immer noch um BV, oder?
Ein Wraith ist spottbillig. Warum? Er hat einen mords Reaktor, aber durch seine Puls-Bewaffnung keine Reichweite.
Würde man einem Pillager die Sprungdüsen entfernen, wäre er auch billig (kostet eben mal ein paar hundert Punkte weniger).
Auch bei BV gibt's Fehler, aber ist ausgewogener als CV oder gar C-Noten.
Der Söldner
01.08.2005, 23:42
Also jemanden der nach C-Noten spielt hab ich noch nicht gesehen ;)
Und ausser dem NDV hat nie einer nach CV gespielt, denn der CV war als Schadensabrechnungssystem gedacht und zu nichts anderes ;)
Coldstone
01.08.2005, 23:47
Was ich doof finde, am System ist der, von vielen sogenannte, Flamer Effekt.
Das geht insbesondere bei den Clans noch besser, da deren Flamer nur ne halbe Tonne wiegen (Wobei der Einsatz von Heavy Lasern zum BV drücken fast noch effektiver ist).
Das ist imo ein GANZ grosser Punkt der geändert werden sollte. Weil das neue Clan BV Wunder Firemoth H Ist in der Lage im Alleingang ganze IS Lanzen zu vernichten, und kostet wirklich Dumping BV. Selbst mit nem Standard 3/4 Piloten der Clans.
Also ich finde es interessant wie ein Mech der noch nicht mal ne PPC aushält auf einmal die Wunderwaffe schlechthin is. Sorry gerade die FM H ist kein Beispiel Imo für das ausnutzen dieses Effektes, der Mech hat Spucke als Panzerung und das drückt den BV extremst....
Die Stalker sind ein rechtgutes Beispiel für sowas da die Teile so heiß sind in den einzelnen Waffenbereichen dassder BV rapide sinkt.
@ Coldi
Jeder Mech kann eine ganze Lanze IS Mechs auslöschen sorry aber gerade solche Sätze lassen mir etwas die Galle hochkommen...
das mit der firemoth h würd ich auch mal gerne sehen, der muss ja auf 3 felder ran, da park ich doch in nem wald und warte und kuck ma was passiert wenn der ne ak 10 zur 8 frist... oder so
aber egal
ich persönlich finds ja auch interessant das der Quickdraw QKD-4G weniger BV hätte wenn die nach hinten gerichteten med laser vorne wären (und dann könnt ich immer noch mit einem armlaser nach hinten ballern...)
das jammern um den pirscher find ich bissl übertrieben, der kann bestenfalls 2 large und ne lsr 10 im fernkampf schiessen ohne zu heizen und das auch nur im stand, im nahkampf bleiben 4 meds und 2 ksr6, das kann ne treb ja fast... dafür ist das teil arsch lahm und dünner als andere 85tonner... fand das BV eigentlich ok
Der Stalker ist sowohl im Lvl1 auf das du anspeilst und im LV2 noch deutlicher eben ein Mech der BV Optimiertwurde durch heisse Waffen.
Niemand behauptet das der Mech ein Killer is, nur das dort eben bei der BV berechnung deutlich zu sehen istwie er sich mit Hitze drücken lässt.
Gib einem Grashopper im Lv1 eine PPC und schmeiss 1-2 HS raus und derBV fällt extrem....
Wie man hier ja lesen kann bin ich auch ein verfechter des alten BV nur gibtes eben wirklich diese Beispiele und man solltesi nicht verstecken.
ein level 1 grasshopper mit 20 HS und PPC statt Largelaser hatt laut DB 10 BV MEHR
was ich meinte ist, das man aufgrund der Hitzeentwicklung die beiden schweren vom stalker im nahkampf abschreiben kann, und das drückt halt den BV
ich baue den nacher mal in MM nach ...
Wenn die LRM drin bleibt müsste eer weniger haben, aber es gibt einige soclhe experimente die man mal machen kann.
Und ich würde mich nicht am Hopper beispiel festbeissen denn es ging ja um den Stalker.
Dass die PPC einen höheren BV als der LL hat iost klar daher evtl dieses BV
aber wo wir schon am umrechnen sind, ein gedachter perfekter pirscher mit 46 hitze tauschern (genau rennend nicht überhitzend) hätte das BV von etwa 1500 statt 1150, würde meiner meinung aber auch den alten Pirscher locker schlachten (auf 5 oder 6 feldern entfernung bleiben und dann alles raushauen, da könnte der alte pirscher mit wahlweise 2 large 2 lsr10 oder 4meds 2ksr6 auf gar keinen fall mithalten) also denke ich das eine deutliche BV schwächung wegen der überhitze hier angebracht war
auch ein pirscher mit 38 HT könnt immerhin die beiden schweren laser mit in den nahkampf nehmen (und die machen löcher ;)) würde das BV auf etwa 1400 erhöhen
und da der hopper ins spiel kam: er ist eigentlich ein gutes gegenbeispiel, er ist wesentlich schwächer bewaffnet, ähnlich gepanzert, dafür extrem hitzeeffizient und hat sogar die (anscheinend) verhassten JJs drin, imho würde der aber mit dem pirscher fertig
P.S. gott macht die diskussion nen spaß :D
Chambara
02.08.2005, 12:36
Also ich finde es interessant wie ein Mech der noch nicht mal ne PPC aushält auf einmal die Wunderwaffe schlechthin is. Sorry gerade die FM H ist kein Beispiel Imo für das ausnutzen dieses Effektes, der Mech hat Spucke als Panzerung und das drückt den BV extremst....
nun ich bin hier etwas anderer meinung. ich teile zwar nicht Coldstones Meinung, daß ein einzelner Dasher-H lanzen der IS vernichten kann, aber interessant ist der Mech schon.
mit unter 500 BV dient er extrem zum BV-drücken für die Clans. klar ist die armor ein grund dafür aber nicht der hauptgrund. es gibt Dasher varianten die über 1.5k BV kosten und die haben dieselbe armor. es liegt schon ursächlich in den waffen und der overheat begründet.
das mit der firemoth h würd ich auch mal gerne sehen, der muss ja auf 3 felder ran, da park ich doch in nem wald und warte und kuck ma was passiert wenn der ne ak 10 zur 8 frist... oder so
der mech klebt sich im allgemeinen auf einem feld ran und man sieht in bis dahin auch net. zu erwarten daß der mech bis zum ende überlebt ist eh optimistisch, aber wenn zB. ein 1/2 Dasher-H für unter 1k BV in einer runde einen assault für 2k BV auseinanderschneidet, hat sich die investition doch ausgezahlt. klar wenn man ausreichend schnelle pulser aufstellt wirds extrem schwer für ihn heranzukommen an die langsamen, teuren einheiten.
bei der MO dieses Jahres, haben viele Clanspieler den mech aufgestellt. bei 8k BV und 4 mechs, bei freier pilotenwahl (eines von 3 gefechten) etwa, spart das genug um die Klassiker ala Masakari, Rifleman IIC, Kingfishers, etc. aufzustellen.
einem T-Hawk, Devastator, Stalker, etc. kanns egal sein ob er den mech in einer runde zerstört, wenn ihm dasselbe passiert. die IS hat für diesen BV keine äquivalente einheit.
klar gibts den Hermes-4S, den Venom-9KA und ähnliche, nur ist deren dmg output für einen einzelnen rückenangriff net groß genug. sie sind dafür universeller einzusetzen.
YMMV
sers
Chambara
Ob ein Hopper mit einem Pirscher fertig wird hängtganz klar vom Gelände ab, wenn er über eine offene Fläche ran muss wir er in Stücke geschossen auch wenn er den Bonus hatso gutwie keine Ammo zu tragen. bei jedem anderen Gelände sieht es schlchtfür den Pirscher aus. Und das Dmg Potential des Hoppers istfür Lv1 recht brachia mit 4 med lasern und einem Large.
@cham
KLar istdie FM H ein Bv drücker, genauso wie eine Spider, ein FS oder eine Venom.
Die halten sogarmehr aus als die FM... :)
Chambara
02.08.2005, 12:54
KLar istdie FM H ein Bv drücker, genauso wie eine Spider, ein FS oder eine Venom. Die halten sogarmehr aus als die FM...
klar tun sie das, es gibt IIRC bis auf den Hussar keine armor die mehr crap ist als die des Dashers ;).
nur für 485 BV diese vernichtende feuerkraft, bei zugegebenermassen begrenzter einsetzbarkeit, ist schon außergewöhnlich und das gefahrenpotential das der Dasher-H mitbringt ist IMO net klein.
sers
Chambara
erinnert diese Seite nur mich an die leidigen "das-sind-spritzerwanne" diskussionen??
willhelm_tell
02.08.2005, 14:58
Scheint aber vor allem eine psychologische Waffe zu sein. Die Möglichkeiten der Firemoth H, einen Mech in einer Runde auszuschalten soll den Gegner zwingen, seine Taktik zu ändern und zuviel Energie auf den Firemoth zu konzentrieren.
Aver die hohe Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls beim Treffer einer einzelnen Waffe mindert den Wert der Waffe extrem. Manchmal wird es gutgehen, manchmal wird man 500 BV in den Sand gesetzt haben, dazwischen dürfte es wenig geben.
Der psychologische Wert dürfte aber schwerer fassbar sein, ein unerfahrener Spieler dem schonmal ein Prischer durch eine Firemoth unter dem Arsch weggeschossen wurde dürfte sehr viel ängstlicher reagieren als ein alter hase, der die entsprechenden Gegentaktiken kennt.
Kasparow
02.08.2005, 15:08
es gibt IIRC bis auf den Hussar keine armor die mehr crap ist als die des Dashers Augenzwinkern .
Ähm, Locust 1L, 1t Panzerung/20t Gewicht...
Der Hussar gleicht seine wenige Panzerung mit der Internen Struktur aus und hält (theoretisch) 2x die AK-20 (eine in den linken Arm, eine in den rechten *gg*). Auch die PPC beschwört nicht in jedem Falle das Ende des Mechs herauf. Da kommt der Dasher nicht mit...
Ansonsten find ich das BV schon recht gerecht, grade bei größeren Gefechten (>15K ) und gleicher Einheitenzahl kommt man auf recht ausgewogene Aufstellungen (sofern man keine Monokulturen aufstellt).
Und dass (Über-)Hitze und Beweglichkeit (=> Sprungdüsen) so teuer sind halte ich schon für gerechtfertigt. Die schiere Firepower eines Mechs (z.B. Stalker) kann gerade den Anfänger dazu verleiten den Mech zu überschätzen, alles zu geben und am Ende mit viel zu viel Hitze da zu stehen. Habs oft genug gesehen....
Und grade Mechs über 80t mit Sprungdüsen sind in unübersichtlichen Gelände ihr BV allemal Wert (=> GHopper, Victor, Crocket, ...).
Original von Chambara
der mech klebt sich im allgemeinen auf einem feld ran und man sieht in bis dahin auch net. zu erwarten daß der mech bis zum ende überlebt ist eh optimistisch, aber wenn zB. ein 1/2 Dasher-H für unter 1k BV in einer runde einen assault für 2k BV auseinanderschneidet, hat sich die investition doch ausgezahlt. klar wenn man ausreichend schnelle pulser aufstellt wirds extrem schwer für ihn heranzukommen an die langsamen, teuren einheiten.
hm das glaub ich aber nicht, den fight mitm 2k assault würd ich machen ;)
@kasparow: genau !
XDragoon
02.08.2005, 15:40
es gibt keinen perfekten Mech.
es gibt keine perfekte Taktik.
es gibt perfekte Würfel, aber die sind nicht erlaubt.
my 3 cents ;)
Chambara
02.08.2005, 16:42
erinnert diese Seite nur mich an die leidigen "das-sind-spritzerwanne" diskussionen??
;)
Scheint aber vor allem eine psychologische Waffe zu sein....
ist sie auch in gewisser weise. das es mal daneben geht und das der Dasher einmal einen mech "entorsot" steht außer frage.
wieviel energie man aufwendet um ihn zu killen und wie man das macht bleibt jedem selber überlassen.
nur: braucht man mal ein paar hundert BV für einen gscheiten mech, dann hat man beim Dasher-H einen sparefroh erwischt, der Ini schindet und uU. mechs alleine in einer runde tötet, auch ohne TACs oder floating in die muni, cockpit, etc.
Ähm, Locust 1L, 1t Panzerung/20t Gewicht...
danke, daß Du Dir die mühe gemacht hast das herauszusuchen, aber das war net wirklich der springende punkt ;). BTW heißt IIRC= if i recall/remember correctly...
hm das glaub ich aber nicht, den fight mitm 2k assault würd ich machen
das bedeutet?
ich vermute niemand hatte hier bisher den eindruck, daß es um das szenario zB. T-Hawk vs Dasher-H geht. solo auf einer map or whateva..
BV hat in diesem maßstab nüsse aussagekraft.
sers
Chambara
hm *bei clan immer gleich an duell denkt* aber egal ^^
des der mech außergewöhnlich is bestreit ich nich, trotzdem glaub ich ehrlichgesagt immernoch nicht an den überkiller, der heitzt und hält nix aus und muss auf min 3 felder ran, und auch dann muss scho ne menge treffe um nen mech zu kille
ICh denke es geht nicht um den Mech in dem Thread sondern allg. um die Berechnung des BV.
Der Dasher ist ein Beispiel für den Flamer Effekt, also BV senken durch hitze.
Was auch durchaus korrekt ist.
Man könnte zwar noch unterscheiden, wieviel Hitze er auf verschiedene Reichweiten macht und dann daraus einen BV errechnen, aber im großen und Ganzen ist das nicht wirklich nötig.
Fastjack
03.08.2005, 17:25
Vllt. kann man sich auch einfach darauf einigen, daß das bisherige BV-System zwar gut (zumindestens für Level 1 kann ich das rigoros unterschreiben), jedoch nicht perfekt ist. Wenn es ein Update dazu geben wird, daß die Fehler, die es hat, minimieren würde, so fände ich persönlich das sehr schön.
Dabei darf man aber eh nicht vergessen, daß in das BV System IMMER eine Bewertung einfließt, und zwar von dem, der das System letztendlich erstellt.
Z.B. eine Gewichtung, ob Speed teurer sein soll, oder Sprungdüsen, oder oder oder. Und vieles davon mag man persönlich evt. anders gewichten.
Ich freu mich auf BV 2
sprungfähigkeit wird bisher zu hart bestraft, dagegen MASC nicht. in meinen augen sind die systeme fast gleichwertig.
ein modifikator, der die anzahl der einheiten auf beiden seiten berücksichtig muss dringend her. viel zu oft hab ich erlebt, dass spieler billige inischinder aufgestellt haben.
überhitze soll weniger BV senkend wirken. gibt zuviele mechs, die eine batterie fernkampf und eine im nahkampf haben sie aber nicht gleichzeitig abfeuern können. sie sind einfach zu billig
ein modifikator für panzer die mit level 3 regeln gespielt werden. sie sind sonst zu billig für ihre schlagkraft.
beinwaffen oder auch rückenwaffen sollten nicht ganz das BV haben, als wenn man sie in arm oder torso einbaut.
just my 6 cents
so long
Rote Baron
24.08.2005, 19:19
Original von Korgaz
beinwaffen oder auch rückenwaffen sollten nicht ganz das BV haben, als wenn man sie in arm oder torso einbaut.
Schon mal in die Regeln zur BV-Berechnung geschaut? Rückwärtige Waffen gehen auch jetzt nur zur Hälfe ein (in die Hitze, in die Summe des Waffen-BVs... ;)
Dirty Harry
25.08.2005, 00:04
Also die Veränderungen des BV sehe ich mit gemischten Gefühlen, das Für und wieder wurde ja schon lange genug von anderen ausdiskutiert.
Aber wer soll das dann überhaupt noch von Hand ausrechnen können? Ist jetzt schon schwierig, aber wenn dann auch noch Besonderheiten wie Armwaffen, Flipping Arms und überlappende Zonen zu berücksichtigen hat, ist es im Kopf kaum noch zu bewerkstelligen. Einheits-BV musste ja jetzt schon in einigen Fällen neu berechnet werden (C3, Arrow mit TAG, Level 3 Regeln), aber dann auch noch wegen jeder Einheit und in Abhängigkeit von der Karte?
Wenn es so weit kommt, dann ist die Sache nur noch mit einem entsprechenden Programm zu bewerkstelligen oder das Thema CV, BV oder BV2 fällt für den Gelegenheitsspieler endgültig flach.
Das ist zumindest meine Ansicht.
Rote Baron
25.08.2005, 12:10
Das System soll auf jeden Fall nicht deutlich komplexer werden. Die von Randall genannten Punkte sind Denkanstöße und werden zu Zeit diskutiert.
Das dei Berechnung nicht deutlich komplexer wird, ist durchaus ein Punkt, der dabei beachtet wird.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.